опыт Маринова.

[gs dissident]

Как известно,принцип Маринова в том,что
некий движущийся  "сарай" накатывается(падает) сверху на на лучи выпущенные с противоположных  сторон и в результате по ходу сарая вошедший больше застревает в сарае чем вошедший против хода.
на выходе две картинки разной яркости,которые фиксируют детекторы.

какая есть на это продуктивная критика,кроме всяких "температурных эффектов" и т под не по делу?

статья  Митрофанова «Какого цвета скорость света?» подозрительно на что-то намекает,в то же время он сторонник Маринова.
с другой стороны   Митрофанов в конце предлагает свой эксперимент-и он опять связан с частотой-то есть с цветом.
Выходит как будто   Митрофанов не только сторонник-но и сомневающийся критик намекающий нам на цвет и частоту.
Но СТО в принципе не использует частоту и пользуется более простой критикой.
Конечно наезд сарая  якобы под углом-возможно придётся исключить-хотя релятивисты будут наверное настаивать именно на "под углом".
Кому какая критика опыта Маринова известна?

[Болгарин]

Как известно,принцип Маринова в том,что
некий движущийся  "сарай" накатывается(падает) сверху на на лучи выпущенные с противоположных  сторон и в результате по ходу сарая вошедший больше застревает в сарае чем вошедший против хода.
на выходе две картинки разной яркости,которые фиксируют детекторы.

какая есть на это продуктивная критика,кроме всяких "температурных эффектов" и т под не по делу?

статья  Митрофанова «Какого цвета скорость света?» подозрительно на что-то намекает,в то же время он сторонник Маринова.
с другой стороны   Митрофанов в конце предлагает свой эксперимент-и он опять связан с частотой-то есть с цветом.
Выходит как будто   Митрофанов не только сторонник-но и сомневающийся критик намекающий нам на цвет и частоту.
Но СТО в принципе не использует частоту и пользуется более простой критикой.
Конечно наезд сарая  якобы под углом-возможно придётся исключить-хотя релятивисты будут наверное настаивать именно на "под углом".
Кому какая критика опыта Маринова известна?

Это похоже ДЕТАНДИРОВАНИЮ эфира. Источник бывает как качалка "ДЕТАНДЕРА"/приемника, у него такое не происходит, раскрывают двойные звезды

[Болгарин]

Это похоже ДЕТАНДИРОВАНИЮ эфира. Источник бывает как качалка "ДЕТАНДЕРА"/приемника, у него такое не происходит, раскрывают двойные звезды

У двойных звезд не замечается в скорости, но в частоте волн видят разницы.
Вот и у такой "двойной звездоы" обнаруживают эффект Доплера, наверно:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%A5%D0%B0%D1%84%D0%B5%D0%BB%D0%B5_%E2%80%94_%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B0.

[Иван Горемыкин]

У двойных звезд не замечается в скорости, но в частоте волн видят разницы.
Вот и у такой "двойной звездоы" обнаруживают эффект Доплера, наверно:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%A5%D0%B0%D1%84%D0%B5%D0%BB%D0%B5_%E2%80%94_%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B0.

Из твоей ссылки -

Согласно специальной теории относительности, скорость хода часов наибольшая для того наблюдателя, для которого они находятся в состоянии покоя. В системе отсчёта, в которой часы не покоятся, они идут медленнее,

Как ты думаешь, откуда часы знают в покое ли они или летят?

[Болгарин]

Из твоей ссылки -
Как ты думаешь, откуда часы знают в покое ли они или летят?

По моему здесь Доплер у источника и ДЕТАНДИРОВАНИЕ у приемника.
Наверно Маринов такого имел ввиду.

[gs dissident]

По моему здесь Доплер у источника и ДЕТАНДИРОВАНИЕ у приемника.
Наверно Маринов такого имел ввиду.

нет,Маринов имел в виду,что встречный луч пройдёт быстрее и поэтому их выйдет без столкновения о стенки-больше.
с другой стороны труба(сарай) примет внутрь больший встречный объём-но это М может понимал-но это не важно-тк принимаемый встречный поток должен быть менее плотный-по типу эфекта допплера.

Итак-плотность потока мы как и М не будем рассматривать.
а вот поглощение стенками- сто будет объяснять как угол наклона трубы из-за искусственно введённого местного времени.

[Болгарин]

нет,Маринов имел в виду,что встречный луч пройдёт быстрее и поэтому их выйдет без столкновения о стенки-больше.
с другой стороны труба(сарай) примет внутрь больший встречный объём-но это М может понимал-но это не важно-тк принимаемый встречный поток должен быть менее плотный-по типу эфекта допплера.

Итак-плотность потока мы как и М не будем рассматривать.
а вот поглощение стенками- сто будет объяснять как угол наклона трубы из-за искусственно введённого местного времени.

Приемники принимают свет КОРПУСКУЛЯРНО.
Его интересовал налёт корпускул Эфира, их ДЕТАНДИРОВАНИЕ в принимающем теле.

В излучений нет разницы скорости света (Эфирных колебаний), но на Земле лучения обычно детандируются. Опыт с часами показывает разное детандирование из за разных скоростей кружения в Эфире.

[Иван Горемыкин]

По моему здесь Доплер у источника

Это супер важное для Науки мнение.

[Иван Горемыкин]

Представим себе человека, стоящего рядом со столбом, на котором висят часы.



 
И вдруг человек видит летящие часы.





То, что другие часы летят - это ощущения стоящего человека.
Но почему свои ощущения этот человек приписывает другому предмету - летящим часам, если их он может ТОЛЬКО видеть?


Рядом с летящими часами стоит другой человек и видит, что летят часы и уже он приписывает летящим часам свои ощущения. Почему?


Если убрать наблюдателей, то вообще нет никаких ускорений или замедлений часов.
Это означает бред изначального предположения.

[Болгарин]

Представим себе человека, стоящего рядом со столбом, на котором висят часы.



 
И вдруг человек видит летящие часы.





То, что другие часы летят - это ощущения стоящего человека.
Но почему свои ощущения этот человек приписывает другому предмету - летящим часам, если их он может ТОЛЬКО видеть?


Рядом с летящими часами стоит другой человек и видит, что летят часы и уже он приписывает летящим часам свои ощущения. Почему?


Если убрать наблюдателей, то вообще нет никаких ускорений или замедлений часов.
Это означает бред изначального предположения.

Ну, в эксперименте Хафеле-Китинга быстро кружащие и медленно кружащие часы контактируют по разному Эфиром.
Оставь наблюдения, это не мнимость, субъективность. Детандирование тоже не мнимость субъективность.

Детандирования же:

https://youtu.be/BcuT87T79VM.

[Иван Горемыкин]

в эксперименте Хафеле-Китинга быстро кружащие и медленно кружащие часы

Наблюдательоценивает скорость их кружения и переносит свои ощущения на часы.

[Болгарин]

Наблюдательоценивает скорость их кружения и переносит свои ощущения на часы.

Это не мнимость, это ФАКТ!

Ты как энергетики - говорят, "из за мнимых токов, счетчик учел побольше". 
Но не раскрывают, что эти "МНИМЫЕ" токи у других ДОБАВЛЯЮТ и совсем они не мнимые.

[Иван Горемыкин]

Это не мнимость, это ФАКТ!

Наверное, ты не знаешь значение слова "ФАКТ"

[Болгарин]

Наверное, ты не знаешь значение слова "ФАКТ"

Цифры у часов не факт?   

[Иван Горемыкин]

Цифры у часов не факт?   

Существуют часы без цифр и вот это ФАКТ.

[Болгарин]

Существуют часы без цифр и вот это ФАКТ.

Значить, теория Эйнштейна разработана для часов без цифр?!   

Уточняйте, пусть люди знают! 

[Болгарин]

Значить, теория Эйнштейна разработана для часов без цифр?!   

Уточняйте, пусть люди знают!

Наверно у цифровых часов работает трещоточный механизм или у других так???   

Вот "путешествия в прошлом" и непутешествия в будущем это трещоточный механизм.   
У счетчиков по крайней мере поставляют "трещотки".   

[Иван Горемыкин]

Значить, теория Эйнштейна разработана для часов без цифр?!   

Уточняйте, пусть люди знают! 

Теория Эйнштейна разработана ВООБЩЕ НЕ для часов - все об этом знают кроме тебя.

[Болгарин]

Теория Эйнштейна разработана ВООБЩЕ НЕ для часов - все об этом знают кроме тебя.

А для некоторых часов? 

Вот у Вити часы и Маузер. Захочет стрелять тебя или не захочет?   

[Иван Горемыкин]

Вот у Вити часы и Маузер.

Да!
А ещё бы неплохо частицу разума иметь.