Не только о лунной афере. ч. 20

[Бергсон]

Некоторые выступали за разделение большой темы на части, чтобы легче было искать.

ч. 19 заархивирована тут.

А ты можешь привести коэффициент излучения отраженного солнечного света?

      Коэффициент отражения солнечного излучения по всему видимому диску Луны - 7%, в 5 раз меньше, чем альбедо Земли (37%). На Луне в этом смысле солнечный ад. 

Ошибка...
Однако, прыжки астронавтов на Луне имели одну важну3ю особенность...
А именно, надутый до 0,2 бар скафандр сильно пружинил..
Поэтому, астронавты экономя силы часто просто "сидели" в скафандре, вместо того, чтобы стоять..

      Да, действительно, в своих расчётах я допустил ошибку! Масса скафандра с ранцем не 100 кг, а 80кг. На земле человек массой 80 кг подпрыгивает на высоту 0,7 тратя на это 80*9,8*0,7=548,8 Джоулей. Общая масса лохонавта и ранца 80+80=160кг. Посчитаем, на какую высоту подпрыгнет человек на Луне массой 160 кг потратив столько же Джоулей h=548,8/(160*1,6) =2,14м. Это в 5,35 раза выше (2,14/0,4), чем прыгал актёр в павильоне, которого ещё и тянули на лонжах!  

Смотрим на Ютубе..
"Лайкаем"..
Подписываемся..
Комментируем..


https://www.youtube.com/watch?v=4k_Fljh0_1U

      Кому интересно, вот так снимался этот прыжок "на Луне". 

Моих там 2 (два) 

      Да, Пустое место, совершенно не важно, находится ли пластина в воде или в безвоздушном пространстве которое облучают потоками энергии, эта энергия всё равно распределяется равномерно по всей площади поверхности, так как нет оттока тепла. В воде тепло передаётся молекулами воды при соприкосновении с поверхностью пластины, а на поверхности Луны излучением отражённого и падающего света. Даже в тени лунного дня температура там около 100 градусов, так как отражённый свет отражается и на теневые области, как мы видим на фотографиях сделанных в студиях Голливуда.

     Так почему в чашках шасси лунного курятника нет пыли? То есть наличие не раздутой пыли это доказательство того, что пыль раздута?


      Но на фотографии мы видим, что под соплом пыль не раздута
   

      НАСА говорит, что на её Луне был воздух. Вот фото на котором пыль вырывающаяся из-под колёс формирует фронт в воздухе, и воздух пыль останавливает:


А вот видео из которого взят скрин.

https://youtu.be/BJfXPSAb07g

[Ost]

Фотомонтаж что ли? НАСА нигде об этом не говорит. Наоборот, просит верить, что всё это чистая правда. 

Вариантов немного. Фотомонтаж или фотографировали на большей широте и долготе.

[Бергсон]

Где факел взлётного двигателя?


Взлёт с Луны: а, б) кадры из фильма НАСА, в) рисунок художника НАСА

При старте с Луны модуль разделяется на две части. Нижняя часть (посадочная ступень) остаётся на Луне и служит стартовой платформой для верхней, взлётной ступени. Согласно НАСА, астронавты последних лунных экспедиций (начиная с А-15) перед тем, как отправиться в обратный путь, устанавливали на Луне в стороне от модуля автоматические телекамеры, управляемые с Земли. Тем самым земляне получали возможность увидеть старт с Луны.     

Старт с Луны показан в видеоклипах НАСА и в фильмах. Наиболее качественно разложение этого эпизода по кадрам получается для фильма, где показан взлёт с Луны лунного модуля А-17. На илл показано мгновение старта сразу после команды «зажигание». Во все стороны летят какие-то лоскуты. Авторы разъясняют, что это летят обрывки от слоя теплоизоляции, которым была укрыта посадочная ступень. Их расшвыривает струя газов, вырывающаяся из сопла взлётного двигателя.

Но вот что интересно: когда взлётная ступень поднимается достаточно высоко, то даже на фоне чёрного неба не видно никакой газовой струи, которая раскалённым факелом должна исходить из сопла взлетающего модуля. Факт, неожиданный для многих. Наверное, его не ожидали и специалисты НАСА, которые консультировали своего художника, как изобразить старт с Луны.

Интенсивность свечения продуктов горения гипергольных компонентов, таких как Aerozine 50 и тетроксид азота, сравнительно низкая по сравнению с другими типами ракетных топлив (например, жидкого кислорода и водорода или керосина). При сгорании этих компонентов выдаётся относительно слабое свечение,

     То есть свечение заметно, но слабо? Тогда прошу показать это слабо заметное свечение на чёрном фоне.

что было заметно на видеозаписях взлёта лунного модуля с поверхности Луны в рамках программы "Аполлон". В условиях низкой яркости на поверхности Луны это объясняет почему факел двигателя выглядел тусклым или вообще незаметным на записях.

      То есть свечение вообще незаметно? Тогда прошу объяснить, на основании чего вы утверждаете, что там что-то горит в принципе? Потому, что так написано даже несмотря на то, что глаза вам говорят, - ничего не горит?

Это связано с характерными реакциями гидразинов и тетроксида азота, которые не производят сильно светящихся продуктов горения в видимом спектре, так как значительное количество энергии выделяется в инфракрасном диапазоне.

ChatGPT4omni

     Ну, а слабо показать горение чего угодно на чёрном фоне, чтобы мы убедились, что оно может гореть совершенно незаметно? 

Фотомонтаж что ли? НАСА нигде об этом не говорит. Наоборот, просит верить, что всё это чистая правда. 

Вариантов немного. Фотомонтаж или фотографировали на большей широте и долготе.

      Вариант всего один, - широта объектива не раздвигает предметы, и не поднимает их над горизонтом. Следовательно, мы имеем дело с фальсификацией проведённой так или иначе. 

[Дальний]

С чего всё началось.(рекомендую делать копии)
https://glav.su/files/messages/64ddae441ca39369fde76f91b208569a.jpg -

лист из научной работы «Исследование спектров ЭПР Тонкодисперсного металлического железа в образцах реголита «Луны-16» и «Луны-20»
Отрывок - «...Тонкодисперсное металлическое железо удивительно устойчивое в условиях земной атмосферы (оно сохраняется без видимых изменений в течении нескольких лет)...

https://glav.su/files/messages/72a335b482bba78f9894bc837b389f54.jpeg - 

лист из научного сборника«Минералогия Луны» Фрондел, стр.43
Отрывок - «...Часть материала, помещённую в земную атмосферу, через несколько месяцев приобрела окраску от слабо-бурой до тускло-бронзовой или покрылась ржавчиной.

.
Конечно, можно до бесконечности перетирать какой был космический кафтан у Армстронга, однобортный или двухбортный. Какая была космическая колесница,  да какие фразы сказал жулик Армстронг... - это всё эпос для дурачков.
Но всё это теряет смысл когда вдруг узнаём что американский реголит... ржавеет.
Шмурдяк-то ржавеет.
Никакого реголита американцы с Луны не доставляли.
Настоящий реголит не реагирует с кислородом воздуха.

[Ost]

Вариант всего один, - широта объектива не раздвигает предметы, и не поднимает их над горизонтом. Следовательно, мы имеем дело с фальсификацией проведённой так или иначе. 

Не широта объектива, а широта и долгота местности.

Фотографировали со склона South Massif.

[Бергсон]

Не широта объектива, а широта и долгота местности.

Фотографировали со склона South Massif.

Автор объясняет его тем, что рассматриваемая местность на самом деле не равнина, а довольно крутой склон. Он поднимается круто вверх под углом в 39°. То есть на илл. мы видим Землю не над лунным горизонтом, а над гребнем некоей горы. Тогда угловая высота Земли над этим гребнем будет как раз равна 54° – 39° = 15°. Казалось бы, выход найден и вопрос исчерпан.


 Подделка «под Луну» становится очевидной

Но вот в сериале «Космическая одиссея» в фильме под названием «На плечах гигантов», рассказывающем о пребывании на Луне как раз астронавтов А-17, были показаны те же виды Земли над лунным горизонтом. При этом через некоторое время камера по ходу фильма показывает более широкий вид местности (илл.). И тут снова Земля висит над горизонтом на высоте тех самых 15°, хотя ни о каком фотографировании «вверх по склону» речи быть не может. А это означает, что перед нами не названная НАСА лунная местность, потому что астрономы твёрдо знают, что в указанном для А-17 месте посадки Земля висит над горизонтом на высоте 54°, то есть в 3,5 раза выше, чем на пейзажах илл.

[Бергсон]

Старт с Луны показан в видеоклипах НАСА и в фильмах. Наиболее качественно разложение этого эпизода по кадрам получается для фильма, где показан взлёт с Луны лунного модуля А-17. На илл показано мгновение старта сразу после команды «зажигание». Во все стороны летят какие-то лоскуты. Авторы разъясняют, что это летят обрывки от слоя теплоизоляции, которым была укрыта посадочная ступень. Их расшвыривает струя газов, вырывающаяся из сопла взлётного двигателя.

Но вот что интересно: когда взлётная ступень поднимается достаточно высоко, то даже на фоне чёрного неба не видно никакой газовой струи, которая раскалённым факелом должна исходить из сопла взлетающего модуля. Факт, неожиданный для многих. Наверное, его не ожидали и специалисты НАСА, которые консультировали своего художника, как изобразить старт с Луны.

Нечему здесь особо удивляться – считают авторы и приводят фотографию ракеты «Протон», стартующей днём (илл.а). Пламя её факела еле заметно. На лунных модулях «Аполлонов», пишут они, использовалось похожее топливо, вот поэтому факел под взлетающим модулем и не виден.


Старт «Протона»:

а) днём, на фоне голубого неба факел еле заметен

б) ночью, на фоне чёрного неба факел ослепительно ярок

[Ost]

Нечему здесь особо удивляться – считают авторы и приводят фотографию ракеты «Протон», стартующей днём (илл.а). Пламя её факела еле заметно. На лунных модулях «Аполлонов», пишут они, использовалось похожее топливо, вот поэтому факел под взлетающим модулем и не виден.


Старт «Протона»:

а) днём, на фоне голубого неба факел еле заметен

б) ночью, на фоне чёрного неба факел ослепительно ярок

Плотность продуктов горения на срезе сопла в вакууме значительно
меньше, чем при старте в атмосфере. Интенсивность свечения зависит
от плотности газа.

Чем меньше плотность газа, тем меньше вероятность столкновения молекул, а значит
меньше возбуждений вызывающих свечение.
 

[Ost]

Азот начинает светиться при достаточно высокой температуре, когда его молекулы и атомы возбуждаются. При атмосферном давлении такие температуры находятся на уровне нескольких тысяч градусов по Цельсию. Точный диапазон температур зависит от условий возбуждения и конкретных характеристик плазмы.

Азот часто начинает светиться в плазменном разряде (например, в молнии или в газоразрядной лампе) при температурах в диапазоне 2000-3000 градусов Цельсия и выше. В таких условиях молекулы азота могут быть возбуждены электронными столкновениями, ионными столкновениями и другими процессами.

В лабораторных условиях при создании плазмы с азотом методом разряда ионизации светимость может быть достигнута при сравнительно низких температурах в пределах нескольких тысяч градусов, если используется внешнее возбуждение, такое как электрополя или другие энергетические источники.

ChatGPT4Omni

[Ost]

[Бергсон]

Нечему здесь особо удивляться – считают авторы и приводят фотографию ракеты «Протон», стартующей днём (илл.а). Пламя её факела еле заметно. На лунных модулях «Аполлонов», пишут они, использовалось похожее топливо, вот поэтому факел под взлетающим модулем и не виден.

Плотность продуктов горения на срезе сопла в вакууме значительно
меньше, чем при старте в атмосфере. Интенсивность свечения зависит
от плотности газа.

Чем меньше плотность газа, тем меньше вероятность столкновения молекул, а значит
меньше возбуждений вызывающих свечение.

      Но, видимо, уважаемые авторы не заметили, что на илл.б небо не голубое, а чёрное. Поэтому более подходящей аналогией была бы фотография старта «Протона» в ночное врем. А ночью факел у «Протона» искать не надо. Конечно, двигатель взлётной ступени лунного модуля гораздо слабее двигатель «Протона». Но в темноте ночи мы не только факел от ракетного двигателя, но и свет карманного фонарика за километр увидим.

Азот начинает светиться при достаточно высокой температуре, когда его молекулы и атомы возбуждаются. При атмосферном давлении такие температуры находятся на уровне нескольких тысяч градусов по Цельсию. Точный диапазон температур зависит от условий возбуждения и конкретных характеристик плазмы.

Азот часто начинает светиться в плазменном разряде (например, в молнии или в газоразрядной лампе) при температурах в диапазоне 2000-3000 градусов Цельсия и выше. В таких условиях молекулы азота могут быть возбуждены электронными столкновениями, ионными столкновениями и другими процессами.

В лабораторных условиях при создании плазмы с азотом методом разряда ионизации светимость может быть достигнута при сравнительно низких температурах в пределах нескольких тысяч градусов, если используется внешнее возбуждение, такое как электрополя или другие энергетические источники.

ChatGPT4Omni

      Тогда почему под взлетающим на фоне чёрного неба лунным модулем не видно факела от двигателя? Или у него двигателя просто нет? А если так, то какая сила расшвыривает лоскуты того, что защитники называют термоизоляцией, и какая сила поднимает взлётную ступень?

[Бергсон]

Плотность продуктов горения на срезе сопла в вакууме значительно
меньше, чем при старте в атмосфере. Интенсивность свечения зависит
от плотности газа.

Чем меньше плотность газа, тем меньше вероятность столкновения молекул, а значит
меньше возбуждений вызывающих свечение.
      Но, видимо, уважаемые авторы не заметили, что на илл.б небо не голубое, а чёрное. Поэтому более подходящей аналогией была бы фотография старта «Протона» в ночное врем. А ночью факел у «Протона» искать не надо. Конечно, двигатель взлётной ступени лунного модуля гораздо слабее двигатель «Протона». Но в темноте ночи мы не только факел от ракетного двигателя, но и свет карманного фонарика за километр увидим.       Тогда почему под взлетающим на фоне чёрного неба лунным модулем не видно факела от двигателя? Или у него двигателя просто нет? А если так, то какая сила расшвыривает лоскуты того, что защитники называют термоизоляцией, и какая сила поднимает взлётную ступень?

      Никакая это не взлётная ступень, а макет, который поднимают тросом. А для того, чтобы в первое мгновение «старта» разлетались лоскуты используется «вышибной» заряд. Но что подтвердит версию о заряде?

Давайте проследим с помощью кадров илл. за тем, что происходит на платформе в первую секунду после команды «зажигание». Под каждым кадром указано время отражаемого им события. За ноль времени принят момент, когда раздаётся команда «зажигание».


На остающейся платформе взорвался заряд

[Ost]

      Никакая это не взлётная ступень, а макет, который поднимают тросом. А для того, чтобы в первое мгновение «старта» разлетались лоскуты используется «вышибной» заряд. Но что подтвердит версию о заряде?

Давайте проследим с помощью кадров илл. за тем, что происходит на платформе в первую секунду после команды «зажигание». Под каждым кадром указано время отражаемого им события. За ноль времени принят момент, когда раздаётся команда «зажигание».


На остающейся платформе взорвался заряд

Газовый факел при имитации старта приделать нетрудно.
Значит знали, что в реальности его нет.
А, если не знали, то приделали бы для порядка.
Придирались бы меньше любители эффектов.

[Бергсон]

      Никакая это не взлётная ступень, а макет, который поднимают тросом. А для того, чтобы в первое мгновение «старта» разлетались лоскуты используется «вышибной» заряд. Но что подтвердит версию о заряде?

Давайте проследим с помощью кадров илл. за тем, что происходит на платформе в первую секунду после команды «зажигание». Под каждым кадром указано время отражаемого им события. За ноль времени принят момент, когда раздаётся команда «зажигание».


На остающейся платформе взорвался заряд

Мы видим, что в течение примерно 0,7 с на платформе что-то ярко светится, а затем, всего за 0,1 с это свечение пропадает.

Газовый факел при имитации старта приделать нетрудно.
Значит знали, что в реальности его нет.
А, если не знали, то приделали бы для порядка.
Придирались бы меньше любители эффектов.

Подумаем, чем можно объяснить и само свечение, и его быстрое исчезновение?

Это свечение не может быть вызвано разогревом каких-нибудь элементов остающейся платформы горячими газами факела (пусть даже невидимого, каковым его считают) двигателя. Ведь за те 0,1 секунды, за которые свечение оборвалось, предполагаемый источник тепла – сопло не успело заметно отдалиться от платформы (белая черта помогает в этом убедиться).

[Болгарин]

Доказательства убитых исследователей:


https://youtu.be/xaifcMU7MNE
https://youtu.be/xaifcMU7MNE?si=1km7Emcz8DrT7jKI.

[Ost]

Мы видим, что в течение примерно 0,7 с на платформе что-то ярко светится, а затем, всего за 0,1 с это свечение пропадает.Подумаем, чем можно объяснить и само свечение, и его быстрое исчезновение?

Это свечение не может быть вызвано разогревом каких-нибудь элементов остающейся платформы горячими газами факела (пусть даже невидимого, каковым его считают) двигателя. Ведь за те 0,1 секунды, за которые свечение оборвалось, предполагаемый источник тепла – сопло не успело заметно отдалиться от платформы (белая черта помогает в этом убедиться).

При пуске двигателя в условиях вакуума топливо из форсунок смешивается при низком давлении.
Оно воспламеняется, но сгорать не успевает, так как скорость реакции горения зависит от давления.
До установления рабочего давления в камере сгорания возможен выброс горящего топлива из сопла.

[Fantomas]

Доказательства убитых исследователей:


https://youtu.be/xaifcMU7MNE
https://youtu.be/xaifcMU7MNE?si=1km7Emcz8DrT7jKI.

Вполне убедительно

[Болгарин]

Вполне убедительно

Только теперь находят материалы против нейтронного излучения в Космосе:

https://stimul.online/news/novyy-material-dlya-zashchity-kosmonavtov-ot-radiatsii/ .

[Fantomas]

Только теперь находят материалы против нейтронного излучения в Космосе:

https://stimul.online/news/novyy-material-dlya-zashchity-kosmonavtov-ot-radiatsii/ .

Ссылка не открывается

[Бергсон]

При пуске двигателя в условиях вакуума топливо из форсунок смешивается при низком давлении.
Оно воспламеняется, но сгорать не успевает, так как скорость реакции горения зависит от давления.
До установления рабочего давления в камере сгорания возможен выброс горящего топлива из сопла.

Следовательно, мы видим не свечение нагретых предметов, а пламя горения какого-то вещества, расположенного на платформе. Там, в течение 0,72 секунды идёт какая-то химическая реакция, которая по окончании реагирующего вещества резко заканчивается. При этой реакции выделяется достаточно большое количество энергии, чтобы не только вызвать свечение, но и расшвыривать лоскуты теплоизоляции со скоростью ~100 м/сек. То есть, по всем признакам в момент «старта» на посадочной платформе взорвался заряд.

[Ost]

Следовательно, мы видим не свечение нагретых предметов, а пламя горения какого-то вещества, расположенного на платформе. Там, в течение 0,72 секунды идёт какая-то химическая реакция, которая по окончании реагирующего вещества резко заканчивается. При этой реакции выделяется достаточно большое количество энергии, чтобы не только вызвать свечение, но и расшвыривать лоскуты теплоизоляции со скоростью ~100 м/сек. То есть, по всем признакам в момент «старта» на посадочной платформе взорвался заряд.

Смесь гидразина и тетраоксида азота горит очень интенсивно,
возможны взрывные эффекты при выбросе топлива в момент старта.