Не только о лунной афере. ч. 20

[Бергсон]

Некоторые выступали за разделение большой темы на части, чтобы легче было искать.

ч. 19 заархивирована тут.

А ты можешь привести коэффициент излучения отраженного солнечного света?

      Коэффициент отражения солнечного излучения по всему видимому диску Луны - 7%, в 5 раз меньше, чем альбедо Земли (37%). На Луне в этом смысле солнечный ад. 

Ошибка...
Однако, прыжки астронавтов на Луне имели одну важну3ю особенность...
А именно, надутый до 0,2 бар скафандр сильно пружинил..
Поэтому, астронавты экономя силы часто просто "сидели" в скафандре, вместо того, чтобы стоять..

      Да, действительно, в своих расчётах я допустил ошибку! Масса скафандра с ранцем не 100 кг, а 80кг. На земле человек массой 80 кг подпрыгивает на высоту 0,7 тратя на это 80*9,8*0,7=548,8 Джоулей. Общая масса лохонавта и ранца 80+80=160кг. Посчитаем, на какую высоту подпрыгнет человек на Луне массой 160 кг потратив столько же Джоулей h=548,8/(160*1,6) =2,14м. Это в 5,35 раза выше (2,14/0,4), чем прыгал актёр в павильоне, которого ещё и тянули на лонжах!  

Смотрим на Ютубе..
"Лайкаем"..
Подписываемся..
Комментируем..


https://www.youtube.com/watch?v=4k_Fljh0_1U

      Кому интересно, вот так снимался этот прыжок "на Луне". 

Моих там 2 (два) 

      Да, Пустое место, совершенно не важно, находится ли пластина в воде или в безвоздушном пространстве которое облучают потоками энергии, эта энергия всё равно распределяется равномерно по всей площади поверхности, так как нет оттока тепла. В воде тепло передаётся молекулами воды при соприкосновении с поверхностью пластины, а на поверхности Луны излучением отражённого и падающего света. Даже в тени лунного дня температура там около 100 градусов, так как отражённый свет отражается и на теневые области, как мы видим на фотографиях сделанных в студиях Голливуда.

     Так почему в чашках шасси лунного курятника нет пыли? То есть наличие не раздутой пыли это доказательство того, что пыль раздута?


      Но на фотографии мы видим, что под соплом пыль не раздута
   

      НАСА говорит, что на её Луне был воздух. Вот фото на котором пыль вырывающаяся из-под колёс формирует фронт в воздухе, и воздух пыль останавливает:


А вот видео из которого взят скрин.

https://youtu.be/BJfXPSAb07g

[Артур Васильев]

чисто мое мнение

а) аргументов что не были - навалом, включая каждую мелкую частность

б) аргументы что были - локальные официальные и там куча проблем, и куча правильных экспертов которые ревут: были, были, были - кто не верит невежы, дураки, долбоебы (включая докторов наук)

в) США могли разрешить этот вопрос в начале 21 века - специально послав спутник для наилучших фотографий

только почему-то фотки оказались разрешением в 17 раз меньше, чем в характеристиках фотокамеры - той же что полетела на Марс и выдала нормальные фотки - ровно настолько хуже, чтобы нельзя было определить "реальные это аппараты или сброшенные муляжи?"

ИТОГ

были не были
50 на 50
просто сфотографируйте что осталось
это дешево - маленький спутник летит и врезается в Луну рядом с посадкой, отсылая нам великолепные фотографии перед смертью

уточнения

достаточно послать малый спутник на место высадки одного-другого Апполона - пусть упадет - но прежде сфотает место высадки и авто с нормальным хорошим разрешением (чтобы было видно, что есть следы и что авто не муляж), а не в 17 раз хуже как сфотали в 2009-м (характеристики диаметра зерна камеры в 17 раз лучше чем на фото)

а пока лично я считаю что вероятность "были - не были" составляет 50/50
была возможность и желание имитации? - точно да
воспользовались? - точно неизвестно (не считая многих съемок в павильонах)

если уточнять - на два спутника по 2 Апполона с необходимыми камерами (зерно 0,5-1 см) потребуется около 2 млн долларов
при цене нынешней программ рус и амер (там космонавты и тонны груза) за один полет в 2-4 млдр долларов

проверить можно было и в 2009-м - ну очень сильно не захотели, хотя причина была именно в недоверии анлоязычной публики в 2003 году - так в Англии не верили в американский полет 40%... видимо не знали про авторитет Леонова, который уже более 10 лет оплачивался лично в руки США

ПС. Ну как не захотели? - У них точно были снимки с правильным/технологическим разрешением. Но выдали в 17 раз хуже. Это 1 пиксел на 30 см в диаметре. Ровно столько чтобы не понять что там на самом деле. Потому что 1 пиксель на 2 см уже понятно. И следы и авто.

[Артур Васильев]

базовый вариант имитации

полетели , сбросили муляж , имитировали посадку и взлет

главная сложность - посадка на Луну (масконы, грунт...), которую советская космонавтика для посадки космонавтов так и не решила, а американская не может повторить уже 50 лет

[Бергсон]

Захочу! Объясняйте! Я , если заметили, всех слушаю. Даже Болгарина. 

      Если R=0, то при любом U сила тока I Кл/с = условная бесконечность. Чтобы договорится о градуировке R, предложили приравнять его к единице, когда 1 Дж/Кл(U) = 1 Кл/с(I) => 1 Ом= 1 В/1 А. Таким образом R=1 Ом вырезает в условной бесконечности электронных цепочек потоки в 1 Кл/с, при энергии 1 Дж. Если теперь добавить за первым R второе такое же, то количество электронных цепочек упадёт ещё вдвое I = 1/2 (Кл/с), - R₂ отрежет от уже отрезанного половину. Так рождается закон Ома для участка цепи U = I⋅R.

Омическое сопротивление чего? Источнка, проводов, нагрузки (потребителя)  Цепь не состоит из одной нагрузки.

      Омическое сопротивление омического сопротивления. Каждая нагрузка, лампочка или электрочайник имеют встроенное омическое сопротивление, - фильтр для электронных цепочек.

Я ж вам про свой фольксваген гольф. У него и крылья не хуже чем у лунровера. А как едешь по песку или грязи, все бока забрызганы . Поскольку, передние у него ведущие и пробуксовыюат. А тут , такая оказия и стелется нызэнько нызэнько. Нереально!

      А я вам про ровер, у которого передние крылья больше задних, что и объясняет больший наклон пылевых струй, выбрасываемых колёсами.

Закона Ома не знает! Диплом в метро купил...

      Обезьяну тоже можно научить писать формулу закона Ома, и она тоже нихрена не понимает её смысла. Но обезьяна по крайней мере, не кичиться своим незнанием, что в потенции даёт надежду на рост её понимания. 

[Олег Владимирович Лавринович]

А я вам про ровер, у которого передние крылья больше задних, что и объясняет больший наклон пылевых струй, выбрасываемых колёсами.

Не совсем. погружась в пыль колесо черпает и бросает  и боковинами . а вот от них траектория ничем не ограничена. \особенно в вакууме. Да и на воздухе, если пыль тяжела, типа мокрого песка , такие же эффекты наблюдаются посмотрите гонки квадроциклов по песку.  Впрочем, ладно  про пыль я свои сомнения высказал. И про охлаждение моторов и батареи и много про что. Вся конструкция нелепая по весу ,словно моцикл урал коляской, у него кстати и грузоподъемность такая же , три человека да 7 мешков карошки сверху.   Но мотоцикл из железа. а там якобы алюминий. Да на луне такая прочность  и не нужна, вес там меньше да и скорость мала,. там типа велосипедов  подошло бы в качестве рамы.

  Омическое сопротивление омического сопротивления. Каждая нагрузка, лампочка или электрочайник имеют встроенное омическое сопротивление, - фильтр для электронных цепочек.

Каждый индивид трактует свою тенденцию адекватно субъективной  альтернативе. А закон ома для электриков, чтоб не мудрствувать лукаво.

[Олег Владимирович Лавринович]

Но обезьяна по крайней мере, не кичиться своим незнанием, что в потенции даёт надежду на рост её понимания.

так не кичитесь. просто , в учебниках есть все, что нужно для объяснения вашей розетки. А физику электричества не здесь обсуждать. Надо в отдельной теме.

[Болгарин]

Реактивные токи также греют проводку и все
, через что текут . Не наводи тень на плетень, если не знаешь. Впрочем и ты насовский прихвостень. Ишь, как кинулся  на пару с Бергсоном доказывать реальность фейковой тачки.. Впрочем, он в отличие от тебя хоть что пояснить может. вот жду его трактовку электричества. защищать аферу с лунными моторами. Прям, знаток жаренных токов.

Я не виноват, что ты не знаешь комплексные формы законов Кирхгофа! Там и "закон Ома". 
Графен например очень хорош проводник, но для "радиантных токов", токов реактивной мощности.

И НАСА и Роскосмос скрывают ОДС/ОС/CЭ (Гиббс/Гельмгольц)!
И в термодинамике, как и в электродинамике есть отрицательного дифференциального сопротивления.
И адиабатные теплодвигатели и АДИАБАТНЫЕ электродвигатели!!!

[Бергсон]

Не совсем.

      На половину беременна?

погружась в пыль колесо черпает и бросает  и боковинами . а вот от них траектория ничем не ограничена. \особенно в вакууме. Да и на воздухе, если пыль тяжела, типа мокрого песка , такие же эффекты наблюдаются посмотрите гонки квадроциклов по песку.  Впрочем, ладно  про пыль я свои сомнения высказал.

      Если вы не видите, что переднее крыло больше заднего, чем и обуславливается разный наклон струй пыли, то, может, не в роверах дело, а в вашем зрении?

И про охлаждение моторов и батареи и много про что.

…про непонимание вами основ физического явления, называющегося электрическим током.

Каждый индивид трактует свою тенденцию адекватно субъективной  альтернативе.

      Но вы-то никак не трактуете, а когда вам говорят, что вы ошибаетесь, вы огрызаетесь.

А закон ома для электриков, чтоб не мудрствувать лукаво.

      Мы с вами не про закон Ома Говорили, а про то, что омическое сопротивление ограничивает транспортировку энергии, поэтому никакие электромоторы в теории перегреваться не должны.

так не кичитесь. просто , в учебниках есть все, что нужно для объяснения вашей розетки. А физику электричества не здесь обсуждать. Надо в отдельной теме.

      К учебникам у меня претензий нет. Претензии у меня к вам, - я вам про физический смысл омического сопротивления, а вы мне про то, как я вам не нравлюсь. Не пишите ерунды, я и не буду делать вам замечаний. 

[Олег Владимирович Лавринович]

Мы с вами не про закон Ома Говорили, а про то, что омическое сопротивление ограничивает транспортировку энергии, поэтому никакие электромоторы в теории перегреваться не должны.

Хи хи!  Очень далеки Ваши теории от реальности.

  К учебникам у меня претензий нет.

В учебниках как раз про нагревание и охлаждение моторов уйма написана, Греются гады. А в вакууме, как в термосе, вааще, до посинения.

Претензии у меня к вам, - я вам про физический смысл омического сопротивления,

Для практики все , что написано про омическое сопротивление происходит и в реальности.  Более глубоко в данной теме о природе тока говорить нечего. Омические сопротивления конечно ограничивают ток , но нещадно греются при этом. и требуют охлаждения. Ваш комп обдувается, как минимум, тремя вентиляторами. В блоке питания, на процессоре и видеокарте.  А заверните это все в пенопласт , все сгорит за минут 5 . В вакууме таже фигня. Любой маленький резистор на пол ватта, раскаляется как паяльник и отпаивается.

а вы мне про то, как я вам не нравлюсь

Ни, боже ж мой! Я сам себе не нравлюсь.

Если вы не видите, что переднее крыло больше заднего, чем и обуславливается разный наклон струй пыли, то, может, не в роверах дело, а в вашем зрении?

Мутный видеоролик.

[Олег Владимирович Лавринович]

ве.
      Но вы-то никак не трактуете, а когда вам говорят, что вы ошибаетесь,

Если ни как не трактую , то, как могу  ошибаться? Очевидно, вы свое  или чье-то представление критикуете.

[Болгарин]

Почему скрыли токи реактивной мощности:

https://youtu.be/ZgdyFKIt9Xg
https://youtu.be/ZgdyFKIt9Xg?si=1XZFic3koPmghwVG
?

Что будет с эл.измерениями?
Что будет мнимое!!!

[Болгарин]

Почему скрыли токи реактивной мощности:

https://youtu.be/ZgdyFKIt9Xg
https://youtu.be/ZgdyFKIt9Xg?si=1XZFic3koPmghwVG
?

Что будет с эл.измерениями?
Что будет мнимое!!!

Я не верю, что джедаи допустили, чтобы люди усвоить энергоэффективные машины в программе Джона Кеннеди, "Аполлон".
Они поэтому увольняли и закрывали.

[Бергсон]

Хи хи!  Очень далеки Ваши теории от реальности.

      Это не теория, а факт, и я приводил пример с розеткой, обогревателем и лампочкой.
 

В учебниках как раз про нагревание и охлаждение моторов уйма написана, Греются гады. А в вакууме, как в термосе, вааще, до посинения. 

     Так это другой вопрос. Я про возможность прикрутить краник энергии с помощью омического сопротивления, чтобы этого нагрева избежать. А нагрев может быть по множеству причин. Вы же заявляли, что избежать нагрева невозможно, на что я обоснованно возразил.

Для практики все , что написано про омическое сопротивление происходит и в реальности.  Более глубоко в данной теме о природе тока говорить нечего. Омические сопротивления конечно ограничивают ток , но нещадно греются при этом. и требуют охлаждения. Ваш комп обдувается, как минимум, тремя вентиляторами. В блоке питания, на процессоре и видеокарте.  А заверните это все в пенопласт , все сгорит за минут 5 . В вакууме таже фигня. Любой маленький резистор на пол ватта, раскаляется как паяльник и отпаивается.

      Естественно омическое сопротивление греется, так как КПД любого агрегата никогда не равно нулю. Поэтому, если нам нужно более мощный фильтр для энергии, мы берём более мощное омическое сопротивление, чтобы оно не сгорело.

Мутный видеоролик.

      Это не ролик, а фотка. На ней мы чётко видим, что переднее крыло больше, и с загибом.

Если ни как не трактую , то, как могу  ошибаться? Очевидно, вы свое  или чье-то представление критикуете.

      Вы сделали высказывание о невозможности с помощью омического сопротивления дозировать энергию, я вас поправил, и пояснил почему так. Вы возразили, но не объяснили в чём я не прав, или почему правы вы, где ошибка в моих рассуждениях. Видимо потому, что ошибок у меня нет.

[Болгарин]

Двухтактники (турбины тоже такие) усваивают ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ ракетных струей и дают выше 50% КПД:

https://www.howtogeek.com/this-new-engine-design-has-the-potential-to-slow-the-ev-transition


Тринклер работает!
Поршни выстреливаются добротно как в Космосе!

 

[Олег Владимирович Лавринович]

Так это другой вопрос. Я про возможность прикрутить краник энергии с помощью омического сопротивления, чтобы этого нагрева избежать.

С помощью омического сопротивления(реостата)  вы ограничите ток, и перенесете нагревание на сопротивление. Мощность же на сопротивлении будет выделяться в виде тепла. плюс на самом моторе , кпд будет падать , для батареи расточительно, так энергию не сэкономить! И возникнет другая проблема, охлаждение этого сопротивления. На земле, где энергии море , например в трамвайных линиях  реостаты выставляли на крышу. там обдув воздухом все решал. топили улицу.Да и то там изощрялись регулировать не ток мотора , а ток обмоток возбуждения. Для луномобиля тоже неприемлемый способ. там возбуждение постоянными магнитами. В современных трамваях(и других силовых приводах), все регулируется электроннными ключами, тепла они выделяют в разы и в десятки раз меньше . Полагаю что-то подобное должно бы, при грамотном подходе, и на луномобиле стоять. На советском луноходе именно так и делали.

Вы возразили, но не объяснили в чём я не прав, или почему правы вы, где ошибка в моих рассуждениях. Видимо потому, что ошибок у меня нет.

Не могу судить о вашей электротехнической квалификации, но для электротехников регулирование реостатом , особенно в старых системах было нормой, но, для космоса, не годится совсем, как крайне расточительное . Разве,для совсем малой мощности. Но даже вентиляторы в ноутбуках на пару ватт и то  на электронике.

Вы же заявляли, что избежать нагрева невозможно, на что я обоснованно возразил.

Если есть омическое сопротивление, нагрева  током не избежать. Греется все  от проводов и обмотки до всех ограничителей и особенно батарея. Но, концентрированно, греется именно  мотор и батарея. (И ваш реостат)

Это не ролик, а фотка. На ней мы чётко видим, что переднее крыло больше, и с загибом.

Если приложить линейку от точки касания к крылу, тотраектория  полета грунтва при буксовании  как раз в грудь и лицо куклы. но там выброс малый и не демонстрирует струй при пробуксовке. Впрочем, никто не ручается, что все происходило на луне , кроме насы.

[Бергсон]

С помощью омического сопротивления(реостата)  вы ограничите ток, и перенесете нагревание на сопротивление.

       Вернёмся к моему примеру, который вы не поняли с трёх раз.   
В вашей розетке 220 В при 16 А, позволяющие вам включить на полную мощность обогреватель 3,5 кВт. Ваша комната быстро нагреется от такого тепла, и вы его не сможете игнорировать. Теперь в эту же самую розетку вы включаете электрическую лампочку скажем в 200 Вт, то есть в 17,5 раза меньше, чем обогреватель. И вы так же не сможете игнорировать эту малость. Вопрос к вам, куда делись 3,3 кВт? Почему омическое сопротивление лампочки не греется на 3,3 кВт?

Мощность же на сопротивлении будет выделяться в виде тепла. плюс на самом моторе , кпд будет падать , для батареи расточительно, так энергию не сэкономить! И возникнет другая проблема, охлаждение этого сопротивления. На земле, где энергии море , например в трамвайных линиях  реостаты выставляли на крышу. там обдув воздухом все решал. топили улицу.Да и то там изощрялись регулировать не ток мотора , а ток обмоток возбуждения. Для луномобиля тоже неприемлемый способ. там возбуждение постоянными магнитами. В современных трамваях(и других силовых приводах), все регулируется электроннными ключами, тепла они выделяют в разы и в десятки раз меньше . Полагаю что-то подобное должно бы, при грамотном подходе, и на луномобиле стоять. На советском луноходе именно так и делали.

 
…это всё детский сад-штаны на ямках. 

Не могу судить о вашей электротехнической квалификации, но для электротехников регулирование реостатом , особенно в старых системах было нормой, но, для космоса, не годится совсем, как крайне расточительное . Разве,для совсем малой мощности. Но даже вентиляторы в ноутбуках на пару ватт и то  на электронике. 

      А вы знаете, что тепло излучается в виде электромагнитных волн что в космосе, что в атмосфере?

Если есть омическое сопротивление, нагрева  током не избежать. Греется все  от проводов и обмотки до всех ограничителей и особенно батарея. Но, концентрированно, греется именно  мотор и батарея. (И ваш реостат)

      Куда делись 3,3 кВт? Почему омическое сопротивление лампочки не греется на 3,3 кВт?

Если приложить линейку от точки касания к крылу, тотраектория  полета грунтва при буксовании  как раз в грудь и лицо куклы. но там выброс малый и не демонстрирует струй при пробуксовке. Впрочем, никто не ручается, что все происходило на луне , кроме насы.

…чё?!

[Олег Владимирович Лавринович]

А вы знаете, что тепло излучается в виде электромагнитных волн что в космосе, что в атмосфере?

Ну Вы даете! Излучается, да, по закону Вина. Но для излучения тело должно быть горячее окружающих предметов, поскольку, наравне с излучением идет  поглощение. Нельзя оставаться холодным , если вокруг горячо.  А на воздухе есть конвекция. на луне ее нет. поэтому отдать излучением  тепло нагретый мотор может только если сам будет горячее  окружающей поверхности.

Куда делись 3,3 кВт? Почему омическое сопротивление лампочки не греется на 3,3 кВт?

А эти 3,3 в розетке были? Это ведь характеристика источника или генератора совершать работу за единицу времени, 3,3кдж в секунду, а не ресурс некоей сущности. . В миллисекунду эта мощность может быть в тысячу раз больше. В моем доме ток короткого замыкания по прибору 700 а. А это, между прочим 154квт!  То есть, розетка может выдать такой ток и такую мощность , только оч не долго. Любой резистор при протекании тока является вторичным источником, чье напряжение включено навстречу питающего тока. И чем выше сопротивление , тем выше и встречное напряжение, которое ограничивает ток.

[Бергсон]

Ну Вы даете! Излучается, да, по закону Вина. Но для излучения тело должно быть горячее окружающих предметов, поскольку, наравне с излучением идет  поглощение. Нельзя оставаться холодным , если вокруг горячо. 

…ну, вот то-то и оно, что до лунных температур ваш мотор полюбому нагреется.

А на воздухе есть конвекция. на луне ее нет. поэтому отдать излучением  тепло нагретый мотор может только если сам будет горячее  окружающей поверхности.

     Всё верно, на Луне он будет остывать точно так же, как и на Земле, где вы не сможете его остудить ниже окружающей температуры.

А эти 3,3 в розетке были?

      А откуда воткнутый в розетку обогреватель их берёт?

Это ведь характеристика источника или генератора совершать работу за единицу времени, 3,3кдж в секунду, а не ресурс некоей сущности. .

      А откуда воткнутый в розетку обогреватель их берёт?

В миллисекунду эта мощность может быть в тысячу раз больше. В моем доме ток короткого замыкания по прибору 700 а. А это, между прочим 154квт!  То есть, розетка может выдать такой ток и такую мощность , только оч не долго.

      В вашей розетке 220 В при 16 А, позволяющие вам включить на полную мощность обогреватель 3,5 кВт.

Любой резистор при протекании тока является вторичным источником, чье напряжение включено навстречу питающего тока.

…чё?! Новые открытия в электротехнике? Пробовали публиковать в научных журналах?  Омическое сопротивление само по себе не имеет никакого напряжения. Это ж азы! Омическое сопротивление по определению не может быть источником тока. Оно его фильтрует.

И чем выше сопротивление , тем выше и встречное напряжение, которое ограничивает ток.

       Свой собственный поток электронов на встречу потоку электронов из источника питания оно что ли пускает?

[Олег Владимирович Лавринович]

В вашей розетке 220 В при 16 А, позволяющие вам включить на полную мощность обогреватель 3,5 кВт.

Спасибки. В Риге  240 на вводе. Но автомат на вводе стоит на 40 а. И я могу включить в розетку, на которой написано 16 а , включить с перегрузкой  7,68 квт, что регулярно делает моя жена , включая все конфорки на электроплите и чайник впридачу   Надписи на розетках и прочих танзитных приборах, лишь рекомендуемые показатели , при которых гарантируется их долгое функционирование. Провода подходящие к розеткам должны быть расчитаны  на такие токи, они   тоже греются.

  А откуда воткнутый в розетку обогреватель их берёт?

Надо представлять всю цепь, хотя для домохозяйки это лишнее. Из розетки ,от подстанции и, в конечном итоге, от генераторов сети. Эту логическую цепочку можно обрезать мысленно и представить генератором  ту же розетку, трансформатор подстанции или коллективный генератор сети . На сеть работают десятки  крупных эл генераторов и тысячи мелюзги, типа ветряков и солнечных панелей.

ну, вот то-то и оно, что до лунных температур ваш мотор полюбому нагреется.

Многовато для мотора + необходимый перегрев, что б излучать.

…чё?! Новые открытия в электротехнике? Пробовали публиковать в научных журналах?   Омическое сопротивление само по себе не имеет никакого напряжения. Это ж азы!

Азов вы не знаете и вопросы ваши детские. Само по себе, не имеет(кроме шумового на уровне микровольт, которое есть всегда) , но я же пишу, вторичный источник .Полярность  его включена навстречу питающему, ограничивает потребляемый  ток.  От него можно что-то запитать . В радиотехнике таких приемов сверх меры. Любая схема насыщена всякого рода делителями напряжения.

Оно его фильтрует.

Фильтуют базар. А в физике, ограничить, что-то, можно только подобным, встречным. Силой силушку побороть.

Свой собственный поток электронов на встречу потоку электронов из источника питания оно что ли пускает

Как там в деталях , вопрос теоретический. Но электроны передаеттся от большей концентрации к меньшей и управляет интенсивностью разница потенциалов. При протекании тока через резистор появляется потенциал на его концах и этот потенциал для источника  встречный. Разница между потенциалами  источника и резистора  и есть реальная сила для тока. Эта разница обеспечивает ток в подводящих проводах. В практической электротехнике она называется падением напряжения на проводах, но   зависит от включенной в цепь нагрузки, резистора .

[mister_s]

Вопрос к вам, куда делись 3,3 кВт? Почему омическое сопротивление лампочки не греется на 3,3 кВт?

Это шедевральный вопрос! Задайте его на ЧТО, ГДЕ, КОГДА!
 Потому!!!
 Что, у этих устройств разное ОМИЧЕСКОЕ сопротивление. И надо воспользоваться законом ОМА чтобы понять, почему куда-то делись три киловатта!

[Бергсон]

Спасибки. В Риге  240 на вводе. Но автомат на вводе стоит на 40 а. И я могу включить в розетку, на которой написано 16 а , включить с перегрузкой  7,68 квт, что регулярно делает моя жена , включая все конфорки на электроплите и чайник впридачу   Надписи на розетках и прочих танзитных приборах, лишь рекомендуемые показатели , при которых гарантируется их долгое функционирование. Провода подходящие к розеткам должны быть расчитаны  на такие токи, они   тоже греются.

      То есть вы никогда не имели дело с экспериментальной установкой, и не в силах представить, что это такое?

Надо представлять всю цепь, хотя для домохозяйки это лишнее. Из розетки ,от подстанции и, в конечном итоге, от генераторов сети. Эту логическую цепочку можно обрезать мысленно и представить генератором  ту же розетку, трансформатор подстанции или коллективный генератор сети . На сеть работают десятки  крупных эл генераторов и тысячи мелюзги, типа ветряков и солнечных панелей.

      Я не спрашивал вас об устройстве бытовой электрической цепи, я задал вам простой вопрос: откуда воткнутый в розетку обогреватель берёт энергию? Следует ли понимать ваше путанное объяснение так: «из розетки»?

Многовато для мотора + необходимый перегрев, что б излучать. 

….ну так он перегрев будет сбрасывать в окружающую среду.

Азов вы не знаете и вопросы ваши детские. Само по себе, не имеет(кроме шумового на уровне микровольт, которое есть всегда) , но я же пишу, вторичный источник .Полярность  его включена навстречу питающему, ограничивает потребляемый  ток.  От него можно что-то запитать . В радиотехнике таких приемов сверх меры. Любая схема насыщена всякого рода делителями напряжения.

      Если азов не знаю я, почему вы не можете ответить на простой вопрос: «Куда делись 3,3 кВт? Почему омическое сопротивление лампочки не греется на 3,3 кВт?» Никогда ещё над этим не задумывались?

Фильтуют базар. А в физике, ограничить, что-то, можно только подобным, встречным. Силой силушку побороть. 

      Вы понятия что ли об устройстве любого фильтра не имеете? Саму концепцию не понимаете?  Или диаметр трубы ограничивающий поток силой решили назвать?

Как там в деталях , вопрос теоретический.

…и поэтому теорию вы решали не знать? Чем меньше знаешь, тем легче фантазировать, да?

Но электроны передаеттся от большей концентрации к меньшей и управляет интенсивностью разница потенциалов. При протекании тока через резистор появляется потенциал на его концах и этот потенциал для источника  встречный.

      У трубы по которой течёт вода тоже два потенциала нашли?

Разница между потенциалами  источника и резистора  и есть реальная сила для тока. Эта разница обеспечивает ток в подводящих проводах. В практической электротехнике она называется падением напряжения на проводах, но   зависит от включенной в цепь нагрузки, резистора .

      То есть разность давления на входе в трубу и на выходе обеспечивает не вода, а труба что ли? Тогда убираем воду, - показывайте разность потенциалов в трубе, будем проверять. 

Это шедевральный вопрос! Задайте его на ЧТО, ГДЕ, КОГДА!
 Потому!!!
 Что, у этих устройств разное ОМИЧЕСКОЕ сопротивление. И надо воспользоваться законом ОМА чтобы понять, почему куда-то делись три киловатта!

…ну так и как именно омическое сопротивление ограничивает поток энергии в цепи? Я уже десять раз пытался Лавриновичу это объяснить, но он упорно отказывается как меня слушать, так и сам отвечать на этот вопрос. О чём угодно готов разговаривать, но не на заявленную тему принципа работы омического сопротивления.