Не только о лунной афере. ч. 20

[Бергсон]

Некоторые выступали за разделение большой темы на части, чтобы легче было искать.

ч. 19 заархивирована тут.

А ты можешь привести коэффициент излучения отраженного солнечного света?

      Коэффициент отражения солнечного излучения по всему видимому диску Луны - 7%, в 5 раз меньше, чем альбедо Земли (37%). На Луне в этом смысле солнечный ад. 

Ошибка...
Однако, прыжки астронавтов на Луне имели одну важну3ю особенность...
А именно, надутый до 0,2 бар скафандр сильно пружинил..
Поэтому, астронавты экономя силы часто просто "сидели" в скафандре, вместо того, чтобы стоять..

      Да, действительно, в своих расчётах я допустил ошибку! Масса скафандра с ранцем не 100 кг, а 80кг. На земле человек массой 80 кг подпрыгивает на высоту 0,7 тратя на это 80*9,8*0,7=548,8 Джоулей. Общая масса лохонавта и ранца 80+80=160кг. Посчитаем, на какую высоту подпрыгнет человек на Луне массой 160 кг потратив столько же Джоулей h=548,8/(160*1,6) =2,14м. Это в 5,35 раза выше (2,14/0,4), чем прыгал актёр в павильоне, которого ещё и тянули на лонжах!  

Смотрим на Ютубе..
"Лайкаем"..
Подписываемся..
Комментируем..


https://www.youtube.com/watch?v=4k_Fljh0_1U

      Кому интересно, вот так снимался этот прыжок "на Луне". 

Моих там 2 (два) 

      Да, Пустое место, совершенно не важно, находится ли пластина в воде или в безвоздушном пространстве которое облучают потоками энергии, эта энергия всё равно распределяется равномерно по всей площади поверхности, так как нет оттока тепла. В воде тепло передаётся молекулами воды при соприкосновении с поверхностью пластины, а на поверхности Луны излучением отражённого и падающего света. Даже в тени лунного дня температура там около 100 градусов, так как отражённый свет отражается и на теневые области, как мы видим на фотографиях сделанных в студиях Голливуда.

     Так почему в чашках шасси лунного курятника нет пыли? То есть наличие не раздутой пыли это доказательство того, что пыль раздута?


      Но на фотографии мы видим, что под соплом пыль не раздута
   

      НАСА говорит, что на её Луне был воздух. Вот фото на котором пыль вырывающаяся из-под колёс формирует фронт в воздухе, и воздух пыль останавливает:


А вот видео из которого взят скрин.

https://youtu.be/BJfXPSAb07g

[Болгарин]

x = -b/2a ± sqrt(b^2 - 4ac)/2a

Мы хотим, чтобы x уменьшался в 2 раза при увеличении b. На сколько минимум должно увеличиться b?

Ситуация аналогична сокращению полёта «Аполлона» до 2-3 дней. В общей сложности время сокращается в 2,3 раза — запросите у ИИ 2,3!

...

В общем, увеличили радиальную скорость Аполлона в околоземной орбите Луны с 0,8-0,9км/с.
Соберите с перпендикулярным вектором 1,02км/с (тангенциальная скорость Луны). 

[Олег Владимирович Лавринович]

      Так где ответ на мой вопрос: В вашей розетке 220 В при 16 А, позволяющие вам включить на полную мощность обогреватель 3,5 кВт. Ваша комната быстро нагреется от такого тепла, и вы его не сможете игнорировать. Теперь в эту же самую розетку вы включаете электрическую лампочку скажем в 200 Вт, то есть в 17,5 раза меньше, чем обогреватель. И вы так же не сможете игнорировать эту малость. Вопрос к вам, куда делись 3,3 кВт? Почему омическое сопротивление лампочки не греется на 3,3 кВт?

На все вопросы я ответил. Если не поняли, переформулируйте вопрос, как физик , а не как  гуманитарий.

[Олег Владимирович Лавринович]

как именно омическое сопротивление фильтрует эту энергию, чтобы показать отсутствие его нагрева?

Вы о чем? Все сопротивления греются, какая наф. фильтрация?

[Олег Владимирович Лавринович]

и вам насрать на то, что электрической ток движение электронов?
Цитировать

Как физик физику. Я не считаю возможным движение электоронов в металле. Весь опыт с электронами и металлами говорит о невозможности такого движения. Ток в металлах обеспечивается не электронами.  Электроны появляются только на границах сред. Например, металл -электролит,  металл-плазма, металл-вакуум.

[Болгарин]

x = -b/2a ± sqrt(b^2 - 4ac)/2a

Мы хотим, чтобы x уменьшался в 2 раза при увеличении b. На сколько минимум должно увеличиться b?

Ситуация аналогична сокращению полёта «Аполлона» до 2-3 дней. В общей сложности время сокращается в 2,3 раза — запросите у ИИ 2,3!

...

В общем, увеличили радиальную скорость Аполлона в околоземной орбите Луны с 0,8-0,9км/с.
Соберите с перпендикулярным вектором 1,02км/с (тангенциальная скорость Луны).

Когда CSM возвращается к Земли, он тоже надо убрать такую скорость, но масса меньше - без LM.
Все таки даже 5 тонн топлива не хватают, а не осталось ничего.

[Болгарин]

x = -b/2a ± sqrt(b^2 - 4ac)/2a

Мы хотим, чтобы x уменьшался в 2 раза при увеличении b. На сколько минимум должно увеличиться b?

Ситуация аналогична сокращению полёта «Аполлона» до 2-3 дней. В общей сложности время сокращается в 2,3 раза — запросите у ИИ 2,3!

...

В общем, увеличили радиальную скорость Аполлона в околоземной орбите Луны с 0,8-0,9км/с.
Соберите с перпендикулярным вектором 1,02км/с (тангенциальная скорость Луны).

Идея здесь такова, расстояние Земля-Луна разделено на маленькие участки, потому что земное ускорение меняется в больших. Скорость от предыдущего является начальной скоростью для следующего - "b". Можем ориентироваться, сколько надо увеличить среднюю скорость падания/поднятия, чтобы сокращать время.
...


Китайский ИИ вычислял, вычислял и наконец показал 20kM/с от старта, но это нереально. Как будут ходить на Луне, когда базовых познаний нет.

[Болгарин]

Вы о чем? Все сопротивления греются, какая наф. фильтрация?

Не все, особо если токи особые!

[Болгарин]

Идея здесь такова, расстояние Земля-Луна разделено на маленькие участки, потому что земное ускорение меняется в больших. Скорость от предыдущего является начальной скоростью для следующего - "b". Можем ориентироваться, сколько надо увеличить среднюю скорость падания/поднятия, чтобы сокращать время.
...


Китайский ИИ вычислял, вычислял и наконец показал 20kM/с от старта, но это нереально. Как будут ходить на Луне, когда базовых познаний нет.

Маск спалил эти обсуждения:

https://youtu.be/C4i8VPiyFvw
https://youtu.be/C4i8VPiyFvw?si=7bSwpv2YGrx2VtT8  .

ИИ оказались слишком неподготовленные в вычислениях.
Но видится и Хюстон пренебрег ключевые моменты. 

[Болгарин]

Маск спалил эти обсуждения:

https://youtu.be/C4i8VPiyFvw
https://youtu.be/C4i8VPiyFvw?si=7bSwpv2YGrx2VtT8  .

ИИ оказались слишком неподготовленные в вычислениях.
Но видится и Хюстон пренебрег ключевые моменты.

Аполлон поступает с "БЕСКОНЕЧНОСТИ" и скорость выше 1,2км/с (танг.вектор скорости Луны + радиальный Аполлона), надо убрать эту скорость, чтобы не вылететь с Луны.
На возвращении тоже тяжело.

Интересно, почему на возвращении ускоряли падание, когда Атмосфера непостоянная и может неожиданно вернуть капсулу с второй космической к Космосе.

[Бергсон]

На все вопросы я ответил. Если не поняли, переформулируйте вопрос, как физик , а не как  гуманитарий.

          Вот это вы "физически" ответили, а не как  гуманитарий? 

И почему электрическая лампочка берёт из розетки на 3,3 кВт меньше, чем обогреватель?

Вежливая потому что. Берет столько сколько может съесть . Хотя, когда холодная голодная, жрет безразмерно. Я ж объяснял. ?

Вы о чем? Все сопротивления греются, какая наф. фильтрация?

      То есть лампочка в 200 Вт в розетке 220 В при 16 А, позволяющие вам включить на полную мощность обогреватель 3,5 кВт. греется на 3,3 кВт?

Как физик физику. Я не считаю возможным движение электоронов в металле. Весь опыт с электронами и металлами говорит о невозможности такого движения. Ток в металлах обеспечивается не электронами.  Электроны появляются только на границах сред. Например, металл -электролит,  металл-плазма, металл-вакуум.

      Так у нас тут альтернативщик обнаружился, оспаривающий сами основы электромагнетизма?   
https://ru.wikipedia.org/wiki/Электрический_ток
Электри́ческий ток или электрото́к — направленное (упорядоченное) движение частиц или квазичастиц — носителей электрического заряда

[Болгарин]

Аполлон поступает с "БЕСКОНЕЧНОСТИ" и скорость выше 1,2км/с (танг.вектор скорости Луны + радиальный Аполлона), надо убрать эту скорость, чтобы не вылететь с Луны.
На возвращении тоже тяжело.

Интересно, почему на возвращении ускоряли падание, когда Атмосфера непостоянная и может неожиданно вернуть капсулу с второй космической к Космосе.

На возвращении надо снять тангенциальную скорость "Луны" (1,02 км/с) и взять быстрое падание - 0,8км/с.

Их оба можно и надо взять с "одним вектором" - 1,3км/с.


Если уже понятно - на входе имеете то же самого, но с LM и топливом.

[Олег Владимирович Лавринович]

Так у нас тут альтернативщик обнаружился, оспаривающий сами основы электромагнетизма?

Ничего с вашими основами не случиться. Берите закон Ома, подставляйте туда лампочку и не задавайте провокационных вопросов, куда деваютя 3,3 квт.
 Если вы настоящий физик, то должны бы знать, основы электромагнетизма , это эмпирика. И , как эмпирика , она верна, поскольку , это объединенный и систематизированный опыт. Но в глубину, каждое положение, каждый постулат, требует отдельного исследования  на фундаментальном уровне. Уже давно, электроны , квантовые объекты(что тоже не факт) , но в учебниках по электротехнике,  по прежнему ,  классические шарики, двигающиеся в металле. (потому , что не пришло на ум ничего , более понятного) А с шариками, наваяно столько фантазий, даже правдоподобных, что всякое отклонение от этой легенды воспринимается , как ересь.  Но, в таком разе, все учение про электричество, религия.  Абрам родил Исаака и тд.

То есть лампочка в 200 Вт в розетке 220 В при 16 А, позволяющие вам включить на полную мощность обогреватель 3,5 кВт. греется на 3,3 кВт?

Хорош выеживаться! Учи закон Ома .

Электри́ческий ток или электрото́к — направленное (упорядоченное) движение частиц или квазичастиц — носителей электрического заряда

Аминь! А кто такой скр? То есть, квазитичастицы?  От слова квас? Или, если ангелов назвать квазичастицами, они из религиозных ипостасей превратятся в физическую  сущность?

[Бергсон]

Ничего с вашими основами не случиться. Берите закон Ома, подставляйте туда лампочку и не задавайте провокационных вопросов, куда деваютя 3,3 квт.
 Если вы настоящий физик, то должны бы знать, основы электромагнетизма , это эмпирика. И , как эмпирика , она верна, поскольку , это объединенный и систематизированный опыт. Но в глубину, каждое положение, каждый постулат, требует отдельного исследования  на фундаментальном уровне. Уже давно, электроны , квантовые объекты(что тоже не факт) , но в учебниках по электротехнике,  по прежнему ,  классические шарики, двигающиеся в металле. (потому , что не пришло на ум ничего , более понятного) А с шариками, наваяно столько фантазий, даже правдоподобных, что всякое отклонение от этой легенды воспринимается , как ересь.  Но, в таком разе, все учение про электричество, религия.  Абрам родил Исаака и тд.

      Д основы-то ладно, вы продолжаете нести чушь про то, что включённая в розетку лампочка на 200Вт будет потреблять те же 3,5кВт, которые потребляет обогреватель. 

Хорош выеживаться! Учи закон Ома .

      Обезьяну в цирке тоже учат повторять каракули, которые она совершенно не понимает. Чем вы тут перед ней хвастаетесь? 

Аминь! А кто такой скр? То есть, квазитичастицы?  От слова квас? Или, если ангелов назвать квазичастицами, они из религиозных ипостасей превратятся в физическую  сущность?

      Вы разберитесь сначала в самом простом, принципе работы омического сопротивления, попробуйте понять, что именно оно в одном случае подаёт на прибор 3,5кВт, а в другом 200Вт из одного и того же источника. Что омическое сопротивление это диаметр трубы по которому течёт вода. Если диаметр меньше, то и воды по нему потечёт меньше, и при этом труба не будет греться. А уж разобравшись в том, можем обсудить квазичастицы.

[Олег Владимирович Лавринович]

  Д основы-то ладно, вы продолжаете нести чушь про то, что включённая в розетку лампочка на 200Вт будет потреблять те же 3,5кВт, которые потребляет обогреватель

... От же! Вы чё?  Это ж ваш пример и ваш вопрос. Я же, как мог его опровергал, но, видно, впустую.

   Вы разберитесь сначала в самом простом, принципе работы омического сопротивления,

Не советуйте мне того, в чем сами не разобрались.

она совершенно не понимает. Чем вы тут перед ней хвастаетесь? 

Я за обезьян,  баранов и прочих животных не отвечаю. Не понимают и ладно, все равно, из них сделают шубу или шашлык.

что именно оно в одном случае подаёт на прибор 3,5кВт,

Бергсон Займитесь литературой, хоть политической, хоть художественной  ,  вас неплохо получается,не лезте в технику. Вы технически и физически неграмотны.

и при этом труба не будет греться.

это говорит физик?  Еще как  будет! Не лезьте без основательной подготовки не в свою область. Или беседуйте с Болгариным. Ему такие понимающие близки по духу.

можем обсудить квазичастицы.

Я? С вами? Квазичастицы? Никогда!

[Болгарин]

НАТО-Ганза и совка-Ганза дурят публику!

 

[Бергсон]

... От же! Вы чё?  Это ж ваш пример и ваш вопрос. Я же, как мог его опровергал, но, видно, впустую.

 
      Опровергали заявляя, что невозможно на Луне дозировать подаваемую энергию к приводам колёс, чтобы избежать их перегрева? Вот именно тут вы опровергали? Или ещё где-то? 

Не советуйте мне того, в чем сами не разобрались. 

       Так если вы не разбираетесь в принципе работы омического сопротивления, о чём много раз писали, откуда вы знаете, что я не разобрался?

Я за обезьян,  баранов и прочих животных не отвечаю. Не понимают и ладно, все равно, из них сделают шубу или шашлык. Бергсон Займитесь литературой, хоть политической, хоть художественной  ,  вас неплохо получается,не лезте в технику. Вы технически и физически неграмотны.

      Вы бы имели право так говорить, если бы смогли ответить на многократно заданный мною вам вопрос, почему электролампочка потребляет из розетки на 3,3 кВт меньше энергии, чем обогреватель. И как мы выяснили, понять и объяснить этого вы не можете. Поэтому вы, как ребёнок, не можете критиковать взрослых, как бы вам этого не хотелось. Сначала повзрослейте.   

это говорит физик?  Еще как  будет! Не лезьте без основательной подготовки не в свою область. Или беседуйте с Болгариным. Ему такие понимающие близки по духу.

      Неужели ни разу трубу холодного водоснабжения не трогали руками? Да вы просто уникум! Пока вы не поняли, почему электролампочка потребляет из розетки на 3,3 кВт меньше энергии, чем обогреватель, у вас и права о физике говорить нет.

Я? С вами? Квазичастицы? Никогда!

      Ваша обида на меня проста и понятна, я вам бредить мешаю. Ваша бахвальство тем, что вы можете по памяти записать формулу закона Ома смотрится жалко.   

[Болгарин]

На возвращении надо снять тангенциальную скорость "Луны" (1,02 км/с) и взять быстрое падание - 0,8км/с.

Их оба можно и надо взять с "одним вектором" - 1,3км/с.


Если уже понятно - на входе имеете то же самого, но с LM и топливом.

Радиальная скорость с "бесконечности" слишком высока!
Потом целевая скорость к "бесконечности" слишком высока!

При том я не учитываю нужное для округление и растягивание орбиты около Луны, а оно никак не мало.

[Олег Владимирович Лавринович]

Опровергали заявляя, что невозможно на Луне дозировать подаваемую энергию к приводам колёс, чтобы избежать их перегрева? Вот именно тут вы опровергали? Или ещё где-то?

Розетка при чем?  А с моторами, дозируй не дозируй , но нагрузочный ток, а его никуда не денешь,  обмотки греет. И , если сбросить конвекцией при невысоких температурах невозможно, растет температура. По оценкам, далеко за сто, поскольку окружающие предметы уже  разогреты до сотни. .

Так если вы не разбираетесь в принципе работы омического сопротивления, о чём много раз писали, откуда вы знаете, что я не разобрался?

По вашим вопросам.

Неужели ни разу трубу холодного водоснабжения не трогали руками? Да вы просто уникум!

Шедеврально!  Аж, не смешно. Физик должен знать, трение(работа )  переходит в тепло. 4,2 дж / калорию.     У меня был случай, в 2000 при монтаже оборудования,    в  2х метровом ,закольцованном участке  трубы с водой     диаметром 219 мм  включили для проверки  циркуляционный насос, мощностью  18 квт. и ушли на обед. Через час, возможно более, с учетом перекура  , по возвращении, обнаружили на трубе дымящууся спецовку . труба с водой  нагрелась, как раскаленный утюг, сильно выше 100, краска на ней почернела и дымилась, как и спецовка. до пожара дело слава богу не дошло, но всех впечатлило. Уплотнения насоса тоже выдержали, графит там. А мотор был лишь теплым, его охлаждал встроенный вентилятор .

Ваша обида на меня проста и понятна, я вам бредить мешаю. Ваша бахвальство тем, что вы можете по памяти записать формулу закона Ома смотрится жалко. 

Помилуйте! Какая обида? Я вам плюс поставил! Я вами таки восхищаюсь. Вы, классический талантливый  насафил!  Предыдущие модераторы лунки были скептиками , но грамотными в физическом и техническом смысле. С ними трудно было насафилам .Но, не можешь победить, надо возглавить!  А вы! Мое почтение, лучший насафил, гуманитарий , возглавивший лунную тему и довевший ее до логического конца.

. Ваша бахвальство тем, что вы можете по памяти записать формулу закона Ома смотрится жалко.

Если уже упоминание   закона Ома воспринимается ,как бахвальство, то дальше ехать не надо. Но еще раз подумайте, о моем плюсе в вашем рейтинге. Разве ставят плюсы от обиды?

[Болгарин]

Радиальная скорость с "бесконечности" слишком высока!
Потом целевая скорость к "бесконечности" слишком высока!

При том я не учитываю нужное для округление и растягивание орбиты около Луны, а оно никак не мало.

Ждём, кто начнет понимать здесь!

[Бергсон]

Розетка при чем?

      Это тот самый аккумулятор луномобиля, дозировать потребление которого вы, утверждаете, на Луне невозможно.

А с моторами, дозируй не дозируй , но нагрузочный ток, а его никуда не денешь,  обмотки греет. И , если сбросить конвекцией при невысоких температурах невозможно, растет температура. По оценкам, далеко за сто, поскольку окружающие предметы уже  разогреты до сотни. .

      Так-лампочка-то почему может это делать, а мотор нет? Никогда не задумывались над этим, хотя я вас двадцать раз уже спрашивал!
 

По вашим вопросам.

      И что вы можете понять по моим вопросам, ответов на которые у вас нет? 

Шедеврально!  Аж, не смешно. Физик должен знать, трение(работа )  переходит в тепло. 4,2 дж / калорию.     У меня был случай, в 2000 при монтаже оборудования,    в  2х метровом ,закольцованном участке  трубы с водой     диаметром 219 мм  включили для проверки  циркуляционный насос, мощностью  18 квт. и ушли на обед. Через час, возможно более, с учетом перекура  , по возвращении, обнаружили на трубе дымящууся спецовку . труба с водой  нагрелась, как раскаленный утюг, сильно выше 100, краска на ней почернела и дымилась, как и спецовка. до пожара дело слава богу не дошло, но всех впечатлило. Уплотнения насоса тоже выдержали, графит там. А мотор был лишь теплым, его охлаждал встроенный вентилятор .

      Я вас не про циркуляцию спрашивал. Вот у вас труба холодной воды. Она подходит к крану, который закрыт. Вы его приоткрываете, чтобы текло немного воды. Какая температура будет у крана через 10 минут? Никогда не пользовались смесителями или просто кранам? Никогда не задумывались, что будет? И это я чего-то не понимаю? 

Помилуйте! Какая обида? Я вам плюс поставил! Я вами таки восхищаюсь. Вы, классический талантливый  насафил!  Предыдущие модераторы лунки были скептиками , но грамотными в физическом и техническом смысле. С ними трудно было насафилам .Но, не можешь победить, надо возглавить!  А вы! Мое почтение, лучший насафил, гуманитарий , возглавивший лунную тему и довевший ее до логического конца. 

     О чём бы не говорить, лишь бы не о физике? Такая у вас позиция? А чего обсуждать физику-то боитесь? Всё на мою личность нападаете, чтобы я бросился защищаться…

Если уже упоминание   закона Ома воспринимается ,как бахвальство, то дальше ехать не надо. Но еще раз подумайте, о моем плюсе в вашем рейтинге. Разве ставят плюсы от обиды?

      Если вы хотите поставить мне плюс объясните, почему лампочка потребляет на 3,3 кВт меньше мощности, чем обогреватель. Я человек не тщеславный, мне за науку обидно. У меня от вашей дичи про перегрев моторов уши вянут.