Не только о лунной афере. ч. 20

[Бергсон]

Некоторые выступали за разделение большой темы на части, чтобы легче было искать.

ч. 19 заархивирована тут.

А ты можешь привести коэффициент излучения отраженного солнечного света?

      Коэффициент отражения солнечного излучения по всему видимому диску Луны - 7%, в 5 раз меньше, чем альбедо Земли (37%). На Луне в этом смысле солнечный ад. 

Ошибка...
Однако, прыжки астронавтов на Луне имели одну важну3ю особенность...
А именно, надутый до 0,2 бар скафандр сильно пружинил..
Поэтому, астронавты экономя силы часто просто "сидели" в скафандре, вместо того, чтобы стоять..

      Да, действительно, в своих расчётах я допустил ошибку! Масса скафандра с ранцем не 100 кг, а 80кг. На земле человек массой 80 кг подпрыгивает на высоту 0,7 тратя на это 80*9,8*0,7=548,8 Джоулей. Общая масса лохонавта и ранца 80+80=160кг. Посчитаем, на какую высоту подпрыгнет человек на Луне массой 160 кг потратив столько же Джоулей h=548,8/(160*1,6) =2,14м. Это в 5,35 раза выше (2,14/0,4), чем прыгал актёр в павильоне, которого ещё и тянули на лонжах!  

Смотрим на Ютубе..
"Лайкаем"..
Подписываемся..
Комментируем..


https://www.youtube.com/watch?v=4k_Fljh0_1U

      Кому интересно, вот так снимался этот прыжок "на Луне". 

Моих там 2 (два) 

      Да, Пустое место, совершенно не важно, находится ли пластина в воде или в безвоздушном пространстве которое облучают потоками энергии, эта энергия всё равно распределяется равномерно по всей площади поверхности, так как нет оттока тепла. В воде тепло передаётся молекулами воды при соприкосновении с поверхностью пластины, а на поверхности Луны излучением отражённого и падающего света. Даже в тени лунного дня температура там около 100 градусов, так как отражённый свет отражается и на теневые области, как мы видим на фотографиях сделанных в студиях Голливуда.

     Так почему в чашках шасси лунного курятника нет пыли? То есть наличие не раздутой пыли это доказательство того, что пыль раздута?


      Но на фотографии мы видим, что под соплом пыль не раздута
   

      НАСА говорит, что на её Луне был воздух. Вот фото на котором пыль вырывающаяся из-под колёс формирует фронт в воздухе, и воздух пыль останавливает:


А вот видео из которого взят скрин.

https://youtu.be/BJfXPSAb07g

[Олег Владимирович Лавринович]

    Это тот самый аккумулятор луномобиля, дозировать потребление которого вы, утверждаете, на Луне невозможно.

Вы превратно все понимаете. Все в кучу. Дозирование  потребления возможно. я нигде не писал обратного.

   Это тот самый аккумулятор луномобиля, дозировать потребление которого вы, утверждаете, на Луне невозможно.

Аккумулятор есть источник не киловатт , а электроэнергии, химический генератор. В нем  запасается химическое вещество  при превращении которого в другое  получаем эл энергию.  В нем запасаются не киловатты, а киловатт часы, то есть конкретное количество энергии оцениваемой в  джоулях.(единица энергии-рабрты такая)

   Так-лампочка-то почему может это делать, а мотор нет? Никогда не задумывались над этим, хотя я вас двадцать раз уже спрашивал!

  Да хоть сто. Лампочка так сконструирована (маториалы и форма (нить , спираль). Но все , что она потребляет , она сбрасывает преимущественно излучением. Температура ее нити половина солнечной. Оберните ее алюминиевой фольгой и она сгорит.

то почему может это делать, а мотор нет?

Может! Но! Нам не нельзя допускать его нагрева выше допустимого изоляцией и подщипниками. Лампочку расчитываем на работу при 2-3 тыс градусов. Там вольфрам, а мотор... медь, полимеры . Да и сталь после сотни другой градусов уже не та.

Я вас не про циркуляцию спрашивал. Вот у вас труба холодной воды. Она подходит к крану, который закрыт. Вы его приоткрываете, чтобы текло немного воды. Какая температура будет у крана через 10 минут? Никогда не пользовались смесителями или просто кранам? Никогда не задумывались, что будет? И это я чего-то не понимаю?

Полагаю, не понимаете. Работа трения в трубе не велика, теплоемкость воды и ее удельное количество велико. Поэтому температура в пределах возможности измерения рукой останется неизменной. Но если организовать тот же процесс в ограниченном участке и повторять его многократно(циркуляция) то многократно совершаемая работа сил трения  над одним и тем же объемом жидкости станет заметной , перейдет в тепло и труба и жидкость нагреется.  Любой экскаваторщик знает, как греются шланги с рабочей жидкостью при работе. А водопроводчик, нет. И некоторый физик тоже тупит.

А чего обсуждать физику-то боитесь?

Не боюсь.
Физика неисчерпаемый источник тем для разговора. Но надо обоим быть в теме и на одинаковом уровне.

Всё на мою личность нападаете, чтобы я бросился защищаться…

Это вы так воспринимаете. Но в лунке, вы, начальник. И , по моему мнению, начальник никудышный. Лунка дохнет.

Если вы хотите поставить мне плюс объясните, почему лампочка потребляет на 3,3 кВт меньше мощности, чем обогреватель.

Черпает по-немногу, ложечкой. А дргой потребитель черпает ведром. Запас один и тот же , а время исчерпывания разное. В аккумуляторе условно запас джоулей. А мощность, как раз и определяет, какими дозами расходуются джоули.

Если вы хотите поставить мне плюс

Спасибо, я без разрешения поставил.

У меня от вашей дичи про перегрев моторов уши вянут. 

Не дичь. Дичь этого не понимать.

[Бергсон]

Вы превратно все понимаете. Все в кучу. Дозирование  потребления возможно. я нигде не писал обратного.

      Тогда почему моторы должны перегреваться, если на них дают ровно столько энергии, чтобы они не перегревались?

Аккумулятор есть источник не киловатт , а электроэнергии, химический генератор. В нем  запасается химическое вещество  при превращении которого в другое  получаем эл энергию.  В нем запасаются не киловатты, а киловатт часы, то есть конкретное количество энергии оцениваемой в  джоулях.(единица энергии-рабрты такая)

      Это нужно понимать, как отрицание выше вами сказанного о возможности дозированного потребления энергии аккумулятора?
 

Да хоть сто. Лампочка так сконструирована (маториалы и форма (нить , спираль).

      Так и электромотор точно так же сконструирован. Вы не знали, но размахиваете своими познаниями в физике?

Но все , что она потребляет , она сбрасывает преимущественно излучением. Температура ее нити половина солнечной. Оберните ее алюминиевой фольгой и она сгорит.

      Так вы утверждаете, что лампочка на 200Вт потребляет не 200 Вт, а 3,5кВт?

Может! Но! Нам не нельзя допускать его нагрева выше допустимого изоляцией и подщипниками. Лампочку расчитываем на работу при 2-3 тыс градусов. Там вольфрам, а мотор... медь, полимеры . Да и сталь после сотни другой градусов уже не та.

      Разговор был о том, что омическое сопротивление позволяет брать из источника питания ровно нужное нам количество энергии, чтобы электромоторы на Луне не перегревались, а не о том, что нам нужна электролампочка на Луне. Разговор был о том, что вы намертво этого не понимаете, и потому несёте дичь про перегрев моторов.
 

Полагаю, не понимаете. Работа трения в трубе не велика, теплоемкость воды и ее удельное количество велико. Поэтому температура в пределах возможности измерения рукой останется неизменной. Но если организовать тот же процесс в ограниченном участке и повторять его многократно(циркуляция) то многократно совершаемая работа сил трения  над одним и тем же объемом жидкости станет заметной , перейдет в тепло и труба и жидкость нагреется.  Любой экскаваторщик знает, как греются шланги с рабочей жидкостью при работе. А водопроводчик, нет. И некоторый физик тоже тупит.

      Разговор был о том, что омическое сопротивление позволяет брать из источника питания ровно нужное нам количество энергии, чтобы электромоторы на Луне не перегревались, а не о том, что нам нужна электролампочка на Луне. Разговор был о том, что вы намертво этого не понимаете, и потому несёте дичь про перегрев моторов.     

Это вы так воспринимаете. Но в лунке, вы, начальник. И , по моему мнению, начальник никудышный. Лунка дохнет. 

       БФ заблокирован в России, и даже в ЦРУшном Торе. Вот причина падения посещаемости, а не во мне.

Черпает по-немногу, ложечкой. А дргой потребитель черпает ведром. Запас один и тот же , а время исчерпывания разное. В аккумуляторе условно запас джоулей. А мощность, как раз и определяет, какими дозами расходуются джоули.

      Так вы боролись с проблемой перегрева электродвигателей от избыточного питания. Я вам объяснил, что такой проблемы нет, поскольку подача энергии может регулироваться омическим сопротивлением. Уменьшаем её подачу, нет и перегрева. Что, сложно понять? Ну, гоняйте эту мысль, как воду в контуре, пока не придёт понимание.

Не дичь. Дичь этого не понимать.

     Дичь, это продолжать настаивать на дичи при том что вы же сами признали её дичью чуть выше. Это, простите, слабоумием называется, когда вы теряете ход своей мысли в процессе её течения.

[Олег Владимирович Лавринович]

Тогда почему моторы должны перегреваться, если на них дают ровно столько энергии, чтобы они не перегревались?

Ровно сколько? Про КПД, что нить знаете? У моторов есть обмотка, по ней течет ток, ровно столько , чтоб крутить колеса, но этот ток  всегда греет обмотку , поскольку у обмотки есть сопротивление. В моменты пуска и торможения, при буксовании, движение по пыли  этот ток в разы превосодит  средний ток ток. А кпд в переходные моменты, практически,хуже, чем  у паровоза. Праовоз при трогании пар почти не потребляет, а электромотор, наоборот, работает в режиме короткого замыкания.  Моторы греются всегда , а тяговые, особенно.

  Это нужно понимать, как отрицание выше вами сказанного о возможности дозированного потребления энергии аккумулятора?

Вы превратно понимаете. Дозируйте, как угодно, но рабочий ток дайте. Иначе, не поедете. Дозировка не отменяет выделение тепла внутри  нагруженного мотора.

Разговор был о том, что омическое сопротивление позволяет брать из источника питания ровно нужное нам количество энергии, чтобы электромоторы на Луне не перегревались, а не о том, что нам нужна электролампочка на Луне. Разговор был о том, что вы намертво этого не понимаете, и потому несёте дичь про перегрев моторов.     

Ну не понимаете проблему, хоть кол на голове теши.  Омическое сопротивление, само греется  и главное, потребляет на свой нагрев ресурс батареи. Это худший способ регулирования от автономного источника питания. Луче импульсами с помощью электронных ключей. Но и они не отменяют РАБОЧИЙ ток. А он греет, со всеми вытекающими. Греет все, батарею провода и обмотку. Но, обмотка  свернута в плотный клубок , выделение тепла в ней сконцентрировано, а сбросить излучением не получается, площадь поверхности мала, температуру надо ограничивать, а  кругом горячий реголит , вверх мешает обод и крыло .

Так вы боролись с проблемой перегрева электродвигателей от избыточного питания. Я вам объяснил, что такой проблемы нет, поскольку подача энергии может регулироваться омическим сопротивлением. Уменьшаем её подачу, нет и перегрева. Что, сложно понять? Ну, гоняйте эту мысль, как воду в контуре, пока не придёт понимание.

Доктор, излечися сам! Вы же физик? Бороться должны были конструкторы, а я лишь обозначил необъясняемое . А уменьшением подачи вы остановите этот квадроцикл. Тогда

 Дичь, это продолжать настаивать на дичи при том что вы же сами признали её дичью чуть выше. Это, простите, слабоумием называется, когда вы теряете ход своей мысли в процессе её течения.

  Да бросьте! Вижу, вы и не технарь и не физик хотя бы учительского уровня. 

БФ заблокирован в России, и даже в ЦРУшном Торе. Вот причина падения посещаемости, а не во мне.

У пользователей ВПНы.  Нет, именно тема  лунки   дохнет . А некоторые другие, достаточно одиозные по названиям , уже переплюнули лунку по посещениям. Им то блокировка не мешает.   

[Болгарин]

Ровно сколько? Про КПД, что нить знаете? У моторов есть обмотка, по ней течет ток, ровно столько , чтоб крутить колеса, но этот ток  всегда греет обмотку , поскольку у обмотки есть сопротивление. В моменты пуска и торможения, при буксовании, движение по пыли  этот ток в разы превосодит  средний ток ток. А кпд в переходные моменты, практически,хуже, чем  у паровоза. Праовоз при трогании пар почти не потребляет, а электромотор, наоборот, работает в режиме короткого замыкания.  Моторы греются всегда , а тяговые, особенно. Вы превратно понимаете. Дозируйте, как угодно, но рабочий ток дайте. Иначе, не поедете. Дозировка не отменяет выделение тепла внутри  нагруженного мотора.  Ну не понимаете проблему, хоть кол на голове теши.  Омическое сопротивление, само греется  и главное, потребляет на свой нагрев ресурс батареи. Это худший способ регулирования от автономного источника питания. Луче импульсами с помощью электронных ключей. Но и они не отменяют РАБОЧИЙ ток. А он греет, со всеми вытекающими. Греет все, батарею провода и обмотку. Но, обмотка  свернута в плотный клубок , выделение тепла в ней сконцентрировано, а сбросить излучением не получается, площадь поверхности мала, температуру надо ограничивать, а  кругом горячий реголит , вверх мешает обод и крыло .  Доктор, излечися сам! Вы же физик? Бороться должны были конструкторы, а я лишь обозначил необъясняемое . А уменьшением подачи вы остановите этот квадроцикл. Тогда   Да бросьте! Вижу, вы и не технарь и не физик хотя бы учительского уровня.  У пользователей ВПНы.  Нет, именно тема  лунки   дохнет . А некоторые другие, достаточно одиозные по названиям , уже переплюнули лунку по посещениям. Им то блокировка не мешает.

Вот, Лавринович - смотри до третей "секунды":
https://www.falstad.com/circuit/circuitjs.html?ctz=CQAgjCAMB0l3BWcMBMcUHYMGZIA4UA2ATmIxAUgpABZsKBTAWjDACgw8IbCaQUEhWrxC4+VQYWiEE2bIOI9CApBAgxx0Ghy6i0-FH2x4+KQ1HACUrMJQRZoGMhj5hmxcFC1ftncsdNzHkDxTzB4CLhkeC84dgB3YSNIPmDRbCFINkS0s1SRAUzs0RN0oTS5IoBjEpDastp+ZjwQFk5HDEhOMBp7PAwBdVguqDYAFX4aKkK9KjF+ZAoqJhhIDLBcWXsUujWW1YisIhkEPARibE4CchhSYjYAJ0npqfAMIUMqKnC2ADc3j6vMDvWYWCCUAxfCwwBDFT7PBEzLKJYFCbD6eHor5w17zTH6ZGg+ZYhqEkl5UFItgAcyJGSJCBQ0Jp9UqrMZzIA9p4RFQpqR+Ck8F9hnAyDJlEhpp5sGxuVRebRIAKDnB3igLopZGABLF4OLBLqIEy5mwgA



Управляют незатратно с сопротивлениями! 

[Олег Владимирович Лавринович]

Управляют незатратно с сопротивлениями! 

не наводи тень на плетень!

[Болгарин]

не наводи тень на плетень!

Занимайся с нехваткой топлива, оставь управление электродвигателей!
Теперь имеют хороших контроллеров - скажут и тогда имели! 

[Болгарин]

Пусть Лавринович управлять мощность/сопротивление правой лампочки:

https://www.falstad.com/circuit/circuitjs.html?ctz=CQAgjCAMB0l3BWEBmAHAJmgdgGzoRmACzICcpkORI5ISJdApgLRhgBQYqERVI+OEL2rJI1SCByoiWBOixYSpaOjDJ06KLHjFye-QdLgt46EU7cU6CRpHT+6ceA2popXt0gIsX1VogQMKbmXFgo9rZCfJESAfDxcODxWnAcAO5RImKZKMiCkOwZwg7UxQJQheEieTnINQUAxlUlzXWC1OgsqPyKylioyAi86pAK7imQgewAKvxENgiCIyjZmmASCBKssO79qHJq+JPIYTCQ6KKUOOpUCBR1SDB67ABOczbz4LjvUEnsAG5fQSOWLfZaxOg2ay-CQwBCVEE-RHlAoZMBg6GI8EIz6iDq46GoqwSPHE3L5SrLSJUxYVADmZLajLkMPYDLQ1SW9kGmlh7AA9sY+BJ5rRMI8zL81igBb9hUJIGKxKhYZKILyZUA

[Олег Владимирович Лавринович]

Пусть Лавринович управлять мощность/сопротивление правой лампочки:

https://www.falstad.com/circuit/circuitjs.html?ctz=CQAgjCAMB0l3BWEBmAHAJmgdgGzoRmACzICcpkORI5ISJdApgLRhgBQYqERVI+OEL2rJI1SCByoiWBOixYSpaOjDJ06KLHjFye-QdLgt46EU7cU6CRpHT+6ceA2popXt0gIsX1VogQMKbmXFgo9rZCfJESAfDxcODxWnAcAO5RImKZKMiCkOwZwg7UxQJQheEieTnINQUAxlUlzXWC1OgsqPyKylioyAi86pAK7imQgewAKvxENgiCIyjZmmASCBKssO79qHJq+JPIYTCQ6KKUOOpUCBR1SDB67ABOczbz4LjvUEnsAG5fQSOWLfZaxOg2ay-CQwBCVEE-RHlAoZMBg6GI8EIz6iDq46GoqwSPHE3L5SrLSJUxYVADmZLajLkMPYDLQ1SW9kGmlh7AA9sY+BJ5rRMI8zL81igBb9hUJIGKxKhYZKILyZUA

Не отсвечивай!

[Болгарин]

Не отсвечивай!

Сравняй МОЩНОСТИ шлюза и управляемого! 

[Болгарин]

КГБ и ЦРУ скрыли ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ генерации ракетной струи!

Тоже и добротное осваивание струей с джет-расширителями!




"В частности, в данный разряд «опасных изобретений» попали и солнечные батареи с эффективностью свыше 20 %, и системы преобразования энергии с эффективностью, превышающей 70-80 %."

[Бергсон]

Ровно сколько?

     Омическое сопротивление позволяет подавать на моторы сколько угодно мало или много энергии. 

Про КПД, что нить знаете? У моторов есть обмотка, по ней течет ток, ровно столько , чтоб крутить колеса, но этот ток  всегда греет обмотку , поскольку у обмотки есть сопротивление. В моменты пуска и торможения, при буксовании, движение по пыли  этот ток в разы превосодит  средний ток ток. А кпд в переходные моменты, практически,хуже, чем  у паровоза. Праовоз при трогании пар почти не потребляет, а электромотор, наоборот, работает в режиме короткого замыкания.  Моторы греются всегда , а тяговые, особенно.

     КПД есть только у моторов? У остальных агрегатов его нет? Это вы открыли? Или если есть КПД, то передвижение по Луне невозможно? Вы занимаетесь провокациями на пользу НАСА, выставляя правдоискателей кретинами? 

Вы превратно понимаете. Дозируйте, как угодно, но рабочий ток дайте. Иначе, не поедете. Дозировка не отменяет выделение тепла внутри  нагруженного мотора. 

      Так существование КПД по вашему мнению, мешает луномобилям по Луне передвигаться?

Ну не понимаете проблему, хоть кол на голове теши.  Омическое сопротивление, само греется  и главное, потребляет на свой нагрев ресурс батареи. Это худший способ регулирования от автономного источника питания. Луче импульсами с помощью электронных ключей. Но и они не отменяют РАБОЧИЙ ток. А он греет, со всеми вытекающими. Греет все, батарею провода и обмотку. Но, обмотка  свернута в плотный клубок , выделение тепла в ней сконцентрировано, а сбросить излучением не получается, площадь поверхности мала, температуру надо ограничивать, а  кругом горячий реголит , вверх мешает обод и крыло .

     Физика точная наука. Вы знали об этом? Вот вам докладываю, - в физике всё считается до какого угодно знака после запятой. Поэтому ваши рассусоливание на тему некоего перегрева детский лепет. Я вам привёл пример, - лампочка на 200 Вт греется на 3,3 кВт меньше, чем обогреватель. То есть на 3,3 кВт тепла выбрасывает лампочка в атмосферу меньше, чем обогреватель. НЕТ никакой проблемы с перегревом. Её просто нет. Вы её целиком выдумали. Причём, мы можем взять светодиодную лампочку с мощностью в 0,0005Вт, и включить в ту же самую розетку. И снова эта лампочка будет греться всего лишь на 0,0005Вт. Но вы это понять неспособны. Мама вас родила таким. Вот физика, а вот вы. И между вами пропасть.

Доктор, излечися сам! Вы же физик? Бороться должны были конструкторы, а я лишь обозначил необъясняемое . А уменьшением подачи вы остановите этот квадроцикл. Тогда   

     Вы придумали проблему, которой нет.

Да бросьте! Вижу, вы и не технарь и не физик хотя бы учительского уровня. 

…в том смысле, что я понимаю физику, а они нет? Иди в том смысле, что я не занимаюсь придумыванием несуществующих проблем?

У пользователей ВПНы.  Нет, именно тема  лунки   дохнет . А некоторые другие, достаточно одиозные по названиям , уже переплюнули лунку по посещениям. Им то блокировка не мешает.

      ВПН нужен платный, а на него решается мало кто. Или вы про то, что до запрета только «лунка» и посещалась? 

[Ost]

Для двигателей с постоянными магнитами момент силы пропорционален току, а ЭДС пропорциональна оборотам.
Ток определяется \(I=(U+ЭДС)/R\), где \(R~-\) внутреннее сопротивление двигателя; \(U~-\) напряжение на двигателе.
Тепловая мощность будет \((U+ЭДС)^2/R\). Полная мощность \(U~(U+ЭДС)/R\).
Полезная мощность \(-ЭДС~(U+ЭДС)/R\). \(КПД=-ЭДС/U\). Для реального двигателя \(-ЭДС<U\).
Момент равен \(M=k~I\). \(ЭДС=-k~2 \pi~n\), где \(n~-\) обороты в секунду;
\(k~-\) практически постоянный коэффициент для выбранного двигателя.
При наличии редуктора. Момент равен \(M=k_r~k~I\). \(ЭДС=-k_r~k~2 \pi~n\).

[Олег Владимирович Лавринович]

Для двигателей с постоянными магнитами момент силы пропорционален току, а ЭДС пропорциональна оборотам.
Ток определяется \(I=(U+ЭДС)/R\), где \(R~-\) внутреннее сопротивление двигателя; \(U~-\) напряжение на двигателе.
Тепловая мощность будет \((U+ЭДС)^2/R\). Полная мощность \(U~(U+ЭДС)/R\).
Полезная мощность \(-ЭДС~(U+ЭДС)/R\). \(КПД=ЭДС/U\). Для реального двигателя \(-ЭДС<U\).
Момент равен \(M=k~I\). \(ЭДС=-k~2 \pi~n\), где \(n~-\) обороты в секунду;
\(k~-\) практически постоянный коэффициент для выбранного двигателя.

Вы все правильно пишете, но Бергсон не понимает простейшего. Рабочий ток, независимо от способа регулирования и от устройства мотора , греет  обмотки. Бергсон это отрицает. У него моторы не греются. У него нет проблемы с их охлаждением в вакууме . 

[Олег Владимирович Лавринович]

Омическое сопротивление позволяет подавать на моторы сколько угодно мало или много энергии. 

Моторам нужно столько, чтоб двигать телегу по бездарожью. И это "столько" от способа регулирования не зависит. Что бы лошадь тащила, ее надо кормить! А резистор, ограничивая ток впустую рассеивает мощность и тратит энергию батареи, которая на луне стоит бльших затрат.

   КПД есть только у моторов? У остальных агрегатов его нет? Это вы открыли? Или если есть КПД, то передвижение по Луне невозможно? Вы занимаетесь провокациями на пользу НАСА, выставляя правдоискателей кретинами?

Про кретинов не смею констатировать. КПД мотора говорит о том, что не вся электрическая мощность превращается в работу колеса. А остальная, греет двигатель. И вам какую уж страницу пытаюсь объяснить , что моторы греются в сегда и везде, но на луне  особые условия, затрудняющие охлаждение. Вы же это отрицаете! Не?

Физика точная наука. Вы знали об этом? Вот вам докладываю,

Физика точная. Но без понимания сути,  10 ангелов на острие или 10,00000001 , все бессмыслено.

…в том смысле, что я понимаю физику, а они нет? Иди в том смысле, что я не занимаюсь придумыванием несуществующих проблем?

По вашим ответам вывод один. В физикотехническом смысле вы безграмотны.

ВПН нужен платный, а на него решается мало кто. Или вы про то, что до запрета только «лунка» и посещалась? 

Не уверен. Мои корреспонденты в росии не жалуются .

[Олег Владимирович Лавринович]

Или вы про то, что до запрета только «лунка» и посещалась?

Откройте свой архив и восхититесь популярности темы и жарким дебатам с участием весьма квалифицированных людей. И ку да все делось?

[Болгарин]

Вы все правильно пишете, но Бергсон не понимает простейшего. Рабочий ток, независимо от способа регулирования и от устройства мотора , греет  обмотки. Бергсон это отрицает. У него моторы не греются. У него нет проблемы с их охлаждением в вакууме .

Таких моторов есть, но вряд ли применяли, чтобы быдло научилось!
Просто остановили программу Кеннеди с фильмовым хэппи-эндом!

[Болгарин]

Двух Сатурнов могли бы быть достаточны для малой миссии:


https://youtu.be/tILtx3v40Rg
https://youtu.be/tILtx3v40Rg?si=SMVjOcVlQLYo5Icf  .

[Бергсон]

Для двигателей с постоянными магнитами момент силы пропорционален току, а ЭДС пропорциональна оборотам.
Ток определяется \(I=(U+ЭДС)/R\), где \(R~-\) внутреннее сопротивление двигателя; \(U~-\) напряжение на двигателе.
Тепловая мощность будет \((U+ЭДС)^2/R\). Полная мощность \(U~(U+ЭДС)/R\).
Полезная мощность \(-ЭДС~(U+ЭДС)/R\). \(КПД=-ЭДС/U\). Для реального двигателя \(-ЭДС<U\).
Момент равен \(M=k~I\). \(ЭДС=-k~2 \pi~n\), где \(n~-\) обороты в секунду;
\(k~-\) практически постоянный коэффициент для выбранного двигателя.
При наличии редуктора. Момент равен \(M=k_r~k~I\). \(ЭДС=-k_r~k~2 \pi~n\).

      Разговор был о подаче тока на мотор, который можно регулировать омическим сопротивлением.     

Вы все правильно пишете, но Бергсон не понимает простейшего. Рабочий ток, независимо от способа регулирования и от устройства мотора , греет  обмотки. Бергсон это отрицает. У него моторы не греются. У него нет проблемы с их охлаждением в вакууме .

      Да, Бергсон не может понять, почему нельзя эксплуатировать электромотор на Луне, если там эксплуатировались советские луноходы. Это может понять только Олег Владимирович Лавринович.   

Моторам нужно столько, чтоб двигать телегу по бездарожью. И это "столько" от способа регулирования не зависит. Что бы лошадь тащила, ее надо кормить! А резистор, ограничивая ток впустую рассеивает мощность и тратит энергию батареи, которая на луне стоит бльших затрат. 

     Так вы по-прежнему настаиваете, что лампочка в 200 Вт потребляет все 3,5 кВт из розетки, только греет комнату на 3,3 кВт? Скажите, какие экзамены по физике, и кто принял у вас в средней школе после того, как вы там такое заявите?

Про кретинов не смею констатировать. КПД мотора говорит о том, что не вся электрическая мощность превращается в работу колеса. А остальная, греет двигатель. И вам какую уж страницу пытаюсь объяснить , что моторы греются в сегда и везде, но на луне  особые условия, затрудняющие охлаждение. Вы же это отрицаете! Не?

      Так это ж вы отрицаете луноходы на Луне. Это вы не понимаете, что омическое сопротивление НЕ рассеивает энергию, и не тратит заряда, как кран не расходует воду, если он чуть приоткрыт. Вас мама таким родила, вы элементарных вещей понять неспособны. 

Физика точная. Но без понимания сути,  10 ангелов на острие или 10,00000001 , все бессмыслено. 

      Ангелов в омическом сопротивлении увидели?

По вашим ответам вывод один. В физикотехническом смысле вы безграмотны. 

     Не сдам экзамены в вашей школе неучей и невежд на незнание омического сопротивления? 

Не уверен. Мои корреспонденты в росии не жалуются .

       На то что из всех тем, до блокировки только «лунка» посещалась?       

[Ost]

Разговор был о подаче тока на мотор, который можно регулировать омическим сопротивлением.     

В этом случае у нас последовательное соединение \(R_v+R_r\). Доля тепловой мощности на регуляторе равна \(R_r/(R_v+R_r)\).
Тепловая мощность на регуляторе \(R_r~(U+ЭДС)^2/(R_v+R_r)^2\), тепловая мощность на двигателе \(R_v~(U+ЭДС)^2/(R_v+R_r)^2\),
где \(R_v~-\) внутреннее сопротивление двигателя; \(R_r~-\) сопротивление регулятора.
Тепло выделяется по закону Джоуля-Ленца.

[Олег Владимирович Лавринович]

  Разговор был о подаче тока на мотор, который можно регулировать омическим сопротивлением.

Разговор был, а толку ?

  Да, Бергсон не может понять, почему нельзя эксплуатировать электромотор на Луне, если там эксплуатировались советские луноходы. Это может понять только Олег Владимирович Лавринович. 

Бергсон не технарь, отсюда и непонимание. А Олег Владимирович задал вопрос, как именно и пояснил, в чем проблема и отличие от эксплуатации моторов на земле.

На то что из всех тем, до блокировки только «лунка» посещалась?

Посморите на сегодняшню посещаемость других тем. Соотношение не в вашу пользу.

Не сдам экзамены в вашей школе неучей и невежд на незнание омического сопротивления?

Уже сдали!  Вас, слышал, заведовать учебной частью хотят назначить.