Парадоксы СТО

[Milyantsev]

Точки \( x\neq0 \) и \( x'\neq0 \) не существуют в момент \( t'=t=0 \), следовательно в релятивизме не существует систем отсчёта в момент совпадения их начал.

не значит.

[severe]

не значит.

Нарисуйте системы отсчёта в момент совпадения их начал t'=t=0.
Не надо рисовать отдельно для момента t=0 и для момента t'=0. Это Вы уже сотни раз делали. Нарисуйте для момента t'=t=0.
Событие, абсолютное для момента t'=t=0 только одно - совпадение начал координат, никакие другие точки не совпадают в момент совпадения точек x=0 и x'=0.

[Milyantsev]

Нарисуйте системы отсчёта в момент совпадения их начал t'=t=0.
Не надо рисовать отдельно для момента t=0 и для момента t'=0. Это Вы уже сотни раз делали. Нарисуйте для момента t'=t=0.
Событие, абсолютное для момента t'=t=0 только одно - совпадение начал координат, никакие другие точки не совпадают в момент совпадения точек x=0 и x'=0.

да не совпадают.
это не значит что такие точки и системы отсчёта не существуют.

[severe]

да не совпадают.
это не значит что такие точки и системы отсчёта не существуют.

А Вы подумайте. Если бы оси x и x' существовали в момент t=t'=0, то какие-то точки на них кроме точек x=0 и x'=0 совпадали бы в момент t=t'=0.

[Ost]

Точка \( x=1 \) существует в момент \( (t=0, t'=-\sqrt{3}/c) \), существует в момент \( (t=\sqrt{3}/(2c), t'=0) \), но не существует в момент \( t=t'=0 \).
\( t'=\gamma (t-(vx)/c^2)=2(0-[(\sqrt{3}/2)\cdot c\cdot 1]/c^2)=-\sqrt{3}/c \)
\( t=\gamma (t'+(vx')/c^2)=2(0+[(\sqrt{3}/2)\cdot c\cdot 1/2]/c^2)=\sqrt{3}/(2c) \)

Точка \( x'=2 \) существует в момент \( (t=(2\sqrt{3})/c, t'=0) \), существует в момент \( (t=0, t'=-\sqrt{3}/c) \), но не существует в момент \( t=t'=0 \).
\( t=\gamma (t'+(vx')/c^2)=2(0+[(\sqrt{3}/2)\cdot c\cdot 2]/c^2)=(2\sqrt{3})/c \)
\( t'=\gamma (t-(vx)/c^2)=2(0-[(\sqrt{3}/2)\cdot c\cdot 1]/c^2)=-\sqrt{3}/c \)

Нет разницы между записями \(t'=t=0\) и \(t'=0\), \(t=0\).
Материальная точка всегда существует, но её сравнимые состояния наблюдается в разные моменты в разных ИСО.

[severe]

Нет разницы между записями \(t'=t=0\) и \(t'=0\), \(t=0\).
Материальная точка всегда существует, но её сравнимые состояния наблюдается в разные моменты в разных ИСО.

К примеру точка \( x=1 \) при \(  \gamma =2 \) не существует в момент \( t'=t=0 \), потому что тогда
\( x'=2x \), \( x=2x' \)
\( x'=2\cdot 1=2 \), \( 1=x=2\cdot 2=4 \)

[Ost]

К примеру точка \( x=1 \) при \(  \gamma =2 \) не существует в момент \( t'=t=0 \), потому что тогда
\( x'=2x \), \( x=2x' \)
\( x'=2\cdot 1=2 \), \( 1=x=2\cdot 2=4 \)

Это просто не корректное использование прямых и обратных преобразований.
Они нужны только для физического пересчёта показаний на другую ИСО.
Они отвечают на вопрос, если у нас так, то у них будет как?
Для тех же событий.

\( 1=x=2\cdot 2=4 \) - бред. Это доказательство Вашей ошибки.
В СТО математика и физика живут в согласии.

[severe]

Это просто не корректное использование прямых и обратных преобразований.
Они нужны только для физического пересчёта показаний на другую ИСО.
Они отвечают на вопрос, если у нас так, то у них будет как?
Для тех же событий.

1=x=2⋅2=4 - бред.

Поэтому и бред существование точки x=1 в момент t=t'=0.

[Ost]

Поэтому и бред существование точки x=1 в момент t=t'=0.

Например, Вы находитесь в ИСО и видите свои часы t=0 в начале координат и часы в другой ИСО' тоже в начале координат t'=0.
t=t'=0.
На событии x=1 весят часы t=0 и показывают собственное время ИСО.
Что тут нереального?
 

[severe]

Например, Вы находитесь в ИСО и видите свои часы t=0 в начале координат и часы в другой ИСО' тоже в начале координат t'=0.
t=t'=0.
На событии x=1 весят часы t=0 и показывают собственное время ИСО.
Что тут нереального?

Нереально с точки зрения релятивизма было бы, если на событии x=1 висели часы t=0 и часы t'=0.

[Ost]

Нереально с точки зрения релятивизма было бы, если на событии x=1 висели часы t=0 и часы t'=0.

Часы t'=0 висят только в начале координат.
Часы показывающие время события в ИСО' висят в точке события, другие.
В СТО в каждой системе непрерывное поле часов. В каждой точке свои часы.

[severe]

Часы t'=0 висят только в начале координат.
Часы показывающие время события в ИСО' висят в точке события, другие.

На событии \( x=1 \) висят часы \( t=0 \) и \( t'=-\sqrt{3}/c \)

[Ost]

На событии \( x=1 \) висят часы \( t=0 \) и \( t'=-\sqrt{3}/c \)

Эти часы в разных системах. Два поля часов.
t' имеет отношение только к x'.
Часы не перемещаются с событием. События скользят по часам.

[severe]

Эти часы в разных системах. Два поля часов.
t' имеет отношение только к x'.
Часы не перемещаются с событием. События скользят по часам.

Но точка x=1 не существует в момент t=t'=0?

[Ost]

Но точка x=1 не существует в момент t=t'=0?

Она наблюдается в момент t=t'=0 в ИСО и объективно существует.

[severe]

t' имеет отношение только к x'

А ПЛ говорят об обратном: \( t'=\gamma(t-(vx)/c^2) \). О том, что t' имеет отношение и к x.

[Ost]

А ПЛ говорят об обратном: \( t'=\gamma(t-(vx)/c^2) \). О том, что t' имеет отношение и к x.

Не вижу такой хрени в ПЛ.
Они отвечают только на вопрос, если у нас так, то у них будет как?

[severe]

Она наблюдается в момент t=t'=0 в ИСО и объективно существует

Ну, если точка x=1 объективно существует в момент \( t=t'=0 \) при \( \gamma=2 \), то \( x=\gamma x' \), \( x'=\gamma x \)
\( 1=2x' \), \( x'=2\cdot 1=2 \)

[severe]

Не вижу такой хрени в ПЛ.

t'=f(x,t). t' имеет отношение к x?

[Ost]

t'=f(x,t). t' имеет отношение к x?

Физический смысл в преобразованиях имеет только пара векторов \((t',x')\) и \((t,x)\).
Функции t'=f1(x,t), x'=f2(x,t) имеют отношение к вектору \((t,x)\) и вектору \((t',x')=(f1(x,t),f2(x,t))\).
Они отвечают только на вопрос, если у нас так, то у них будет как?
 

Но точка x=1 не существует в момент t=t'=0?

Она наблюдается в момент t=t'=0 в ИСО и объективно существует.

Это простая реальность. Вы пытаетесь её отменить через математическое мошенничество.