Думаю, разумно предположить: если ты резко и безапелляционно критикуешь научную теорию, значит у тебя идеальное знание материала этой самой теории. В обратном случае, под критику подпадает лишь уровень компетентности самого критика.
Однако, знатоков абсолютно всего, в том числе и СТЭ (Синтетической Теории Эволюции) у нас хоть отбавляй. Вот я и решил узнать у наших знатоков ответ на интересующий меня вопрос - поучиться, так сказать, разрешению непростой задачи. А задача состоит в следующем:
Почвенные олигохеты (по простому - дождевые черви) - "продукт высокого спроса" в живой природе: ими питаются огромное число существ, и беспозвоночные, и млекопитающие. Однако ж, эволюционный процесс в этой группе идет чрезвычайно медленно.
Учитывая, с одной стороны, высочайшую плодовитость червей, мы получаем большой запас рецессивных мутаций в популяциях - что является основой для естественного отбора и, как следствие, образования новых видов.
С другой - сила отбора высочайшая: как упоминалось, червей любят практически все. А учитывая их высокую живучесть и потрясающую неприхотливость, возникает вопрос: неужели СТЭ нас подводит? Есть и мутации, и стойкие в своих изменениях популяции, и мощнейший фактор отбора - но почему же эволюция ползет червяком, а не скачет вприпрыжку, как следует из теории? Или не следует? И если не следует - то почему?
В общем, на все эти вопросы хотелось бы получить ответ местных знатоков всего: сначала с точки зрения СТЭ, а потом, если СТЭ нарушается (как именно?) - с точки зрения их великолепных альтернативных теорий.
Обычным участникам (не Инштейнам) всегда особенно рад - будет с кем поржать на досуге.

Короче, жду откровений от Просветленных альтернативщиков (пошел за чаем).
P.S. Молчание/флуд/флейм буду считать позорной капитуляцией Всезнаек.