Планета Меркурий и нетерпимость ОТОшников

[BETEP IIEPEMEH]

Пытался опровергнуть, но смог это сделать - получил отрицательный результат.
Значит он опроверг.

Понятно, у Вас обычный синдром опровержителей - глухота и невнимательность. Перечитайте еще раз мое сообщение, может быть увидите, что в своем последнем сообщении Вы написали чушь.

[Dadhikra]

Вы не поняли. Я сказал о том, что с помощью ложных постулатов и математики (неформальной логики) была рождена СТО. С помощью преобразований Лоренца.

Вот и всё.

С уважением, Абрашин И.Л.

Прочитайте внимательно статьи по ссылкам, что я Вам давал.
И Вы поймёте, что Лоренц не пешка - именно он сметал всё на пути к введению общего принципа относительности и даже убедил в этом Пуанкаре.
Если будет время, почитайте также первоисточники. Или хотя бы в википедии, что он придумал для объяснения результатов опыта Физо - вместо теории Френеля.

[Вашкевич Виктор]

Извините, но логика - основа научного познания.
И как у Герца с объяснением квантовой механики?

Ну а как об этом сам думаете?

http://www.materialist.kcn.ru/forum/readmsg.php3?id=2226&pid=0&days=10000&js=1&lang=ru

Там всего полсотни страниц.

[Alexpo]

В-третьих постулируя "допустим", приходим к преобразованиям Лоренца, которые и доказывают, что нельзя.

Начинать надо с вашего "в-третьих". Вы в который раз делаете одну и ту же ошибку, разворачивая цепь следствий и ставя телегу впереди лошади. Я еще раз повторяю, Преобразования Лоренца в СТО получаются из требования одинаковости законов электродинамики во всех ИСО. Именно так и для этого выводил их Эйнштейн. А уже потом возникает понимание о предельности скорости света. Сивухин не повторяет этого, поскольку это сложно и долго для учебника, его задача получить все более простым способом (возможно, этим допускается методическая ошибка, поскольку возникают возможность для всяких домыслов).
Но вы смотрите не Сивухина, а работу самого Эйнштейна.

Во-вторых, никогда не читал о том, что скорость света есть максимально возможная скорость и что это кем-то доказано. Если это так, дайте, пожалуйста" ссылку.

Раз вы недоверяете учебникам, то я вам дам ссылку на БСЭ
http://bse.sci-lib.com/article102991.html

Скорость света в свободном пространстве (вакууме) с, скорость распространения любых электромагнитных волн (в т. ч. световых); одна из фундаментальных физических постоянных, огромная роль которой в современной физике определяется тем, что она представляет собой предельную скорость распространения любых физических воздействий (см. Относительности теория) и инвариантна (т. е. не меняется) при переходе от одной системы отсчёта к другой. Никакие сигналы не могут быть переданы со скоростью, большей с, а со скоростью с их можно передать лишь в вакууме.

Теперь о доказательстве. Предельность скорости света вытекает из преобразований Лоренца, которые, еще раз повторю, получены в СТО из требования одинаковости законов электродинамики во всех ИСО. Как и постоянство С во всех ИСО. Таким образом вопрос надо поставить так.

Скорость С - предельная, если верны преобразования Лоренца,и законы электродинамики одинаковы во всех ИСО.
Поскольку никто еще не опроверг последние два утверждения экспериментально, то пока нет оснований подвергать сомнению предельность С. Соответственно, когда их опровергнут, только тогда С перестанет быть предельной скоростью.

Ну,во-первых, если он считал это доказанным, то так бы и сказал, без всяких "допустим".

Поэтому его "допустим" (в моей книге "предположим") это правильное построение фразы для научного текста, где исходные выкладки опущены. Предполагается, что читатель уже знает, что V<C. Наверное лучше было использовать другое слово, но все же странно предъявлять филологические претензии не к первоисточнику, а к учебнику излагающему упрощенный  вывод преобразований, если настоящий вывод этих преобразований вообще основан на другом!

[Alexpo]

Читайте внимательно описание опыта Физо:
Измерения производились сначала при неподвижной воде, а затем — при движущейся.

Самое главное, что результаты опыта Физо получаются из СТО без всяких дополнительных предположений, см., например,
В. А. УГАРОВ "СПЕЦИАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ", М.:Наука, 1977, стр. 92.

Следовательно, опыт Физо льет воду на мельницу СТО. Так о чем речь?

[Dadhikra]

Самое главное, что результаты опыта Физо получаются из СТО без всяких дополнительных предположений, см., например,
В. А. УГАРОВ "СПЕЦИАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ", М.:Наука, 1977, стр. 92.

Следовательно, опыт Физо льет воду на мельницу СТО. Так о чем речь?

Вы про ещё один класс явлений - доказывающий СТО?

Но Вы, почему-то, при этом забываете про постулат скорости света независимо от ИСО.
И множитель Лоренца применяется только по членам первого порядка, из чего следует что это не множитель Лоренца - и это явление не имеет никакого отношения к ТО.
Показатель преломления жидкости тоже не меняется. Сравниваются два случая - неподвижная и движущаяся.

[sergey_g]

Скорость С - предельная, если верны преобразования Лоренца,и законы электродинамики одинаковы во всех ИСО

Всё красиво спору нет..
она представляет собой предельную скорость распространения любых физических воздействий

Единственно забыто - в физике помимо электромагнитного взаимодействия различают ещё пару тройку фундаментальных.. Самое наглядное - гравитационное, которое оказалось не по зубам релятивистам и основоположнику  . И скорость этого взаимодействия пока не определена безупречно.. Чегож так застенчиво??
В космологии дабы хоть как-то свести концы с концами вообще придумали искривление пространства чистА математически - прям летающий оранжкрокодил.. Всякие браны, 128 мерности и т.п. конструкты - плоды мягко сказать - изощренного воображения, т.к. зафиксировать их невозможно по определению...

[sergey_g]

Или можно обсудить другой ускоритель.

Можно почитать  про австралийский синхротрон - http://ru.wikipedia.org/wiki/Австралийский_синхротрон

[Alexpo]

Но Вы, почему-то, при этом забываете про постулат скорости света независимо от ИСО.

Посмотрите то, что написано Абрашину.

[Dadhikra]

Посмотрите то, что написано Абрашину.

Не вижу ничего в Вашем ответе Абрашину, что отвечало бы на мой вопрос.
Поверьте, я знаю оригинальную работу ТО Эйнштейна, и исхожу именно с этих позиций - если Вы имели ввиду филологические проблемы.

Поэтому предлагаю вернуться к обсуждению методики и результатов опыта Физо.
Считаю, что выдвинул обоснованные возражения.
Если Вам что-то непонятно в моих обоснованиях, то уточните что именно.

[Вашкевич Виктор]

Не вижу ничего в Вашем ответе Абрашину, что отвечало бы на мой вопрос.
Поверьте, я знаю оригинальную работу ТО Эйнштейна, и исхожу именно с этих позиций - если Вы имели ввиду филологические проблемы.

Поэтому предлагаю вернуться к обсуждению методики и результатов опыта Физо.
Считаю, что выдвинул обоснованные возражения.
Если Вам что-то непонятно в моих обоснованиях, то уточните что именно.

Dadhi, ты ввязался в игру с наперсточником.
Тебе у профессионального шулера не выиграть.

[Dadhikra]

Dadhi, ты ввязался в игру с наперсточником.
Тебе у профессионального шулера не выиграть.

Пока, я не заметил шулерства со стороны Alexpo. Были моменты недопонимания, но это естественно - не все же понимают друг друга с полуслова.

P.S. Спасибо за ссылку - сейчас читаю.
Когда определюсь, обязательно выскажу своё мнение по вопросу о бессиловой механике Герца.

[Вашкевич Виктор]

P.S. Спасибо за ссылку - сейчас читаю.
Когда определюсь, обязательно выскажу своё мнение по вопросу о бессиловой механике Герца.

Обрати внимание:  она не только без сил, но и без энергии.

[CASTRO]

"Можно почитать  про австралийский синхротрон"

Ок. Его параметры известны. Какие к данному ускорителю претензии??

"Единственно забыто - в физике помимо электромагнитного взаимодействия различают ещё пару тройку фундаментальных.. Самое наглядное - гравитационное, которое оказалось не по зубам релятивистам и основоположнику  . И скорость этого взаимодействия пока не определена безупречно.. Чегож так застенчиво?? "

Уверяю Вас, с ядерным и слабым проблем нет. Они не выходят за рамки СТО. Что касается гравитации - она просто слишком слаба, чтобы быть надежно изученной теми же методами, что и другие взаимодействия. Just wait, как говорится...

[шерутимов]

"Можно почитать  про австралийский синхротрон"

Ок. Его параметры известны. Какие к данному ускорителю претензии??

"Единственно забыто - в физике помимо электромагнитного взаимодействия различают ещё пару тройку фундаментальных.. Самое наглядное - гравитационное, которое оказалось не по зубам релятивистам и основоположнику  . И скорость этого взаимодействия пока не определена безупречно.. Чегож так застенчиво?? "

Уверяю Вас, с ядерным и слабым проблем нет. Они не выходят за рамки СТО. Что касается гравитации - она просто слишком слаба, чтобы быть надежно изученной теми же методами, что и другие взаимодействия. Just wait, как говорится...

А всё ж , были амеры на Луне или таки да ?  Вот как Кастро скажет - так и будет . Поелику зело учёный муж и у злодея Шерутимова в уважухе ходит ...

[CASTRO]

Я свое мнение по этому поводу уже высказывал. Были они или нет - их дело. Я со свечкой не стоял. Но технически такой полет в те годы был абсолютно возможен. Конфетами в пути кормить никто не обещал, но и заведомыми смертниками пилоты лунного корабля не были бы.

[шерутимов]

Я свое мнение по этому поводу уже высказывал. Были они или нет - их дело. Я со свечкой не стоял. Но технически такой полет в те годы был абсолютно возможен. Конфетами в пути кормить никто не обещал, но и заведомыми смертниками пилоты лунного корабля не были бы.

Ага ... А то я было уж расстроился ...

[sergey_g]

Уверяю Вас, с ядерным и слабым проблем нет. Они не выходят за рамки СТО.

Любопытно, каким это образом СТО, умудряется держать в рамках эти взаимодействия, или они сами плоды неких матманипуляций?

Что касается гравитации - она просто слишком слаба, чтобы быть надежно изученной теми же методами, что и другие взаимодействия.

Э... ОТО выходит тогда матвыкрутасы чтоль, раз гравитация слаба и не надёжно изучена??     Хотя это исторически самый старый тип наблюдаемого взаимодействия...

[CASTRO]

"Любопытно, каким это образом СТО, умудряется держать в рамках эти взаимодействия, или они сами плоды неких матманипуляций?"

Матаппарат, их описывающий, такой же, как и для электромагнитного взаимодействия. Более того: электромагнитное и слабое давно объединены в единое электрослабое взаимодействие.

"Э... ОТО выходит тогда матвыкрутасы чтоль, раз гравитация слаба и не надёжно изучена??"

ОТО - теория. А эксперименты по гравитации возможны только на макроуровне, что затрудняет сравнение свойств гравитационного взаимодействия со свойствами других взаимодействий.

"Хотя это исторически самый старый тип наблюдаемого взаимодействия..."

Тем не менее, это самый слабый тип взаимодействия.

[Dadhikra]

Понятно, у Вас обычный синдром опровержителей - глухота и невнимательность. Перечитайте еще раз мое сообщение, может быть увидите, что в своем последнем сообщении Вы написали чушь.

Прошу извинить, действительно в мой пост закралась описка - не оказалось где требуется слово НЕ.
Поправил.
Обычно, Вы спорите о том чего даже не знаете, поэтому, как правило, дискуссия с Вами непродуктивна.

Почитайте ещё раз методику и результаты опыта Физо, а также из каких теоретических оснований Френель выводил свою формулу увлечения.