Планета Меркурий и нетерпимость ОТОшников

[BETEP IIEPEMEH]

Обычно, Вы спорите о том чего даже не знаете, поэтому, как правило, дискуссия с Вами непродуктивна.

Ну да? Откуда бы Вам знать, что я знаю, а что нет? Считаете себя максимально информированным на этом свете? Очень наивная позиция. Более того, я Вам несколько раз повторил, что и Вашу, и подобные ей ссылки я уже читал ранее не один раз. Но Вы по-прежнему слышать этого не хотите, считая, что лучше всех во всем разбираетесь, а все остальные первый раз слышат о подобных "откровениях" и "опровержениях" СТО. Взялись бы лучше за учебник и разобрались для начала в том, что пытаетесь опровергать. А так получается позиция, "не знаю, но не нравится, а значит неправильно".

Почитайте ещё раз методику и результаты опыта Физо, а также из каких теоретических оснований Френель выводил свою формулу увлечения.

Физо предполагал полное увлечение эфира, а Френель - частичное. Так понятнее? Эксперимент показал, что полного увлечения эфира нет, а значит должен иметь место эфирный ветер. В свою очередь опыт Майкельсона показал, что ветра (а значит и частичного увлечения) тоже нет, а формула Френеля нашла свое объяснение в рамках электродинамики.

И не нужно мне втюхивать свой бред про экранирование эфира и т.п. - идите пропагандируйте его в другом месте, если не хотите ничего слышать про ошибки в своих рассуждениях. А лучше всего возьмите и сами критически подойдите к своим рассуждениям на эту тему.

[sergey_g]

Ок. Его параметры известны. Какие к данному ускорителю претензии??

http://ru.wikipedia.org/wiki/Австралийский_синхротрон
Синхротрон предварительного разгона:
Из линейного ускорителя пучок электронов попадает в синхротрон предварительного разгона, где увеличивает свою энергию от 100 МэВ до 3 ГэВ. Кольцо предварительного разгона имеет в диаметре 130 метров и содержит одиночный высокочастотный резонатор из 5 ячеек действующий на частоте 500 МГц, который обеспечивает энергией разгоняемый пучок электронов.
Претензий конечно никаких, есть непонятое - пусть пучок электронов движется со скоростью = с и один оборот он совершает за время t = piD/c , или частотой f = c/piD
f = 300000000/3,14*130 ~ 0,738MHz
Если ещё учесть наличие 5 ячеек, то частоту "подкачки" можно будет условно поднять до ~ 3,7MHz...
Кратность в этом случае будет q = 500/3,7 ~ 135
Вопрос -
Как тогда на этом синхротроне  ускоряет поле с частотой в 135 более необходимой частоты "подталкивания", учитывая что это эл.магн.поле обязано быть ещё засинхронизированным.??

[Dadhikra]

Ну да? Откуда бы Вам знать, что я знаю, а что нет? Считаете себя максимально информированным на этом свете? Очень наивная позиция. Более того, я Вам несколько раз повторил, что и Вашу, и подобные ей ссылки я уже читал ранее не один раз. Но Вы по-прежнему слышать этого не хотите, считая, что лучше всех во всем разбираетесь, а все остальные первый раз слышат о подобных "откровениях" и "опровержениях" СТО. Взялись бы лучше за учебник и разобрались для начала в том, что пытаетесь опровергать. А так получается позиция, "не знаю, но не нравится, а значит неправильно".

Физо предполагал полное увлечение эфира, а Френель - частичное. Так понятнее? Эксперимент показал, что полного увлечения эфира нет, а значит должен иметь место эфирный ветер. В свою очередь опыт Майкельсона показал, что ветра (а значит и частичного увлечения) тоже нет, а формула Френеля нашла свое объяснение в рамках электродинамики.

И не нужно мне втюхивать свой бред про экранирование эфира и т.п. - идите пропагандируйте его в другом месте, если не хотите ничего слышать про ошибки в своих рассуждениях. А лучше всего возьмите и сами критически подойдите к своим рассуждениям на эту тему.

Извините, но просто феерическая чушь...

1) Считаю себя более информированным чем Вы, поскольку рассматриваю не только выводы, но и обоснования этих выводов.

2) Тогда объясните, почему опыт показал полное подтверждение формулы частичного увлечения эфира Френеля?
Первые результаты опытов Майкельсона-Морли объявили нулевыми - иначе не получались инварианты Лоренца.
Но они не были нулевыми, что впоследствии подтвердил своими опытами Миллер, он же на основании теории Френеля о неполном увлечении эфира рассчитал абсолютную скорость Солнечной системы. Количественные результаты этих расчётов были подтверждены измерением анизотропии "реликтового" излучения.

У Вас с логикой всё в порядке?

[CASTRO]

Вот сюда загляните:

http://accelconf.web.cern.ch/AccelConf/e06/PAPERS/THPLS012.PDF


1) Во первых, искоряющая точка всего одна. Какое количество ячеек там - не важно.
2) 500 МГц - радиочастота волны в резонаторе. Никакого отношения к периоду обращения частицы в кольце она не имеет. Я уже говорил об этом.

[Dadhikra]

Вот сюда загляните:

http://accelconf.web.cern.ch/AccelConf/e06/PAPERS/THPLS012.PDF


1) Во первых, искоряющая точка всего одна. Какое количество ячеек там - не важно.
2) 500 МГц - радиочастота волны в резонаторе. Никакого отношения к периоду обращения частицы в кольце она не имеет. Я уже говорил об этом.

CASTRO - Вам ли не знать, что на квантовой теории поля базируется вся физика элементарных частиц и физика конденсированного состояния. Квантовая теория поля является единственной экспериментально подтверждённой теорией, способной описать и предсказать поведение элементарных частиц при высоких энергиях (то есть при энергиях, существенно превышающих их энергию покоя).

И именно один из основателей КЭД - Фейнман, с сарказмом относился к ТО, а законы запаздывания потенциала рассматривал - как наиболее точные и ясно объясняющие все электромагнитные явления, в том числе и объясняющие релятивисткие эффекты.

Так вот теория запаздывания, которую я привожу здесь, наиболее логично и полно объясняет всю квантовую механику.

[BETEP IIEPEMEH]

1) Считаю себя более информированным чем Вы, поскольку рассматриваю не только выводы, но и обоснования этих выводов.

Ну вот, в очередной раз считаете себя самым умным. Интересно, почему Вы решили, что кроме Вас никто обоснования выводов не рассматривает? Вы не допускаете, что для остальных эти обоснования являются "вчерашним днем", и вовсе не Вы первый решили над этими обоснованиями подумать?

2) Тогда объясните, почему опыт показал полное подтверждение формулы частичного увлечения эфира Френеля?

А почему он вдруг не должен был его показать? Это означало бы неверность электродинамики и нарушение закона сложения скоростей, который следует из преобразований Лоренца.

Но они не были нулевыми, что впоследствии подтвердил своими опытами Миллер, он же на основании теории Френеля о неполном увлечении эфира рассчитал абсолютную скорость Солнечной системы.

Вы про Миллера и опыт Майкельсона то глупости не говорите. Вы не разобрались в достаточной мере в сути вопроса, а утверждаете, будто бы тщательно рассматриваете "не только выводы, но и обоснования этих выводов". Потрудитесь изучить эту тему более основательно, не принимая на веру болтологию других альтернативщиков, а тщательно думая своей собственной головой и принимая во внимание другие источники информации.

Количественные результаты этих расчётов были подтверждены измерением анизотропии "реликтового" излучения.

Каких таких? Анизотропия реликтового излучения вообще никакого отношения к эфиру не имеет. Если Вы имеете в виду дипольную составляющую анизотропии, то она интерпретируется как обычный доплеровский эффект, и с эфиром никак не связана.

[Dadhikra]

Ну вот, в очередной раз считаете себя самым умным. Интересно, почему Вы решили, что кроме Вас никто обоснования выводов не рассматривает? Вы не допускаете, что для остальных эти обоснования являются "вчерашним днем", и вовсе не Вы первый решили над этими обоснованиями подумать?А почему он вдруг не должен был его показать? Это означало бы неверность электродинамики и нарушение закона сложения скоростей, который следует из преобразований Лоренца.Вы про Миллера и опыт Майкельсона то глупости не говорите. Вы не разобрались в достаточной мере в сути вопроса, а утверждаете, будто бы тщательно рассматриваете "не только выводы, но и обоснования этих выводов". Потрудитесь изучить эту тему более основательно, не принимая на веру болтологию других альтернативщиков, а тщательно думая своей собственной головой и принимая во внимание другие источники информации.Каких таких? Анизотропия реликтового излучения вообще никакого отношения к эфиру не имеет. Если Вы имеете в виду дипольную составляющую анизотропии, то она интерпретируется как обычный доплеровский эффект, и с эфиром никак не связана.

Не могу понять, почему логика столь нелюбима у релятивистов...
Ваши глупости больше комментировать не буду, если конечно Вы этим не будете давать повода привести ещё подтверждения абсурдности ТО - как с опытом Физо...

[CASTRO]

"CASTRO - Вам ли не знать, что на квантовой теории поля базируется вся физика элементарных частиц и физика конденсированного состояния. Квантовая теория поля является единственной экспериментально подтверждённой теорией, способной описать и предсказать поведение элементарных частиц при высоких энергиях (то есть при энергиях, существенно превышающих их энергию покоя)."

Заметьте, я Вас за язык не тянул. Та квантовая теория, на которую Вы ссылаетесь, РЕЛЯТИВИСТСКАЯ. Хотя, чтобы описать ускоритель, не нужно КЭД. В пределе L/lambda >>1 она сходится к СТО.

"И именно один из основателей КЭД - Фейнман, с сарказмом относился к ТО, "

Вы либо лжете, либо не знакомы с работами Фейнмана. Кстати, я Вам указывал, где Фейнман с не  меньшим сарказмом относится к электродинамике Максвелла. Ну так это свойство Фейнмана, а не научных теорий.

[Dadhikra]

"CASTRO - Вам ли не знать, что на квантовой теории поля базируется вся физика элементарных частиц и физика конденсированного состояния. Квантовая теория поля является единственной экспериментально подтверждённой теорией, способной описать и предсказать поведение элементарных частиц при высоких энергиях (то есть при энергиях, существенно превышающих их энергию покоя)."

Заметьте, я Вас за язык не тянул. Та квантовая теория, на которую Вы ссылаетесь, РЕЛЯТИВИСТСКАЯ. Хотя, чтобы описать ускоритель, не нужно КЭД. В пределе L/lambda >>1 она сходится к СТО.

"И именно один из основателей КЭД - Фейнман, с сарказмом относился к ТО, "

Вы либо лжете, либо не знакомы с работами Фейнмана. Кстати, я Вам указывал, где Фейнман с не  меньшим сарказмом относится к электродинамике Максвелла. Ну так это свойство Фейнмана, а не научных теорий.

Да неужели релятивисткая?
Вы наверное не знаете, что она построена на гильбертовом пространстве (евклидовое пространство) - в отличие от псевдоевклидовых метрик ТО...

[sergey_g]

1) Во первых, искоряющая точка всего одна. Какое количество ячеек там - не важно.
2) 500 МГц - радиочастота волны в резонаторе. Никакого отношения к периоду обращения частицы в кольце она не имеет. Я уже говорил об этом.

Ускорение электронов происходит в ячейках? Видимо да..., тогда каким образом происходит фазированное (само название ускорителя - Австралийский синхротрон) частотой в сотни раз большей чем частота вращения? Поток_сгусток электронов не единое целое как обод колеса.. В случае цельного обода всё ясно, а тут??

Для равновесной частицы период обращения равен или кратен периоду Ту ускоряющего поля. Фиксированным значениям периода обращения и индукции магнитного поля соответствуют вполне определённые равновесная энергия частицы и равновесный радиус её орбиты. Равновесная частица набирает за оборот энергию eV0cos j0, где j0 — равновесная фаза, т. е. фаза поля, действующего на равновесную частицу, отсчитываемая от максимума поля, a V0 — амплитуда напряжения на зазоре ускоряющих электродов. Для набора конечной кинетической энергии Wмакс частица должна совершить N = Wмакс /eV0cosj0 оборотов.
Отсюда
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/114/616.htm

[CASTRO]

"Ускорение электронов происходит в ячейках?"

Ладно, давайте по порядку. Давайте посмотрим, как работает ускоряющая ячейка. На пальцах. Как я уже сказал, ячейка - волновод. В волноводе, как Вы знаете, может бежать волна со скоростью, отличной от с (зависит от материала и геометрии волновода). Пусть частица влетает в волновод в момент в момент, когда максимум напряженности электрического поля находится в начале волновода. Пусть скорость волны в волноводе равна скорости влетающей частице. И волна, и частица летят вместе, причем частица, ускоряясь в поле волны, очевидно сползает с гребня вперед. Но если волновод не слишком длинный, то за время пролета частица не успевает обогнать вону на четверть периода и  ускорение не сменится торможением. Соответственно, часть энергии волны за время пролета через волновод передастся частице, увеличив ее скорость. Там, конечно, все гораздо сложнее, кучу эффектов я опустил, но принцип именно такой.

Так вот, радиочастота (500 МГц в данном случае) - это частота той волны, которая бежит в волноводе. Совершенно очевидно из вышесказанного, что можно пустить в волновод волну ЛЮБОЙ частоты для ускорения частицы. Почему 500 МГц, а не 500 кГц, скажем? Ответ лежит на поверхности: а) геометрические размеры волновода должны быть порядка длины волны. Метровый резонатор сделать можно, а вот километровый... б) заклон сохранения энергии. чем выше частота, тем выше объемная плотность энергии в резонаторе, тем больше энергии мы передадим частице.

А вот пускать волну в резонатор Вы как раз будете с той частотой, про которую вы пишете ниже. Если банч один , то каждый оборот. Почему эту частоту не указывают явно для синхротрона? А зачем? Радиус кольца фиксирован, скорость практически равна световой. Самому посчитать можно.

[CASTRO]

Dadhi, Вы не путайте СТО и ОТО. ОТО на работу ускорителя не влияет никак. просто потому, что искривление пространства ничтожно на таких масштабах, как ничтожно и масса ускоряемых частиц.

Но уравнения КЭД релятивистские, они лоренц-инвариантны. Можете прочитать об этом в любом учебнике.

Вот какую мысль хочу донести до Вас попутно:

у меня нет цели ни переспорить Вас, ни переубедить. Во-первыих, от этого ничего не изменится, во-вторых на моей памяти ни один опровергун не изменил своей точки зрения. Я указываю Вам на Ваши ошибки исключительно для того, чтобы когда Вы будете спорить где-нибудь в другом месте и не со мной, Вы бы не повторяли совсем уж откровенные глупости.

[Herodotus]

Dadhi, Вы не путайте СТО и ОТО. ОТО на работу ускорителя не влияет никак. просто потому, что искривление пространства ничтожно на таких масштабах, как ничтожно и масса ускоряемых частиц.

Но уравнения КЭД релятивистские, они лоренц-инвариантны. Можете прочитать об этом в любом учебнике.

Вот какую мысль хочу донести до Вас попутно:

у меня нет цели ни переспорить Вас, ни переубедить. Во-первыих, от этого ничего не изменится, во-вторых на моей памяти ни один опровергун не изменил своей точки зрения. Я указываю Вам на Ваши ошибки исключительно для того, чтобы когда Вы будете спорить где-нибудь в другом месте и не со мной, Вы бы не повторяли совсем уж откровенные глупости.

Да вы гуманист! Я-то просто развлекаюсь.

[CASTRO]

Шутки шутками, но человек по природе своей тяжело признает свои ошибки. Особенно публично. Поэтому не нужно этого требовать. Пусть осмыслит их самостоятельно и больше не повторяет.

[Herodotus]

Шутки шутками, но человек по природе своей тяжело признает свои ошибки. Особенно публично. Поэтому не нужно этого требовать. Пусть осмыслит их самостоятельно и больше не повторяет.

Ошибки это одно. Агрессивное невежество это другое. Это только могила исправит.

[Dadhikra]

Dadhi, Вы не путайте СТО и ОТО. ОТО на работу ускорителя не влияет никак. просто потому, что искривление пространства ничтожно на таких масштабах, как ничтожно и масса ускоряемых частиц.

Но уравнения КЭД релятивистские, они лоренц-инвариантны. Можете прочитать об этом в любом учебнике.

Вот какую мысль хочу донести до Вас попутно:

у меня нет цели ни переспорить Вас, ни переубедить. Во-первыих, от этого ничего не изменится, во-вторых на моей памяти ни один опровергун не изменил своей точки зрения. Я указываю Вам на Ваши ошибки исключительно для того, чтобы когда Вы будете спорить где-нибудь в другом месте и не со мной, Вы бы не повторяли совсем уж откровенные глупости.

ОТО унаследовало псевдоевклидову метрику СТО - поэтому это братья-близнецы. Иначе зачем понадобилось изобретать псевдориманову геометрию для ОТО, со специальными математическими методами - введённые Эйнштейном.

КЭД построена на других математических принципах и лоренц-инварианты предназначены для нормировки экспериментальных данных под результаты предсказываемые теорией относительности.

У меня также не стоит цель переубедить Вас - поскольку понимаю, что это маловероятно - тяжело менять свои взгляды.

Моя цель - показать, что нет абсолютно никаких оснований притягивать ТО для объяснения законов природы.

[Dadhikra]

Ошибки это одно. Агрессивное невежество это другое. Это только могила исправит.

Решили пофлудить?
Понятно, что у Вас абсолютно нечего возразить.

[Herodotus]

ОТО унаследовало псевдоевклидову метрику СТО - поэтому это братья-близнецы. Иначе зачем понадобилось изобретать псевдориманову геометрию для ОТО, со специальными математическими методами - введённые Эйнштейном.

КЭД построена на других математических принципах и лоренц-инварианты предназначены для нормировки экспериментальных данных под результаты предсказываемые теорией относительности.

У меня также не стоит цель переубедить Вас - поскольку понимаю, что это маловероятно - тяжело менять свои взгляды.

Моя цель - показать, что нет абсолютно никаких оснований притягивать ТО для объяснения законов природы.

И уравнение Дирака тоже "притянуто" под СТО?  

[Dadhikra]

Шутки шутками, но человек по природе своей тяжело признает свои ошибки. Особенно публично. Поэтому не нужно этого требовать. Пусть осмыслит их самостоятельно и больше не повторяет.

Попробуйте применить свои слова к себе.
Или метод мысленных экспериментов Эйнштейна это не позволяет?

[Herodotus]

Решили пофлудить?
Понятно, что у Вас абсолютно нечего возразить.

"Сэр, я привёл вам довод, но не моя обязанность обеспечивать вам понимание." Флуд - это как раз практически все ваши высказывания. Есть что сказать - напишите статью и поместите её, ну хотя бы в аrxiv.org. Не можете?