Парадокс Расселла

[Ilya Geller]

Парадо́кс Ра́ссела (антино́мия Ра́ссела, также парадо́кс Ра́ссела — Це́рмело) — теоретико-множественный парадокс (антиномия), открытый в 1901 году[1] британским математиком Бертраном Расселом и демонстрирующий противоречивость логической системы Фреге, являвшейся ранней попыткой формализации наивной теории множеств Георга Кантора
Парадокс возникает при попытке определить, является ли это множество «обычным» или нет, то есть содержит ли оно себя в качестве элемента. Есть две возможности.

С одной стороны, если оно «обычное», то оно должно включать себя в качестве элемента, так как оно по определению состоит из всех «обычных» множеств. Но тогда оно не может быть «обычным», так как «обычные» множества — это те, которые себя не включают.
Остаётся предположить, что это множество «необычное». Однако оно не может включать себя в качестве элемента, так как оно по определению должно состоять только из «обычных» множеств. Но если оно не включает себя в качестве элемента, то это «обычное» множество

[Ilya Geller]

Продолжение Теории Относительности Эйнштейна основано на использовании концепции точки накопления для описания любого физического тела, а также всего с ним происходящего; такая точка обладает молярной массой и объёмом, единственна и уникальна (другой такой нет), обладает двумя частями (элементами), и возможен анализ только того что с элементами происходит.
При этом Продолжение отвергает использование не-уникальных и множественных материальных точек для описания физических тел и их изменений; где происходит отказ от размеров, форм и внутренней структурой, и анализируется только то что происходит вовне тел.
Философия.
Продолжения имеет свой идеологический фундамент во Внутренних Отношений теории Аналитической Философии, противостоящей и диалектически (Гегелевское противостояние и единство противоположностей) дополняющей Внешнию теорию, которая нашла своё развитие в работах Рассела, Мура и Витгенштейна. Например Рассел так сказал про внутренние отношения: “For each part will have a nature which exhibits its relations to every other part and to the whole; hence, if the nature of any one part were completely known, the nature of the whole and of every other part would also be completely known; while conversely, if the nature of the whole were completely known, that would involve knowledge of its relations to each part, and therefore of the relations of each part to each other part, and therefore of the nature of each part… Thus nothing quite true can be said about A short of taking account of the whole universe ; and then what is said about A will be the same as what would be said about anything else, since the natures of different things must, like those of Leibniz's monads, all express the same system of relations.»
Это расссуждение признаётся истинным и полностью разделяется, но Продолжение использует переписанные на точки накопления законы, доказанные опытами, Ньютона для гравитации, Кулона и Ампера, в которых есть только две части целого и постоянная, которая отвечает за абсолютно всё что не есть эти две части целого.
Что же касается аргумента Расселла про размеры двух книг, то размеры не сравниваются, а видится количество образующих тома элементов (PHILOSOPHICAL
ESSAYS BY BERTRAND RUSSELL)

[Ilya Geller]

Continuation of Einstein's Theory of Relativity 

Abstract.
The concept of the accumulation point is introduced: Einstein's theory of relativity, Poincaré's ergodic Recurrence Theorem are modified. The formula of the interaction law is constructed, using the altered Newton's for gravity, Coulomb, and Ampere laws. Newton's three laws and Maxwell's equations are rewritten. Quantum entanglement, double-slit, displacement current, as well as the Hafele-Keating and the perihelion precession of Mercury, the  corona of the Sun and the clouds of the Earth have found new interpretation. The Set Theory and Lobachevsky's orisphere are introduced to physics. The Quantum physics, wave function, Schrodinger equation, Lorentz transformations, force and groups, the Copenhagen interpretation are dismissed from physics.

Introduction.
The material point has been used for centuries to solve all problems of physics. For example, to find the parameters of a bicycle, which moves from point A to point B, to analyze the trajectory of a ball thrown askew, or the trajectories of particles, etc. However, there are multiple kinds of points, not only material.
Einstein's theory of relativity is modified based upon the concept of the accumulation point; where such the point substitutes a physical object, has molar mass and volume, is unique (there is no other like it), has two parts (elements), analysis of the point is possible only for what happens with these two elements. The point substitutes, it is not something real.
At the same time, the theory rejects the traditional, centuries-old use of non-unique and multiple material points, while their sizes, shapes, and internal structures are ignored.
Existence.
Only what, in many experiments, under approximately similar conditions, provides the same result, exists. 
The material points do not participate and cannot be in any experiment, because they can only be conducted in the world of accumulation points, with molar characteristics present, which ones these points lack.

[Ilya Geller]

Existence.
Only what, in many experiments, under approximately similar conditions, provides the same result, exists. 
The material points do not participate and cannot be in any experiment, because they can only be conducted in the world of accumulation points, with molar characteristics present, which ones these points lack.
Accumulation Point.
Traditionally, the following definition is given: an accumulation point of a set M — the point x of the topological space X ⊃ M, where any neighborhood of x contains an infinite number of points from M (reference to dictionary). The modified for physics the same definition: point x has molar mass and volume (“space X") and contains the entire Universe ("space M”). 
Molar Mass and Volume.
A mole is an artificial quantity used to simplify calculations, such as the amount of substance that contains as many smallest particles as there are in 12 grams of one of the isotopes of carbon — C12. For all chemical substances, this quantity is the same and represents Avogadro's number, which is the number of molecules, ions, or other smallest particles in 1 mole of a substance. The Avogadro number is used in the theory, calculating elements.
Standard Model.
In the Continuation particles and their relationships are not considered, this is not what it does and is interesting in. In this theory there are no electromagnetic and strong, weak interaction, but there is only one force of interaction. From the entire Standard Model, only the fact that photon has no mass is taken.
Minimal Particle.
In the context of this article, the smallest element of everything that exists, and in full agreement with the Standard Model, is considered to be photon, as a massless particle that can only exist when moving at the speed of light: something with less mass than none cannot exist; where light and the photon are one and the same. 
The absence of mass makes the photon non-existent in a world where everything has mass. Indeed, the photon has never been observed, for example, photographed, until it encounters a camera; where photography is understood as interaction.
Subjects and objects.
Subjects are the same accumulation points, which are formed from the same photons as objects. For example, the article (reference) says that when considering a pedestrian who, on the way from point A to point B, suddenly turns to point C, the cause for the turn is in the "becoming better"; where "better" is the certain ratio of his molar mass and volume. Consequently, there is no quantative difference among objects and subjects, they are the same.
Space. 
Space is understood as the molar volume, like the orisphere in the spirit of Lobachevsky's geometry; where the orisphere is a sphere with an infinitely increasing radius, which makes the molar volume of the orisphere equal to one of the entire Universe.
There are numerous experiments proving the existence of such: 
1. The quantum entanglement experiment, when a change in one photon is reflected in a change in another, wherever it is, and where the states of the two are interdependent: one photon is literally the entire Universe. 
2. Or displacement current, when the current in the capacitor exists despite the open circuit: the changes in the orisphere of the atom, in one plate of the capacitor, leads to the appearance of a current in the atom of the other side, behind a break in the circuit. The occurrence of a displacement current can be seen even at the other end of the Universe, trillions of trillions of light years away, which proves that an accumulation point is all the Universe. 
3. Or the double-slit experiment, when the interference pattern appears on the screen only when the width of the slits approaches the size, due to the ratio of the molar mass to the molar volume for the atom of the slit’s wall. Indeed, if the width of the slots is increased, then the illumination of the screen will increase, but the severity of the minima and maxima of the interference pattern will gradually fall, until it disappears completely. From this experiment follows that the orisphere of an atom is larger than its molar volume.
The double-slit proves that being affected by light (Einstein's photoelectric effect), atoms receive a defect (as increments of their molar characteristics), which leads to the appearance of an interaction force in the striving to get the right number of elements into the slit’s atoms: each the atom captures a photon flying past attempring to decrease or eliminate its defect. The caught photon is included, for example, into an atom’s electron, which followed by the emission of a coherent photon to preserve and maintain the required number.  
Since the electron has a spin, the emission does not occur immediately but with a time delay, which is seen as interference fringes.

[Ilya Geller]

Why orispere?
The concept of internal "orispher" is almost identical to the external concept of “field", except that it uses internal molar volumes, while "fields" do not. For example, in physics is a common statement that the strength of the magnetic field decreases with increasing external distance from the spoke, which in the Continuation the same decreases due to an increase in the internal molar volume.
Quantum physics. 
Quantum physics is erroneous because the above experiments unequivocally indicate the impossibility of ignoring molar volumes, while it operates only with material points without them. Therefore, Quantum is excluded from Physics.
Relativity.
There is no relativity in the Continuation.
Coordinate system. 
There is only one and only the coordinate system, called Egocentric (link to my article), since only one object or subject is considered, in the Continuation: the number of elements and time are the only which are taken into account. Everything else, which exists,  is represented through the constant in the law for the interaction formula.
String theory.
The theory presented accepts, adapting it to its own requirements, the fundamental concept of String Theory that strings exist. It is asserted that there are two types of strings below the accumulation points, which indeed possess two distinct sets of predicates (derived from the late Latin "praedicatum," signifying the property that distinguishes an object): one-and two- dimensional, for two categories of material points. This the proof follows from the fact that photon is indeed a string below, as demonstrated by the Russell-Zermelo paradox. Moreover, there is a very high likelihood that the next string, another point above the accumulation point truly exists and is on the verge of being being discovered experimentally.
Uniqueness. 
Only photons (and whatever there exists before) are indistinguishable from each other, since they do not have molar mass as a second predicate, where two predicates are what creates uniqueness.  
This is the answer to Leibniz, who raised the question of the distinguishability of the indistinguishable: the indistinguishable becomes unique only after receiving its mass as the second predicate, the massless remains indistinguishable.
Russell-Zermelo paradox. 
Answering Russell's question: "Does the set of all contain itself as its element?", The continuation gives the experimentally verified answer that the "set of all" contains several (probably four or more) qualities of points, each of which has different sets of predicates. For example, for the "barber's paradox":
Imagine a barber living in a certain village, who shaves all the villagers who do not shave themselves, and only them.
Does the barber shave himself?
The solution is that the barber temporarily loses one of his predicates (for an unknown time) and, having been shaved somehow and somewhere, he returns and starts shaving everyone again; while for Russell and Zermelo, the barber does not cease to exist.
In other words, the continuation is based on an experiment with the appearance of light of the flashlight from nowhere and its departure to nowhere: the light appears only when it becomes part of the observer's eye, and before that it cannot be fixed in any way and does not exist. The barber can be sent, being disassembled to photons, to where the light is, that is to nowhere.
The Law of Nature. 
The Law of Nature is a transformed ergodic Poincaré Reccurence Theorem: the essence of the Theorem is that certain dynamical systems will, after a sufficiently long but finite time, return to a state arbitrarily close to, or exactly the same as their initial state. Therefore, the Law of Nature, in the absence of distance, ether and vacuum, geometry and symmetry, goes like this: 
— In a given molar volume there is always only this number of photons.
This Law is proved by the existence of the periodic table of chemical elements, where each atom always has a fixed number of parts, and any part always returns back, to its place or doesn't leave it no matter what. For example, numerous attempts to move or remove an electron, by shifting atoms to a plasma-state in order to obtain a "thermonuclear reaction", have failed because the electron doesn‘t go anywhere and/or always comes back. 
Astronomical observations (also experiments) confirm this Law: the orbits of the planets remain stable.

[Ilya Geller]

Niels Bohr.
As well know, Bohr postulated that electrons are in quantized energy states, and their energy is determined by the angular momentum of the electron's orbit around the nucleus, where they can emit or absorb photons. Niels Bohr postulated that electrons are in quantized energy states, and their energy is determined by the angular momentum of the electron's orbit around the nucleus, that they can move between these states or orbits by emitting or absorbing photons of certain frequencies.
The continuation completely shares Bohr's ideas, which follow directly from the above mentioned Law of Nature, without energy.

[Ilya Geller]

    Такая модель гравитации рассматривалась в начале 20 века.
  Предложил её  Лесаж (de Lesage).
  Но она приводит к совершенно абсурдным результатам.
  За счёт воздействия частиц эфира втекающих в Землю,  температура Земли поднялась бы за одну секунду до 10²⁶ градусов и испарилась бы (la température de 10²⁶ degrés par seconde ). Это рассчитал А. Пуанкаре вот его публикация 1908 г.  https://fr.wikisource.org/wiki/La_Dynamique_de_l’électron 
 в главе 15.
 Не хотите учится совсем. Беда.

Нет никакой гравитации. Нет вообще. Закон для гравитации Ньютона не работает для неастрономических тел.
Поэтому гравитация это жупел, внушающий ужас детям.
Закон Ньютона начинает работать только будучи переписанным на молярные массы и объёмы, для двух частей одного тесла; при понимании что постоянная это вся остальная Вселенная.
Эфир это среда, которой нет в переписанном законе Ньютона, поскольку там нет никакой среды. Просто нет.

Все силы и взаимодействия в Физике сведены к одной, причём это сведение доказано массой опытов.

[Ilya Geller]

Опять-двадцать пять! Как и с Гуглем, как и с ИИ. Опять я первый и опять один.
Ни одного более-менее разбирающегося в теме. Опять нужно ждать либо пока я стану богатым и раскручу мою Физику, либо пока кто-то рискнёт её украсть.

[Ilya Geller]

В некотором роде закона сохранения нет, хотя он есть через постоянную в писанном законе Ньютона:

Не надо юлить.
  Я   написал  о  втором уравнении, основываясь на вашем утверждении, что вы  не используете законы сохранения.
Первое уравнение - это закон сохранения импульса
Оно не может входить в  систему уравнений по вашему же определению!
  Ерунда.
 Без законов сохранения ничего не получится.

В мире где есть мульти-Вселенная, где есть параллельные миры, при том что эти миры пересекаются и что-то возникает из ниоткуда, не может быть закона сохранения в ранее общепринятом смысле.
 Пример — фотоны света, которые приходят их того что можно назвать -1-брана. Действительно, фотона нет пока он не вошёл во множество. Значит трудно сказать что закон сохранения существует, поскольку фотоны исчезают и появляются.
Хотя постоянная в переписанном говорит что закон сохранения существует.

[Ilya Geller]

Само существование Парадокса Расселла это вызов науке, потому как он не разрешим в рамках существующей науки, не будет признавшей Теорию Струн. Не признавшей в том смысле что ранее не находились экспериментальные ей подтверждения. Я впервые оные дал, на примере опыта с фонариком, когда фотоны не существуют пока они не станут частями множества, например глаза.

[Ilya Geller]

   Были бы знакомы с основами, поняли бы, что скорость (сумма скоростей) системы - не аддитивный интеграл движения и поэтому в системе не сохраняется. В отличии от энергии.
  Поэтому ваша замена суммы энергий замкнутой системы на сумму скоростей - бред собачий.

Согласно специальной теории относительности между массой и энергией существует связь, выражаемая знаменитой формулой Эйнштейна:
Е=mc²
где
E — энергия системы;
m — её масса;
c — скорость света в вакууме.

Покажите мне массу? Не может.
А я показать молярную массу могу. Поэтому никакой энергии нет, что доказывают опыты с интерференцией и дифракцией.
Также нет скорости, поскольку нет расстояни.

[Ilya Geller]

Я доказал что первый якобы закон термодинамики неверен, где закон звучит так:

Энергия не исчезает в никуда и не возникает из ничего, а лишь переходит из одного вида в другой в одинаковых количествах.

Этот закон опровергается тем что свет от только что родившейся звезды не существует, пока испущенные ей фотоны не достигли регистрирующего устройства. Например глаза наблюдателя. Действительно, никто и никогда не видел фотона со стороны, без того чтобы он как-то провзаимодействовал  с регистрирующим устройством или, например, с глазом.

Значит первый закон термодинамики неверен и вся термодинамика ошибочна. О чём говорит и Парадокс Расселла: его возможно разрешить только признав существование мульти-вселенных.

Никакой принципиальной разницы между разглагольствованиями об флогистоне и энтальпией нет. С точки зрения эргодического продолжения ТО и доказанного опытно существования мульти-вселенных, где мы обитаем в том что я назвал 0-барана.