Подсечно-огневое земледелие

[Ystyrgar]

...трали-вали...

Кстати, забыл спросить: а ты вообще когда-нибудь держал в руках кремневое лезвие? Ну, топор, там, или нож? Представляешь, о чем пишешь?

[BJIaquMup]

Итак, что же пишет Цветкова:
Ранний неолит она определяет концом пятого - началом третьего тысячелетия до н.э..

Цитирую Википедию, не Цветкову:
"На Ближнем Востоке неолит начался около 9500 лет до н. э."

В Верхнем Поволжье, в районе пятого-четвертого тыс. до н.э. происходят следующие изменения климата:
- общая аридность климата, как следствие:
1. обмеление рек и озер;
2. смена хвойных лесов широколиственными;
3. повышение температуры на 1,5-2°С от современной.

Не знаю насчёт 1 и 3, Цветковой виднее.
Но вот со 2 пунктом был бы маль-маль не согласен. Хвойные леса лиственными? Ню-ню...
Вааще-то, хвойные леса есть заключительный акт всего процесса восстановления леса после пожара. И лиственный лес  гнездится где-то в середине этого процесса.
Ну, то есть, если верить Цветковой, то до этих лиственных лесов произошел дикий пожар на всём этом Верхнем Поволжье. То есть, практически, у нас. То есть, в практически Нечерноземье.

Э, мущщина, а там часом coolхозов не было? Мож они уже создались и на этом божественно-сказочном месте хозяйничали председатели с парторгами? А? 
Ага, пять тысяч лет назад. За три тысячелетия до Древнего Ебипта. И за полтора тысячелетия до Древней Месопотамии.

В принципе, лес-то валить однохерственно, щто липовый, щто сосновый. Каменными топорами. 
Легче бобров нанять. Но бобры не пойдуть: марлё плотять.

[BJIaquMup]

Ты предлагаешь спалить дотла первосортный стройматериал? В неолите за такое тебя бы забили кремниевыми топорами.

Ну вот, сам себя и опровергнул. 

Разумеется. Очень согласен! В том-то и дело.
Северный лес -- это хороший стройматериал. Именно это и главное.
А не это, высосанное из 21 пальца, подсечно-огневое земледелие.
Я-то именно к этому и веду. Что ПОЗ в северном лесу -- занятие более чем глупое.

И вот в следующем ролике, там чувак заявляет, щто на таких гарях был сам-50! При этом, хитро улыбаясь.

[BJIaquMup]

Вот этот чувак разместил вот такую цифирь.
Сцылка на него самая ранняя кажется. Он ещё в процессе утверждает преимущество колхозного строя.
Я специально отсканировал картинку на него. С его цифрами. С фактами, между прочим. Это факты. А чо нет-то? Не факты?
Он, cyка, оперирует фактами. А, cyка, не бла-бла-бла.
И отсюда доказывает преимущество ПОЗа и колхозного строя.

Ещё раз повторю цифры факты.

С одного Га:
7,3 миллионов килокалорий заливного рисоводства
1,5 миллионов килокалорий пашенной пшеницы
0,35 миллионов килокалорий кочевого скотоводства.

Вот отсюда он делает выводы.

[BJIaquMup]

Ёстя, видит бог, я не хотел это выкладывать, но придётся. 
Я крайне плохо отношусь ко всяким пришельцам и панспермиям. Но тут я просто вынужден. 


https://www.youtube.com/watch?v=WoeLIHGnseE

О подсечно-огневом -- ни полслова! 

P.S.
Досмотрел до конца.
Ёся, посмотри обязательно. Тебе должно понравиться. 
Слава те гocпoди, про подсечно-огневое с вырубкой лесов таки не было ни слова.   

[Ystyrgar]

Цитирую Википедию, не Цветкову:
"На Ближнем Востоке неолит начался около 9500 лет до н. э."

Ты на Ближнем Востоке живешь?

Не знаю насчёт 1 и 3, Цветковой виднее.

Ты статью лучше почитай полностью. Она бесплатно валяется.

Но вот со 2 пунктом был бы маль-маль не согласен.

Ой как интересно! Продолжай...

Хвойные леса лиственными? Ню-ню...

А что опять не слава боху?

Вааще-то, хвойные леса есть заключительный акт всего процесса восстановления леса после пожара.

Совсем не обязательно. Заключительным этапом является любая климаксовая сукцессия (устойчивая совокупность  видов). Которая определяется в том числе и климатом. Например, в более южных районах, сосняк меняется на дубраву, а в более северных - елью. Но: если регулярны пожары - вновь лидирует сосна, потому что ель выгорает, а сосна - нет.
Свежие вырубки и гари традиционно заполоняют осина, березы и серая ольха.

Но это все лирика, не относящаяся к сути нашего вопроса. Масштабная смена флоры неолита - естественный процесс.

И лиственный лес  гнездится где-то в середине этого процесса.

А до лиственного, в самом начале, у тебя что гнездится?

Ну, то есть, если верить Цветковой, то до этих лиственных лесов произошел дикий пожар на всём этом Верхнем Поволжье. То есть, практически, у нас. То есть, в практически Нечерноземье.

Это если верить тебе, а не Цветковой. Но для этого никаких оснований пока нет - ведь в своих утвержениях ты ошибаешься (см., Сукачев, Работнов).

Остальную твою мясопотамию даже не цитирую.

[Ystyrgar]

Ну вот, сам себя и опровергнул. 

Я ж написал: по первости лес тупо прожигали на корню. Потом валили и добивали ногами подручными средствами. Собственно, без подходящих орудий, бревна не имели особой ценности. Поскольку древняя лесная избушка строилась так:
Выбиралось дерево потолще, по его окружности, под уклоном, ставились жерди одна к другой. Все это укрывалось ветвями потоньше, лапником, иногда - просушеным дерном. Позже, вокруг дерева выкапывалось углубление - сие прототип еси древней землянки.
Вопрос: на хрена, в таком случае, целая пропасть строевой древесины?

Позже - да: лес сначала валили, самое ценное уходило на строительство, остальное шло на всякую бытовую хрень, включая топку. В это время лес уже даром не тиранили, но и сердце кроффью не обливалось, если случайно сгорит пара соседских деревень гектаров.
Зачем жгли и что: жгли затем, чтобы подготовить почву для сева. Для этого надо было удалить пни, но главное - верхний слой корней, схватывающий почву, как арматура и не позволяющий ее обрабатывать.

Я-то именно к этому и веду. Что ПОЗ в северном лесу -- занятие более чем глупое.

А использование, например, китового жира для ламп маяков - очень умное?
Или другое: бить по кедру колотушкой, пытаясь сбить шишки? Прям академия  наук СССР...

Лес жгли в основном те народы, кто особо от него не зависел прежде - мигранты. Часто - из южных земель. Местные же, лесные племена, таким извращением не занимались. Они были умеренными охотниками, но более даже - собирателями. Жечь свой дом им не приснилось бы даже в самом страшном сне.

[Ystyrgar]

Еще момент: лес палили не абы как. По-крайней мере - с ростом опыта образовывалась и метода. Наверное, обращал внимание, что урочища древних селений, по большей части, располагались на мысу, при слиянии двух рек. Дожидаясь нужного направления ветра, огонь направляли к мысу и берегам, добиваясь контролируемого (более-менее, разумеется) пала.

[Ystyrgar]

Вот этот чувак разместил вот такую цифирь.

И? Ты с ним: согласен/не согласен/воздержался?

Он ещё в процессе утверждает преимущество колхозного строя.

И чего дальше? Например, человечина для человека - самое легкоусваиваемое мясо. Из этого следует, что "преимущественно" жрать людей?

Это факты. А чо нет-то? Не факты?

Нет, это спекуляция какими-то расчетами. Неизвестно - какими...
Однозначно, фактом здесь является лишь факт предложения конкретного значения. Но это предложение может быть как достоверным, так и бредовым.

Он, cyка, оперирует фактами.

Значениями.

А, cyка, не бла-бла-бла.

Важно не сколько ты получаешь энергии в продукте, а сколько из него преобразуешь в чистую энергию и с какими затратами.

И отсюда доказывает преимущество ПОЗа и колхозного строя.

Надо видео смотреть...

Ещё раз повторю цифры факты.

Предложи ему стать людоедом и не парься.

[Ystyrgar]

Э, товарищ Маори,...

"Я не Маори.
Ты ошиблась, солдатка..."

Посмотрел я твоего сказочника.
Даже не знаю, с чего начать - ты вообще ни с чего начал...

Мнение хочешь? Попробую.
Мне всегда очень не нравится, когда одну область тащат в другую - экономику в экологию, например. Для этого нужно в них обеих прекрасно разбираться, но таких универсалов довольно мало, поэтому, зачастую, имеем к. б. н. какого-нибудь, который несет полную хрень о том, о чем он даже не слышал.
Я не историк, мне трудно правильно оценить данные исторические, так что я буду придерживаться своей области, сомневаясь оттуда.

Первое: как уже писал, не вижу смысла обнаружения прямого соответствия каллорийности сырья и полученной из него энергии. Ты можешь иметь мало продукции высококаллорийной, или много - высококаллорийной тоже. Но в первом случае быть сытым, умным и бодрым, а во-втором - голодным, бледным и больным.
Як так? Очень просто. Все дело в рационе питания и его усваиваемости. Разнообразный легкоусваиваемый рацион дает максимум энергии при минимуме затрат на усвоение. Итогом: редкое чувство голода и малое количество потребляемой пищи. Так жили и, вероятно, кое-где живут наши полудикие собратья по разуму. Так жили, наверное, все исконные лесные народы - финно-угры те же. Мед, грибы, ягоды, целый набор разнообразных корней - основа питания. Раз от раза - охота. Вопрос: зачем? Дело в том, что мясо дает стабильный энергитический запас, потому что переваривается медленно - долго "тлеет". Если предстоит длительный переход или погода устойчиво холодная - то есть некогда суетиться о пропитании, ползая на карячках - лучше мяском закусить. Маленькие дети, больные - тоже рекомендуется включение мяса в меню. А здоровый, взрослый человек, обыкновенно, довольствуется малым количеством, но большим разнообразием - так мы устроены...

[Ystyrgar]

Второе: Теперь о китайской радости - о рисе.
Он соответствует второму случаю: много каллорий - мало толку.
В сущности, рис - это чистые углеводы. По этому показателю он обогнал даже пшеницу, в которой наличествует белок. Что такое углевод? Это "быстрая" энергия, по сценарию: пукнул - и сразу устал. Зато ее до очумения много - рис долго "распаковывается", то есть усваивается. Итогом имеем этакий суррогат мяса, однако лишенный всех его биологических плюсов. Однако ж, рис имеет целый набор плюсов социально-экономических, как то:   
- чрезвычайно урожаен: 60 центнеров/Га, против ~ 22 центнеров/Га для пшеницы;
- высокая периодичность урожаев: 2-3 раза в год;
- не истощает почву.
Наверное, есть и еще, о которых мне неизвестно.
Так что же из этого? А то, что рисовое счастье свалилось на китайцев не просто так. И совсем не в той роли, о которой грезит бородатый дяденька на Вовином видео. Поскольку рис для для китайца - это мясо бедняка. Скот в китае берегли, свинину употребляли только по праздникам, а говядиной лакомились богачи. Тьма народа, которую надо было чем-то кормить, раз от раза сталкивалась с голодом - вот почему рис в условиях чудовищного количества населения оказался наилучшим выходом. Вовсе не как стратегический ресурс, о котором вещает бородатый дяденька, но как меньшее зло, на самом деле проблемы питания не решающий, но позволяющий хотя бы голодной смертью не помереть.
Самое главное - выращивание риса требует ЗАВЕДОМО высокой организации общества и немалых ЗНАНИЙ. Так что его каллорийность с успешностью китайской цивилизации никак не коррелирует. Да и какая там успешность, если простой китаец - это вечно голодный китаец? Овощи, кстати, тоже появлялись на столе нечасто.
Так что витаминозы и недостаток микроэлементов были вещью довольно обычной. А если баланс питательных веществ нарушается - нарушается и усваиваемость. Результат - малоэффективный метаболизм. В этом случае совершенно без разницы, сколько зерен ты съешь: три или двенадцать. Разве что пукать чаще будешь от такого прибытка. Пользы - никакой...

[Ystyrgar]

Третье: О САМах и прочей ерунде.

Развитие цивилиации соотносится не с количеством потребленного ресурса, а со сложностью ее культурной среды. А сложная культура - среда внутренняя, может сформироваться только в тесном контакте со средой внешней - природной.

Мы знаем множество великих цивилизаций, опровергающих такое мое утвержение: те же Майя, Ацтеки, Инки, Римляне, наконец, но ни одна из подобных - поставивших во главу угла разрушительный, деструктивный потенциал, не закончила свое существование тихо и спокойно, не говоря уж о некоем историческом "плато" дальнейшего процветания. Да, можно использовать среду на полную катушку, выжимая ее, как лимон. Но из этого получится лишь эволюция вещей, но не эволюция человечности. Вещей, которые, в конце-концов, обрушиваются на головы своих создателей.

Эффективно-ли ПОЗ? Чтобы реализовать короткосрочные, внутрисоциальные проекты - может и эффективно. Но для развития народа, разрушающего среду своего обитания, это начало конца. И дело даже не в экологическом моменте - тактика разрушения переходит постепенно и на межчеловеческие отношения, на приоритеты и частные стремления.

Я могу допустить, что ПОЗ принесли славяне. А может - Фатьяновцы... главное то, что эти самые "южные мигранты", "дети степей" - славяне, очень быстро смешались с местным населением. А кто жил на рубеже эр, в том же Волго-Окском междуречьи? Финно-угры? Да щщас. До них здесь болтались (тоже пришлые) фатьяновцы, частью боровшиеся, но частью и смешавшиеся с местными племенами Волосовцев, болтавшихся по местным лесам от начала времен. И вот вся эта этническая коллекция (не поминая промежуточных) дала в итоге типичного русского мужика. А это, где-то, lV-V век нашей эры (может чуть позже). То есть человека, на архетипичного, древнего славянина очень мало похожего - культурно-исторически в том числе. А культура-то богатейшая - столько различных народов в нее влилось... Так что наличие грамотности, равно как и прочих радостей - то явление совсем иного порядка. Не экономического, а культурно-эволюционного. И ПОЗ не имеет к этому никакого отношения.

Несколько углубляясь в историю, замечу, что и архетипический славянин не являлся славянином "идеальным". Основное влияние оказали кельты (Пшеворская культура), от которых славян очень трудно отделить - разве что генетически. Культурно же - практически невозможно. Вплоть до особенностей языка и построения  мелодического рисунка. Так что с развитостью предков русских никаких проблем нет.

[Ystyrgar]

Так что же с САМами? А здесь начинается САМое интересное.

Штука в том, что земледелие нам, как народу, мало свойственно. Кельты, в основе своей, всегда были народом скотоводов (разве что некоторые туаты баловались огородами), славяне - та же петрушка. Тем более, что наши длительные контакты возымели результатом культурный взаимообмен. Коренные жители - охотники-собиратели, фатьяновцы - скотоводы, финно-угры - охотники, скотоводы, опять-таки...
Отсюда, земледелие, я так осторожно полагаю, есть результат какого-то специального заимствования, научения у наших более южных соседей. Когда народ приобрел тенденцию к формальной оседлости, как пишет историк (Фамицин или Срезневский - не помню): славян называют "спорыми", поскольку, населяя пространства необычайно огромной площади, живут разрозненно - споро - небольшими группами, там и тут, постоянно перемещаясь от одного своего места жительства к другому.
Какие, нафиг, САМы? Возможно, у каждого был небольшой огород для интереса и радости - не более. Остальное хозяйство - разнообразная скотинка, дающая все необходимое. Зачем были бы нужны эти ПОЗы? Ради чего рвать штаны? Гоняй животину от дома к дому, песни пой. Благо, места - навалом.

А вот проблема собственно урожая и САМов начались только с появлением централизованной власти. Когда понадобились подконтрольные единицы, всегда сидящие на одном месте, ежели что. А то ищи-свищи его по лесам! Вот тогда перспективней стало именно земледелие. И потому вопрос довольно слабой искушенности в нем русского мужика возникает, как можно из всего сказанного видеть, совсем не случайно.

[Ystyrgar]

Резюме:

Не вижу проблемы с историческим фактом ПОЗ. Также - с его частной, экономической обоснованностью (не свое - не жалко).

Прогрессивно-ли ПОЗ? Нет, оно трагически регрессивно. Однако в некоторых случаях может быть экономически выгодно общим или частным порядком и потому - исторически вероятно.

Связано-ли ПОЗ с развитием цивилизации? Связано, но связь эта обратная.

Теперь читаем Вову...

[BJIaquMup]

Резюме:

Не вижу проблемы с историческим фактом ПОЗ. Также - с его частной, экономической обоснованностью (не свое - не жалко).

Прогрессивно-ли ПОЗ? Нет, оно трагически регрессивно. Однако в некоторых случаях может быть экономически выгодно общим или частным порядком и потому - исторически вероятно.

Связано-ли ПОЗ с развитием цивилизации? Связано, но связь эта обратная.

Теперь читаем Вову...

Haё6aно много. Трюдно в таком количестве разобраться. Но однако спасибо.

Резюме в общем правильное. Я тока сказу больше: НИКАКОГО ПОЗА НЕ БЫЛО. Это всё лютый nuздёж.

Йа просто сужу с рабоче-крестьянской позиции. Сужу просто с позиций своего огорода.
Борьба с лесом ведь у крестьянина вечная.

Будучи выйдя на пензию,я взялся за участок. А он зарос дёрном. Поднять его не так-то просто.
А там по весне сухая трава. Думаю: а чо я e6ycь, давай подожгу.
Благо, я подготовил не только спички, но и ведро с водой.
Поскольку ветер был сильным, я еле зажег траву. Но когда её поджег всё-таки -- она взорвалась. Вот хорошо, что стояло ведро, предусмотрительно налитое заранее. Я едва успел залить. Пока бы я бегал за водой на колодец, полыхала бы уже вся деревня. Горение травы -- это штука весёлая. Ветер отрывает огонь и огонь комом летит по ветру. Там уже нишиша не зделаешь.
Больше я такой xyu'ни не повторял. 

Но перекапывать-то надо.
А я люблю косить. Обычной косой литовкой. Полдеревни кошу. Все надо мной смеются, а я кошу. и траву складываю на участок. Получается своего рода большая компостная куча. Вот под ней-то трава и выгорает. Как под ПОЗом. Ещё лучше даже.
Ведь что главное? Не дать траве расти. То есть, сжечь её корни. То есть, закрыть от солнца. А без солнца она сама погибнет. Не хуже, чем от ПОЗа. А дело довершат черви и крысы. И бактерии. И грибы.
В результате я получаю свежий участок, который нетрудно перекопать.

Более того. Нам кто-то привёз тёрн. Его посадили и выпестовали. И потом с ним не знаешь, что делать. Он лезет везде. ПОЗом здесь не обойдёшься. Я поступил просто. Срубаю кусты и это место заваливаю травой. Вот всё. Без всякого ПОЗа. После чего картошка под корнями прекрасно растёт.
Картошку я сажу не копая. Просто вскрываю кучу, разбрасываю посадочный матерьял и закрываю тем же сеном из кучи. Не окучиваю, нихрена больше не делаю. До сбора урожая.

Это увертюра. 
Я чо хотел сказать-то? Ведь жили совсем не так, как расписывают про ПОЗ.
У нас в нечерноземье -- животноводство. Разнотравье. Бурёнку отпустил, овечек там... и она тебе ходит сама по себе. Мясо на 4-х ногах. Травы до жопы, жри не хочу.
Проблема в том, что у нас 6 месяцев стойловое сожержание.

Какой там нaxyu' ПОЗ? какая пшениця? какие самы-500?
За лето надо успеть накосить сена на зиму.
Вот крестьянин -- это особый случай. При слове "сено" у крестьянина начисто пропадает чувство юмора. Про всё можно шутить. Но не про сено.

Кстати. Вот глядя на "отсталые" народы, легко видишь все прошлые слои разных народов. Сохранились и переносные на нартах чумы оленеводов. И сами оленеводы. Чабаны пасут своих баранов кое-где... и так далее. Но нигде я не видел реликтового подсечно-огневого земледелия. А показное якобы ПОЗ от финнов, что в первых постах -- это лютый nuздёж. Показали, как группа артистов e6ymcя с баграми. А полный экскримент, как у батьки Ангела, не показан. Щтобы они не только бы e6лиcь с баграми в дымке, а жрали бы в течении 10-15 лет, с того, чо вырастили.
  

[Андрей Евгеньевич]

Освобождая свой участок от корней (квадратных и кубических, и других степеней), вдруг подумалось... .
А не бред ли всё это? Я про подсечно-огневое.

Вроде типа наука... . Типа, большие учоные мужи писали научные труды, монографии..
 .
Просто задаю себе вопрос: "А как бы это 6лядство могло бы выглядеть в реале"?

)))))))))))))))))))))
В Африке был? В Конго, в Мозамбике, в Уганде, других тамошних тропиках?
Приезжай, увидишь как это делают

Кстати: в Сибирь съезди, увидишь как это делают китайцы.

[Ystyrgar]

Вот за это я тебя и обожаю...

Говоря интеллигентно, я чуть не уссался, тебя читаючи.

Haё6aно много. Трюдно в таком количестве разобраться. Но однако спасибо.

Всегда пожалуйста.
Разобраться трудно, говоришь, но... если тебе трудно разобраться в объяснении обывательского мнения, вроде-как, изложенного удовлетворительно, то как ты можешь сомневаться в самом историческом вопросе? Тебе в нем было легко разобраться?

Резюме в общем правильное.

Разве что - логически. Исторически - не знаю. Надо копать архивы и консультироваться с кучей независимых специалистов.

Я тока сказу больше: НИКАКОГО ПОЗА НЕ БЫЛО. Это всё лютый nuздёж.

Опять дватцадь семъ...
Вова, о ПОЗ пишет многочисленная, а главное - этнологически разная, древняя литература.
ПОЗ был, другое дело - картина его применения сложнее. Применяли славяне, но: КАКИЕ славяне? Когда? Насколько масштабно? И т.д..

Йа просто сужу с рабоче-крестьянской позиции. Сужу просто с позиций своего огорода.

Хорошо. Я тоже тебе привел наглядные примеры, зачем и как могли применять ПОЗ. Ты ведь пойми: раньше наша климатически умеренная территория представляла из себя ЛЕС. Да, с больших букв - потому что сплошной. Разве-только перемежавшийся редкими полянками - вывалами-буреломами, да проплешинами болот. Как передвигались еще хотя бы веке в Vlll? По чащам ползали, наскрозь? Шишь! Да по рекам - зимой, или вдоль них - в остальное время. Так что расчистка от леса в то время воспринималась как прополка огорода. Иначе людям, не привыкшим к лесному образу жизни, было вести хозяйство не с руки.

Борьба с лесом ведь у крестьянина вечная.

Разные крестьяне были. Я тебе на этот счет писал.

А вот дальше...

Об этом я буду сказать отдельно...

[Ystyrgar]

Будучи выйдя на пензию,я взялся за участок. А он зарос дёрном. Поднять его не так-то просто.
А там по весне сухая трава. Думаю: а чо я e6ycь, давай подожгу.

У соседей спичек одолжил... Они дали, по наивности. Потом собрались у забора, стоят, взирают на довольного Вову такими вот - 0 0 - радостными глазами, думают: он чё, [матерное]?... А самое главное - делать теперь чего? Если он буйный - может покусать. Если не остановим - нам точно всем п...ц.

[Ystyrgar]

Благо, я подготовил не только спички, но и ведро с водой.

А еще топор, багор и ящик с песком.

Поскольку ветер был сильным, я еле зажег траву.

Односельчане дули все вместе...

Но когда её поджег всё-таки -- она взорвалась.

Вова встает из воронки - весь черный, волосы дыбом. Рубашка на заднице, трусы рваные на голове. Оглядывая ошалевшую публику: "М-мать! Эти ваши новогодние х-хлопушки..."

Вот хорошо, что стояло ведро, предусмотрительно налитое заранее.

Вот в нем бы тебя и утопили.

Я едва успел залить.

Неужели было не догадаться хотя бы окопать запаливаемый участок? Ведро он налил, блин... Ты бы и цистерну налил, убегая от разъяренных деревенских.

Пока бы я бегал за водой на колодец, полыхала бы уже вся деревня.

Бей своих, чтобы чужие боялись!

Горение травы -- это штука весёлая.

Тебе сколько лет, Володимир?
Мне в двенадцать досталось от отца за одну попытку так повеселиться.

Ветер отрывает огонь и огонь комом летит по ветру. Там уже нишиша не зделаешь.
Больше я такой xyu'ни не повторял. 

Редкая сознательность.
Но ты не сравнивай контролируемый пал со своими чумными экспериментами.

[BJIaquMup]

Вова, о ПОЗ пишет многочисленная, а главное - этнологически разная, древняя литература.
ПОЗ был, другое дело - картина его применения сложнее. Применяли славяне, но: КАКИЕ славяне? Когда? Насколько масштабно? И т.д..

Да, я ведь далеко не всё ещё выложил. Вот ещё умный чувак, за поз выступает. Вторую серию смотреть не стал, но первую просмотрел.


https://www.youtube.com/watch?v=j15XiSmv-AA

Это он хитро улыбаясь говорил о 50 самах на вадрхыг сожженном лесу. Но хитро улыбаясь.

Я уж не буду говорить о том, как мешки за собой с пашеничкой таскали чувачки-переселенцы, переежжая с места на место.
Вместо того, щтобы взять один ружо.