Смена ИСО отменила событие

[severe]

вы нарисовали два разных рисунка, ИЗ РАЗНЫХ ОПЫТОВ.

С какими точками совпадают точки \( x=1/2 \) и \( x=1 \) в момент \( t=0 \) при \( \gamma=2 \)?
\( x'=\gamma (x-vt) \)

\( x=1/2 \), \( t=0 \)
\( x'=2(1/2-v\cdot0)=1 \)
Точка \( x=1/2 \) совпадает с точкой \( x'=1 \) в момент \( t=0 \)


\( x=1 \), \( t=0 \)
\( x'=2(1-v\cdot 0)=2 \)
Точка \( x=1 \) совпадает с точкой \( x'=2 \) в момент \( t=0 \)

\( \gamma=2 \)

\( \rightarrow \) \( K' \) \( 0 \)-----1-----2
    \( K \)  \( 0 \)-----\( \frac{1}{2} \)-----1

С какими точками совпадают точки \( x'=1/2 \) и \( x'=1 \) в момент \( t'=0 \) при \( \gamma=2 \)?
\( x=\gamma (x'+vt') \)

\( x'=1/2 \), \( t'=0 \)
\( x=2(1/2+v\cdot 0)=1 \)
Точка \( x'=1/2 \) совпадает с точкой \( x=1 \) в момент \( t'=0 \)

\( x'=1 \), \( t'=0 \)
\( x=2(1+v\cdot 0)=2 \)
Точка \( x'=1 \) совпадает с точкой \( x=2 \) в момент \( t'=0 \)

\( \gamma=2 \)

     \( K' \)\( 0 \)-----\( \frac{1}{2} \)-----1
\( \leftarrow \) \( K \) \( 0 \)------1-----2

На верхнем рисунке запечатлён момент совпадения начал координат в системе К.
На нижнем рисунке запечатлён момент совпадения начал координат в системе K'.
Я просто сменил систему отсчёта в момент совпадения начал координат.

Я не виноват, что согласно ПЛ в момент совпадения начал координат в системе К происходят одни события, а в системе К' другие.

[Milyantsev]

Я просто сменил систему отсчёта в момент совпадения начал координат.

нет . вы просто подменили один опыт совершенно другим, проведённым в другое время.
так делают релятивисты чтобы подсунуть якобы симметрию.


смотрите мои анимации. или рисуйте сами в паинте или фотошопе.
так вам понятнее будет ваша ошибка.

[severe]

Релятивистская задача.
Как отменить событие совпадения начал координат?

Решение: чтобы отменить событие совпадения начал координат, нужно в момент совпадения точек \( x=-1 \) и \( x'=-1 \) принять условно движущуюся систему \( K' \) за условно покоящуюся, а условно покоящуюся систему \( K \) за условно движущуюся.

\( \gamma=2 \)

\( \rightarrow \) \( K' \) \( -1 \)____0____1
    \( K \)  \( -1 \)___\( -\frac{1}{2} \)___0

     \( K' \)\( -1 \)__\( -\frac{1}{2} \)____0
\( \leftarrow \) \( K \) \( -1 \)____0____1

[severe]

нет . вы просто подменили один опыт совершенно другим, проведённым в другое время.

Я запечатлел момент совпадения начал координат в системе K и в системе K'. Всё согласно ПЛ.

[Milyantsev]

Я запечатлел момент совпадения начал координат в системе K и в системе K'. Всё согласно ПЛ.

нет. согласно ПЛ только в одной СО часы синхронны реально. а в другой лишь иллюзия синхронности.
также согласно ПЛ только в одной СО линейки реально. а в другой лишь иллюзия сжатия.
на ваших схемах этот факт не виден.
вы рисуете так что при переходе из одной СО в другую часы тоже становятся реально синхронными!!! а стержни реально сжатыми!!!!!!!!!! не кажется а реально!!!!!!
данный фокус и обман  используют все релятивисты.

то есть у вас не переход из одной СО в другую. а подмена одного опыта, который проводил петя,  на другой который проводил вася в другое вемя.
так обманывают народ все релятивисты. ничего нового

================
рисуйте схему на бумажке. потом фото на телефон. и выкладывайте здесь.
ибо там ещё и показания часов важны. а не так как у вас.

[severe]

смотрите мои анимации. или рисуйте сами в паинте или фотошопе.
так вам понятнее будет ваша ошибка.

Чтобы я понял, в чём моя ошибка, предоставьте Вашу версию рисунков. Нужно заснять момент совпадения начал координат в системе K и в системе K' при \( \gamma=2 \).

[severe]

нет. согласно ПЛ только в одной СО часы синхронны реально. а в другой лишь иллюзия синхронности.
также согласно ПЛ только в одной СО линейки реально. а в другой лишь иллюзия сжатия.
на ваших схемах этот факт не виден.
вы рисуете так что при переходе из одной СО в другую часы тоже становятся реально синхронными!!! а стержни реально сжатыми!!!!!!!!!! не кажется а реально!!!!!!

То есть, по-Вашему, правильно будет так?

\( \gamma=2 \)

\( \rightarrow \) \( K' \) \( 0 \)-----1-----2
    \( K \)  \( 0 \)-----\( \frac{1}{2} \)-----1

        \( K' \) \( 0 \)-----1-----2
 \( \leftarrow \)   \( K \)  \( 0 \)-----\( \frac{1}{2} \)-----1

Только в K' линейка реально сжата.

Это не противоречит прямым ПЛ, но противоречит обратным.
\( x=\gamma (x'+vt') \)
\( x'=1, t'=0 \)
\( x=2(1+v\cdot 0)=2 \)
В момент \( t'=0 \) согласно обратным ПЛ точка \( x'=1 \) совпадает с точкой \( x=2 \), а согласно рисунку с точкой \( x=1/2 \)
Также согласно обратным ПЛ в момент \( t'=0 \) точка \( x'=2 \) совпадает с точкой \( x=4 \), а согласно рисунку с точкой \( x=1 \).

Так Вы что признаёте верными только прямые ПЛ? А обратные ПЛ по-Вашему неверны?
Типа лично Лоренц записал только прямые ПЛ, а обратные ПЛ - это выдумки релятивистов?

     

[severe]

ибо там ещё и показания часов важны. а не так как у вас.

Если учитывать ещё и показания часов, то согласно ПЛ не существует систем отсчёта в момент совпадения их начал http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=619750.msg10459817#msg10459817

[Milyantsev]

Чтобы я понял, в чём моя ошибка, предоставьте Вашу версию рисунков.

https://youtu.be/mdjJoRea0Lw

https://youtu.be/WntQGBRstcA

То есть, по-Вашему, правильно будет так?

γ=2

→ K′ 0-----1-----2
    K  0-----12-----1

        K′ 0-----1-----2
 ←   K  0-----12-----1

Только в K' линейка реально сжата.

да!!!!!!!!!!!! в этом суть.
переходя в подвижную СО , в ней сокращение только кажется.

Это не противоречит прямым ПЛ, но противоречит обратным.

нет не противоречит. потому что в подвижной СО правые и левые часы показывают разное время. если этот факт учесть то всё сходится. получается МАТЕМАТИЧЕСКАЯ  иллюзия равноправия СО.

А обратные ПЛ по-Вашему неверны?

верны. но показания часов  нужно учитывать.
попробуйте на моей анимации посчитать. всё сходится. даже реляты мою анимацию признала правильной

а обратные ПЛ - это выдумки релятивистов?

не так. релятивисты выдумали якобы полное равноправие СО. чего нет и быть не может на схеме.

[severe]

нет не противоречит. потому что в подвижной СО правые и левые часы показывают разное время. если этот факт учесть то всё сходится.

Да, так и есть, всё сходится, я проверил по рисунку.

\( \gamma=2 \)

\( \rightarrow \) \( K' \) \( 0 \)-----1-----2
    \( K \)  \( 0 \)-----\( \frac{1}{2} \)-----1

        \( K' \) \( 0 \)-----1-----2
 \( \leftarrow \)   \( K \)  \( 0 \)-----\( \frac{1}{2} \)-----1

Примем \( c=1 \).
 
\( t'(x')=-\frac{\sqrt 3 x'}{2} \)
\( t'(1)=-\frac{\sqrt 3}{2} \)
\( t'(2)=-\sqrt 3 \)

\( x=2(x'+\frac{\sqrt 3}{2}t') \)

\( x'=1, t'=-\frac{\sqrt 3}{2} \)
\( x=2(1+\frac{\sqrt 3}{2}\cdot (-\frac{\sqrt 3}{2}))=1/2 \)

\( x'=2, t'=-\sqrt 3 \)
\( x=2(2+\frac{\sqrt 3}{2}\cdot (-\sqrt 3))=1 \).
Получается релятивисты стоят перед выбором, либо в K' линейка сжата абсолютно и часы несинхронны абсолютно, либо отмена событий путём смены ИСО.

[severe]

переходя в подвижную СО , в ней сокращение только кажется.

Вы здесь, наверное, оговорились. Переходя в подвижную СО, в ней сокращенная линейка кажется несокращенной, а несинхронные часы кажутся синхронными.

[severe]

Милянцев! Вокруг чего ведутся Ваши споры с релятивистами? Вокруг того, что релятивисты Вам говорят: то, что Вы называете кажущимся, является истинным.
Я же подкинул Вам аргумент. Вы теперь можете сказать им в ответ: хорошо, пусть то, что я называю кажущимся, является истинным, тогда чтобы отменить событие совпадения точек \( x=1 \) и \( x'=1 \), нужно в момент совпадения начал координат принять условно движущуюся систему \( K' \) за условно покоящуюся, а условно покоящуюся систему \( K \) за условно движущуюся:

\( \gamma=2 \)

\( \rightarrow \) \( K' \) \( 0 \)-----1-----2
    \( K \)  \( 0 \)-----\( \frac{1}{2} \)-----1

     \( K' \)\( 0 \)-----\( \frac{1}{2} \)-----1
\( \leftarrow \) \( K \) \( 0 \)------1-----2

[Milyantsev]

Вы здесь, наверное, оговорились. Переходя в подвижную СО, в ней сокращенная линейка кажется несокращенной, а несинхронные часы кажутся синхронными.

ну здесь сложно правильно сформулировать мысль. да ещё чтобы все её поняли.
попробуйте сами.

в общем в одной СО сокращения реальные. а в другой кажущиеся.

Милянцев! Вокруг чего ведутся Ваши споры с релятивистами? Вокруг того, что релятивисты Вам говорят: то, что Вы называете кажущимся, является истинным.

по ТО сокращения в обоих СО должны быть одинаково реальными. что логически невозможно.

2. либо в обоих СО кажущимися. 

оба варианта как видим принципиально отличаются от теории лоренца

[severe]

ну здесь сложно правильно сформулировать мысль. да ещё чтобы все её поняли.
попробуйте сами.

Согласно теории Лоренца только в одной ИСО несокращенность линейки истинна и синхронность часов истинна, во всех остальных ИСО несокращенность линейки кажущаяся и синхронность часов кажущаяся.

[Milyantsev]

Согласно теории Лоренца только в одной ИСО несокращенность линейки истинна и синхронность часов истинна, во всех остальных ИСО несокращенность линейки кажущаяся и синхронность часов кажущаяся.

вы не уточнили важный момент. что речь идёт о наблюдении за пролетающей мимо линейкой.

[severe]

вы не уточнили важный момент. что речь идёт о наблюдении за пролетающей мимо линейкой.

Нет, речь идёт о покоящейся линейке.
Согласно теории Лоренца только в ИСО, находящейся в истинном покое, её собственная линейка истинно не сокращена. В ИСО, находящейся в кажущемся покое, её собственная линейка кажется несокращенной.

[Milyantsev]

Нет, речь идёт о покоящейся линейке.
Согласно теории Лоренца только в ИСО, находящейся в истинном покое, её собственная линейка истинно не сокращена. В ИСО, находящейся в кажущемся покое, её собственная линейка кажется несокращенной.

ну если кратко то можно и так.

[severe]

Согласно Эйнштейну, если в момент совпадения начал координат при \( \gamma=2 \) принять движущуюся систему \( K' \) за покоящуюся, а покоящуюся систему \( K \) за движущуюся, то точка \( x=1 \) телепортируется из точки \( x'=2 \) в точку \( x'=1/2 \), а точка \( x'=1 \) телепортируется из точки \( x=1/2 \) в точку \( x=2 \):

\( \gamma=2 \)

\( \rightarrow \) \( K' \) \( 0 \)-----1-----2
    \( K \)  \( 0 \)-----\( \frac{1}{2} \)-----1

     \( K' \)\( 0 \)-----\( \frac{1}{2} \)-----1
\( \leftarrow \) \( K \) \( 0 \)------1-----2