Нужны ли революции и преступники ли революционеры?

[Ю.М.]

Я не понял, эти люди, которые не моего калибра, в ползунках не ползали и в штанишки не мочились??

По моему вы смешны, со своими идолами и несокрушимой железобетонной верой.

Не сотвори себе кумира, сказано в Библии. Это как раз о вас.

Вообще то признавать масштаб и мощь идей Маркса, это свойственно учённым. У меня же принцип, я не хочу верить, я хочу знать. Мои многолетние изучения первоисточников, работ Маркса и Ленина, дают мне полное представление о правильности их идей. Так, что я опираюсь на свой опыт, свои знания.

[Прон]

Вообще то признавать масштаб и мощь идей Маркса, это свойственно учённым. У меня же принцип, я не хочу верить, я хочу знать. Мои многолетние изучения первоисточников, работ Маркса и Ленина, дают мне полное представление о правильности их идей. Так, что я опираюсь на свой опыт, свои знания.

Да просто коммунистическая партия не дала вам ничего другого почитать. Ни Адама Смита, ни Джона Кейнса.

Мне повезло больше.  У нас по научному коммунизму была женщина окончившая аспирантуру при МГУ. Так она после годового курса сказала нам:" Вот вы прослушали полный курс и правильно мне ответили на экзамене, но у вас нет жизненного опыта, и я не уверена, что вы также бойко будите отвечать через 30 лет".

[Ю.М.]

Да просто коммунистическая партия не дала вам ничего другого почитать. Ни Адама Смита, ни Джона Кейнса.

Мне повезло больше.  У нас по научному коммунизму была женщина окончившая аспирантуру при МГУ. Так она после годового курса сказала нам:" Вот вы прослушали полный курс и правильно мне ответили на экзамене, но у вас нет жизненного опыта, и я не уверена, что вы также бойко будите отвечать через 30 лет".

И что вы этим хотите сказать, что у вас не было, у молодого своей позиции, так я это и так вижу. У вас позиция человека стремящегося выслужиться перед новым своим хозяином-этносом. Она по человечески понятно, но совесть потеряешь, потом её не купишь. Да и зачем она вам? Но я по серъёзному вас предупреждаю Прон, мы на пороге грандиозных изменений , которые произойдут скоро в мире, и не торопитесь плевать в колодец из которого раньше пили, может пригодиться. А заслуга Кейнса перед Западом состоит только в том, что он приспособил левые идеи на временную пользу капитализму. Ваш Кейнс - несущественная научная мелюзга по сравнению с Марксом. Так, мелкий прикладник -экономист.

[посторонний]

Вообще то признавать масштаб и мощь идей Маркса, это свойственно учённым. У меня же принцип, я не хочу верить, я хочу знать. Мои многолетние изучения первоисточников, работ Маркса и Ленина, дают мне полное представление о правильности их идей. Так, что я опираюсь на свой опыт, свои знания.

Совершенно верно. Изложенные в работах Маркса, Энгельса и Ленина их мысли (идеи) - это зеркальное отражение объективной действительности внешенго мира и ничего более. Там, что ни слово, всё истина. Классиков не нужно зубрить - их слова нужно понимать в том значении, которое они имеют.

Посторонний

[Ю.М.]

Совершенно верно. Изложенные в работах Маркса, Энгельса и Ленина их мысли (идеи) - это зеркальное отражение объективной действительности внешенго мира и ничего более. Там, что ни слово, всё истина. Классиков не нужно зубрить - их слова нужно понимать в том значении, которое они имеют.

Посторонний

Не очень согласен с Вами. Наряду с "зеркальным отображением мира", классики дают впечатляющие прогнозы на будущее, план строительства коммунизма и это значительно превосходит всё, что до этого было в общественных науках. Да они сами и родили эти общественные науки.

[посторонний]

Не очень согласен с Вами. Наряду с "зеркальным отображением мира", классики дают впечатляющие прогнозы на будущее, план строительства коммунизма и это значительно превосходит всё, что до этого было в общественных науках. Да они сами и родили эти общественные науки.

Совершенно согласен с этим уместным дополнением моих слов. Классики, в отличие от "превзошедших" их жалких эпигонов-фальсификаторов, умели видеть глубину происходящего у всех перед глазамии процесса общественного развития и предвосхищать его дальнейший ход, неизбежно, то есть деалектически ведущий к коммунизму.

Посторонний

[wwfe]

- Думаю, что создатель темы в основном, правильно изложил сущность революции как явления.
Революционеры - это те, кто осознанно использует объективное, стихийное явление "революция" в тех или иных политических целях. Они могут быть и преступниками, и благодетелями.

[Alexpo]

Революционеры - это те, кто осознанно использует объективное, стихийное явление "революция" в тех или иных политических целях.

Объективное не означает стихийное. Революции объективны, но не всегда стихийны, особенно политические. И революции и революционеры бывают не только политические, хотя о последних и ломаются копья.

Они могут быть и преступниками, и благодетелями.

Разумеется. Важно, что без них нет развития.

[Ю.М.]

- Думаю, что создатель темы в основном, правильно изложил сущность революции как явления.
Революционеры - это те, кто осознанно использует объективное, стихийное явление "революция" в тех или иных политических целях. Они могут быть и преступниками, и благодетелями.

Это можно выразить так - неосознанность = эволюционность, осознанность = революционность, а например, коммунистическая осознанность даёт социальное моделирование.

[Alexpo]

Это можно выразить так - неосознанность = эволюционность, осознанность = революционность

Абсолютно неверно!

[Ю.М.]

Абсолютно неверно!

В чём не верно? Революция, это ОСОЗНАННОЕ действие человеческих масс.

[Alexpo]

В чём не верно? Революция, это ОСОЗНАННОЕ действие человеческих масс.

Прочитайте мой заглавный пост.
Коротко.
Политические (раз уж вы о них говорите) революции могут быть стихийными. Яркий пример - Февральская революция в России

Политическая эволюция чаще всего - осознанная.

[Ю.М.]

Прочитайте мой заглавный пост.
Коротко.
Политические (раз уж вы о них говорите) революции могут быть стихийными. Яркий пример - Февральская революция в России

Политическая эволюция чаще всего - осознанная.

Февральская революция только в начале была стихией, но она последовательно решала задачи буржуазной революции, уничтожение монархии и установление господства буржуазии, но у пролетариата был Ленин, который смог развернуть буржуазную революцию на пользу пролетариата. Поэтому Февральская революция носила осмысленный характер и не была стихийным бунтом.

[Прон]

Совершенно верно. Изложенные в работах Маркса, Энгельса и Ленина их мысли (идеи) - это зеркальное отражение объективной действительности внешенго мира и ничего более. Там, что ни слово, всё истина. Классиков не нужно зубрить - их слова нужно понимать в том значении, которое они имеют.

Посторонний

Так ведь для того чтобы быть объективным нужно опираться на факты, а не подгонять их под уже имеющуюся теорию и личные планы по захвату властию.

[Ю.М.]

Так ведь для того чтобы быть объективным нужно опираться на факты, а не подгонять их под уже имеющуюся теорию и личные планы по захвату властию.

Если теория подгоняется под реальность, то это уточнение теории. Если факты подгоняются под теорию, то это фальсификация., это неизбежное поражение в делах. ВОСР служит основным научным открытием Ленина. Она произошла и этот факт вам не устранить.

[Alexpo]

Февральская революция только в начале была стихией, но она последовательно решала задачи буржуазной революции, уничтожение монархии и установление господства буржуазии, но у пролетариата был Ленин, который смог развернуть буржуазную революцию на пользу пролетариата. Поэтому Февральская революция носила осмысленный характер и не была стихийным бунтом.

В соответствии с вашей логикой, динозавры вымерли совершенно осмысленно, поскольку последовательно решали задачу освобождения жизненного пространства для млекопитающих и в частности человека, который смог развернуть это в свою пользу...  +@>

[Alexpo]

Февральская революция только в начале была стихией

Все, стоп! Вот вы и подтвердили мои слова. Революция произошла стихийно. Кто и как потом использовал результаты этой революции это уже другой вопрос.

Вот Великая Октябрьская соц. революция - не стихийная.

[Прон]

Совершенно согласен с этим уместным дополнением моих слов. Классики, в отличие от "превзошедших" их жалких эпигонов-фальсификаторов, умели видеть глубину происходящего у всех перед глазамии процесса общественного развития и предвосхищать его дальнейший ход, неизбежно, то есть деалектически ведущий к коммунизму.

Посторонний

Американский писатель Джек Лондон тоже видел и предрекал предстоящую в США социалистическую революцию ( книга "Железная пята"), но таковой в США почему-то не произошло.

Писательница из США Эмма Голдман примчалась в Россию чтобы посмотреть как строится социалистическое общество. Но оценка её оказалась очень категоричной, никакого нового социалистического общества в Советской России она не увидела, а только констатировала, что место царя занял Ульянов-Ленин, а комендантом Кремля стал бывший рабочий.

НОВЫХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ НЕ БЫЛО!!!

Да они и не могли возникнуть на пустом месте, для этого нужны гражданское сочувствие и прежде всего КУЛЬТУРА в межличностных отношениях.

[Ю.М.]

В соответствии с вашей логикой, динозавры вымерли совершенно осмысленно, поскольку последовательно решали задачу освобождения жизненного пространства для млекопитающих и в частности человека, который смог развернуть это в свою пользу...  +@>

Нет, как раз эволюционность, есть неосознанность.

[Ю.М.]

Все, стоп! Вот вы и подтвердили мои слова. Революция произошла стихийно. Кто и как потом использовал результаты этой революции это уже другой вопрос.

Вот Великая Октябрьская соц. революция - не стихийная.

Нет, революция - длительный процесс осмысленных преобразований, а возникнуть революционный процесс может и через стихийный бунт. Как говорят в современной политике неожиданностей уже не бывает, бывают внезапности.