Комптоновская длина волны: \(\lambda_C\) и диаметр: \(D\) элементарных частиц

[Е.А.Меркулов]

 

тут речь заведена о длине. А это 100% ТО товарища Эйнштейна.

Никакой ТО тут нет.
Ни СТО – нет, ни, тем более, ОТО – нет.
Речь тут исключительно о ньютоновских длинах, или, даже, галлиевских…
Конкретно: речь идет о размерах элементарных частиц, в "самом полном" состоянии их покоя.
А еще конкретнее: о соотношения диаметра частиц: \(D\) с комптоновской диной их "волны": \(\lambda_C\) \[  \Large D \stackrel{\mathrm{?}}{\sim} \lambda_C={h   \over m_\circ \cdot c}  \]Пожалуй, стоит ввести в тему опрос по этому поводу.
Что касается остального…

Что такое носитель заряда, почему он носитель…куда он движется и зачем?

С энтими "глубальными промблемами" – вам прямиком в школьный курс физики.
Тем более, что речь о комптоновской длине, которая "характеризует" состояние покоя физического тела.
И впредь, вопросы не по теме (типа: почему Земля плоская, а Солнце имеет форму черного квадрата) будут удаляться.

[BJIaquMup]

Это не так просто, с диаметром частиц. Как быть с нейтрино? Он ведь носится со скоростью света. А значит длины не имеет. Как и фотон. Так что с этими длинами надо аккуратно. Да и с временем тоже. Они оба вечны. Таки дела...

[Е.А.Меркулов]

Как быть с нейтрино?

Тоxно так же как и с фотоном, не имеющим массы покоя: \(m_\circ =0\)
Чисто формальным oбразом, комптоновская длина волны этих объектов – есть величина бесконечно большая: \[  \lambda_C={h   \over m_\circ \cdot c}=\infty  \]И ее не следует путать с длиной волны "излучения":\[  \lambda ={v   \over \nu}  \] …где \( v =c\) для объектов с массой покоя: \(m_\circ =0\)
Тем более что эта волна к настоящей теме никакого отношения не имеет. А с диаметром элементарных частиц, действительно, не все так просто. Но, главное то, что этот их "диаметр" никакого отношения не имеет, ни к комптоновской длине, ни к длине волны излучений.

[Е.А.Меркулов]

И еще одно свойство электрона, уже напрямую связанное с названием данной темы.
Длина волны электрона: \(\lambda_e=v / \nu\)
... характеризует (как и в случае с фотоном) путь, проходимый этой элементарной частицей, за один период полного колебания ее квантовой системы, но, тоже никак, не размер самой элементарной частицы.
Что опровергает главный аргумент общепринятых взглядов на, якобы, принципиальную невозможность размещения электрона: \[ \lambda_e={ h \over m_e \cdot c} \approx 5\cdot 10^{-11}~м. \] в атомном ядре: \[ \lambda_p={ h \over m_p \cdot c} \approx 3\cdot 10^{-13}~м. \] Все дело
в неправомерности отождествления длины волны элементарных частиц с их подлинными размерами

[zero43]

Длина волны электрона:

Ну до чего же тупые эти недоучки.
Электрон гипотетическая единица счета, не физический объект. Волна возмущение среды. Какая нахрен волна у фантазии? Фантазийная?
Этих удодов нужно кастрировать.

[Е.А.Меркулов]

Электрон гипотетическая единица счета, не физический объект

Ваш звонок очень ценен для нас.
Поэтому свои добрые пожелания держите при себе.

[Е.А.Меркулов]

В свете сказанного выше, элементарные частицы предлагается рассматривать в качестве квантовых систем элементарных зарядов.
К примеру, Нейтрон – как систему равного количества положительных и отрицательных зарядов, магнитные моменты которых не скомпенсированы на величину: \[ \mu_n=-1.913043{\cdot} \mu_{яд}  \]Протон – это есть система зарядов, с единичным превышением положительных электрических зарядов над количеством отрицательных, при магнитном рассогласовании: \[  \mu_p=+2.792847 {\cdot} \mu_{яд}   \] А Электрон – квантовая система с одним-единственным отрицательным зарядом. Очевидно, при «отсутствии» подобного рассогласования. \begin{array}{ccccccc} n& \to &p &+ &e^- \bar{\nu}\\ \hline q{=}0&  &q{=}{+}1  &&q{=}{-}1&& q{=}0  \\ m{=}939.6 &&m{=}938.3&& m{=}0.5&&m{=}0.0\\ \end{array}

[Е.А.Меркулов]

Микроскопическое (в размере десятой доли процента) рассогласование магнитного момента электрона с расчетным значением данного параметра: \[ \mu_e=+1.00116{\cdot} \mu_B  \] …ранее было объяснено незначительным отличием массы этой элементарной частицы от массы носителя элементарного заряда, присущего электрону. И потому, в первом приближении, будем считать полным (как это и принято в научных кругах) соответствие между магнитным моментом электрона и магнетоном Бора.
И если нет вопросов по размещению дополнительного заряда в протоне (превращающего его в нейтрон):
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=620126.msg10535104#msg10535104
…то перейдем к рассмотрению характерных особенностей взаимодействия зарядов электрона и протона в квантовой системе, именуемой нейтроном: \((p+e^-)\to n \)

[Е.А.Меркулов]

Поскольку возражений по теме нет, то продолжим.

Чисто механическое добавление электрона к протону (в целях получения нейтрона), должно формировать новую квантовую систему в форме бозона, со спином:
1) либо \(J_n = \hbar/2 + \hbar/2 =1\), если спины протона и электрона сонаправлены.
2) либо \( J_n = \hbar/2 - \hbar/2 =0\), ежели наеборот.
Однако, на практике, нейтрон является таким же фермионом, как и протон с электроном: \( J_n = \hbar/2 \). А точнее (с учетом отрицательного магнитного момента нейтрона): \( J_n = -\hbar/2 \).
Что хорошо вписывает нейтрон в структурный ряд нуклон-гиперонной группы элементарных частиц.

\( \begin{array}{|c|c|c|c||c|}\hline
 Ω^-   & 1673,0 \mbox { МэВ } & -1е  & -3 & +{3\over 2} ħ &  \\\hline
  & 2 \cdot 175,9 \mbox { МэВ }& 0 & -1 & +1 ħ & E_4 (№2)\\\hline
Ξ^-   & 1321,2 \mbox { МэВ } & -1е  & -2 & +{1\over 2} ħ &  \\\hline
  & 4 \cdot 1,6 \mbox { МэВ }& -1е & 0 & 0 & E_a (№4)\\\hline
Ξ^0 & 1314,8 \mbox { МэВ } & 0  & -2 & +{1\over 2} ħ &  \\\hline
  & 3 \cdot 36,9 \mbox { МэВ }& +1е & 0 & 0 & E_3(№3)\\
(N^- )  & 1204,1 \mbox { МэВ } & -1е  & -2 & +{1\over 2} ħ &  \\
  & 1 \cdot 6,8  \mbox { МэВ }& 0 & -1  & 0 & E_2 \\\hline
Σ^- & 1197,3 \mbox { МэВ } & -1е   & -1 & +{1\over 2} ħ &  \\\hline
  & 3 \cdot 1,6 \mbox { МэВ }& -1е & 0 & 0 & E_a (№3)\\\hline
Σ^0 & 1192,5 \mbox { МэВ } & 0  & -1 & +{1\over 2} ħ &  \\\hline
  & 2 \cdot 1,6 \mbox { МэВ }& -1е & 0& 0 & E_a (№2)\\\hline
Σ^+ & 1189,3 \mbox { МэВ } & +1е  & -1 & +{1\over 2} ħ &  \\\hline
    & 2 \cdot 36,9 \mbox { МэВ }& +1е & 0 & 0 & E_3 (№2)\\\hline
Λ^0 & 1115,5 \mbox { МэВ } & 0  & -1 & +{1\over 2} ħ &  \\\hline
  & 1 \cdot 175,9 \mbox { МэВ }& 0 & -1 & +1 ħ & E_4 \\\hline
n & 939,6 \mbox { МэВ } & 0  & 0 & -{1\over 2} ħ &  \\\hline
  & 1 \cdot 1,3 \mbox { МэВ }& -1е & 0 & -1 ħ & E_1 \\\hline
p & 938,3 \mbox { МэВ } & +1е   & 0 & +{1\over 2} ħ &  \\\hline
  & 1 \cdot 36,9 \mbox { МэВ }& +1е & 0 & 0 & E_3\\
(N^0 )  & 901,4 \mbox { МэВ } & 0  & 0 & +{1\over 2} ħ &  \\
  & 1 \cdot 1,6 \mbox { МэВ }& -1е & 0& 0 & E_a \\
(N^+ )  & 899,8 \mbox { МэВ } & +1е  & 0 & +{1\over 2} ħ &  \\
  \hline
  микрочастица & M & Q & S & J & оболочка \\
\end{array} \)

Этот же самый ряд содержит "пропуски", самым логичным образом заполняемые "подлинными" (т.е. умещающимися, по своей массе, внутри атомных ядер) нуклонами в количестве трех штук:
положительный: \(N^+\)
нейтральный: \(N^\circ\)
и отрицательный: \(N^-\)
 

[BJIaquMup]

Да в том-то и дело, что он фермион. Несмотря на слияние зарядов + и -.
Но у меня возражений нет, продолжайте.

Что до меня, то я тут ни бельмеса.
Пытаюсь рассмотреть свою систему без параметра S.

[Е.А.Меркулов]

Да в том-то и дело, что он фермион. Несмотря на слияние зарядов + и -

Фермионная проблема нейтрона может быть решена признанием факта наличия в нейтроне не только собственных спинов протона и электрона, но, так же, и "орбитального спина", обусловленного обращением электронного заряда вокруг заряда (-дов) протонного.

Что до меня, то я тут ни бельмеса.

Главное – это желание покончить с "ни бельмесом".

А, немного забегая вперед, следует отметить, что в структуру нейтрона, электрон в своем "чистом" виде, не входит. Электрон в свободном состоянии представлен носителем элементарного заряда с "довеском нейтральной массы" в 0,0006 МэВ/с²
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=620126.msg10534569#msg10534569
В структуру же нейтрона входит тот же элементарный заряд электрона, но с совершенно другим "довеском", уже примерно в 0,7824 МэВ/с².
Что на 3 порядка больше и уже превышает даже массу самого заряда: 0,5104 МэВ/с².
И это обстоятельство позволяет нам рассматривать "электрон в структуре нейтрона" в качестве объекта, отличного от электрона в его свободном состоянии...
А также, говорить о структурном элементе нейтрона, как о некой "оболочке" нейтрона с массой 1,3 МэВ/с² и с отрицательным электрическим зарядом (как и у электрона в свободном состоянии). Помимо массы (\(M\)) и заряда (\(Q\)), данному "элементу нейтрона" присущи и все прочие параметры элементарных частиц, такие как: странность (\(S\)), спин (\(J\)) и магнитный момент (\(\mu\)), оказавшийся кратно (\(k\)) связанный с массой. А странность (при таком рассмотрении) оказалась лишь функцией электрического заряда: \[  \qquad~ kM\cdot {\mu \over k}=Const\\ S=|Q|-1 \]…но об этом позже и отдельным постом или лучше отдельной темой, поскольку тема о размерах элементарных частиц, судя по всему, уже исчерпана признанием...
неправомерности отождествления длины волны элементарных частиц с их подлинными размерами

Или, все-таки, остались какие-то сомнения на этот счет?

[Е.А.Меркулов]

Все-таки, лучше отдельной темой: "Микромир".

[Evalmer]

дальность полета пушечного ядра НЕ является параметром (размером) самого этого ядра.

А кто возражает?