Инерция - атрибут материи

[ival]

Звание, оно не материально. Называй и зови, как хочешь. Материей можно назвать лишь то из чего можно построить физическое тело . Матеря, она же порождает все сущее. Если ты из света и магнитного поля ничего не можешь построить, то какая ж это материя? Только в сказках ткань из солнечных лучей.

Будь ты рыбой в воде, ты бы не рискнул назвать воду никчёмностью. Но ты давнишний здешний дурак поэтому не замечаешь что время в котором и за счёт которого ты сам живёшь именно та материя которая не просто  тряпки и не вода, а основа всего и любого  вещества. Кстати и твоя спираль ДНК закручена куда надо и насколько надо, только медицине об этом ничего не известно. Вот не учили их как тебя сделать вечным дураком, в назидание всей чему-то там учёной братии).

 

[Олег Владимирович Лавринович]

Будь ты рыбой в воде, ты бы не рискнул назвать воду никчёмностью. Но ты давнишний здешний дурак поэтому

Кто тут дурак оопределят читающие. Но ты  не ответил на конкретный  вопрос с цифрами на уровне школьной геометрии. Поэтому, заткнись, твоя песня, это песня вашкевича  с вечным детандером,  одно и тоже , без доказательств. Хочешь поболтать об этом, давай в другую, твою или мою тему. не мешай нам тут  , за инерцию разговаривать. Сюда заглядывают и умные люди. Не отпугивай!

[Олег Владимирович Лавринович]

Кстати и твоя спираль ДНК закручена куда надо и насколько надо, только медицине об этом ничего не известно. Вот не учили их как тебя сделать вечным дураком, в назидание всей чему-то там учёной братии).

Что ты так на ученую братию катишь? не они ли тебя учили? Или ты простить не можешь, что дураком остался. Георгий Климов, знаешь такого?, утверждал, что дегенераты особенно ненавидят родителей именно за факт рождения.

[Ost]

Вот он, механизм инерции! Задержка распространения возмущений  в реальных телах. Пока не дошел удар, продолжается уплотнение в зоне контакта и сжимаются пружинки упругости, которые последовательно включаются во взаимодействие. Возникает градиент давления и точки тела, кроме контактирующих  испытывает ускорение, направленное от зоны контакта. Кстати , по такому же механизму действуют тела при электростатических и магнитных бесконтактных взаимодействиях. Это доказывается на опыте.

По определению инерция определяется массой.
Чем Вас это не устраивает?

[---]

..
Чем Вас это не устраивает?

Там нет "упругости" 

[Олег Владимирович Лавринович]

По определению инерция определяется массой.
Чем Вас это не устраивает?

Для техники(колдовства)  все устраивает, лишь бы работало.  Инерция, свойство массы, несомненно. Однако, саму массу, как определить? Масса тела, это количество вещества заключенного в нем. Можно посчитать количество атомов, приняв атом или его долю в качестве эталона теоретически , но, как посчитать количество вещества в субатомных частицах. Да и самого атома? Опять сравнением на рычажных весах? Может на пружинных, по деформации?   А масса их , чем определяется? Только инертными свойствами. Вес, тоже, как и сила инерции ,  сила упругости взаимодействующих тел. Как определить массу в невесомости? Только через силу сопротивления ускорению. Называем силой инерции, а, реально, измеряем деформацию (упругого датчика).  Даже в микромире все данные о массе частиц вычислены  на основании  их инертных свойств.

[VPD]

Поле не материя, а  абстракция, которой мы заменяем непонятное явление взаимовлияния тел на расстоянии. Полю приписывают свойства некой сущности. Принимая поле как сущность , фактически, физики прекратили  изучение множества явлений. А что изучать, это ж поле! И пошла писать  математическая губерния, приписывая придуманной сущности фантастические свойства.

  Это не научная точка зрения.
  У поля есть импульс - значит поле  - материя.  https://ru.wikipedia.org/wiki/Давление_электромагнитного_излучения
  Поля превращаются в массу  тел и наоборот.
 Примеры.
 1. Рождение электрон-позитронных пар из электромагнитных квантов https://www.ngpedia.ru/id243930p1.html https://www.ngpedia.ru/pg19440342rPNRgu0004243930/ и масса других публикаций.
  2. Аннигиляция электрона и позитрона в электромагнитное поле  в соотношении E = m C²   - факт экспериментальный https://en.wikipedia.org/wiki/Electron–positron_annihilation
  Не знать об этом - признак глубокого не понимания физики.
  Или старческого слабоумия...
   

[VPD]

Однако, саму массу, как определить? Масса тела, это количество вещества заключенного в нем. Можно посчитать количество атомов, приняв атом или его долю в качестве эталона теоретически , но, как посчитать количество вещества в субатомных частицах. Да и самого атома? Опять сравнением на рычажных весах? Может на пружинных, по деформации?   А масса их , чем определяется? Только инертными свойствами. Вес, тоже, как и сила инерции ,  сила упругости взаимодействующих тел. Как определить массу в невесомости? Только через силу сопротивления ускорению. Называем силой инерции, а, реально, измеряем деформацию (упругого датчика).  Даже в микромире все данные о массе частиц вычислены  на основании  их инертных свойств.

  Как всё запущено.
Вот определение массы http://samlib.ru/editors/d/doroshew/massa.shtml

[Олег Владимирович Лавринович]

1. Рождение электрон-позитронных пар из электромагнитных квантов

Из квантов же! То есть каких-то других сущностей. ННе из поля. Скольугодно концентрируй лазерный свет в вакууме какой сможете интенсивности, в фокусе в вакууме не произойдет ничего!

У поля есть импульс - значит поле  материя.

Если понять, что все эффекты изменения движения происходят за счет внутренних эээ... процессов, то не нужно городить химеру ,под названием поле. Импульс? Несуществующее у несуществующего. Задачу про ружье помните? Отдача , это не импульс, а давление газа на донышко гильзы.  Я не против методики расчета и не спорю с классическим птолемейством. Оно в своих рамках безупречно. Однако к полю притянуто идеалистами. Нечем полю ни давить ни тянуть.

2. Аннигиляция электрона и позитрона в электромагнитное поле  в соотношении E = m C2   - факт экспериментальный

Да. Экспериментальный. Но куда деваются механические энергии их взаимного движения? Гамма квант при любых их столкновениях один и тот же по энергии. Явно же, и электрон и позитрон не обладают массой. А инерцию проявляют лишь при взаимодействии с магнитами и заряженными телами. На ускорение и гравитацию им напревать. Их взаимодействие с веществом электрическое , на 40 порядков превышающее их предположительную  количественную массу.  Как тут померить? Только теоретически предположить.

Не знать об этом - признак глубокого не понимания физики.
  Или старческого слабоумия...

То есть, верить безоглядно и фанатически признак большого ума? А если знать и не верить? Это слабоумие?

[Олег Владимирович Лавринович]

  Как всё запущено.
Вот определение массы http://samlib.ru/editors/d/doroshew/massa.shtml

  " ? Вывод. Измерение массы путём подсчета элементарных масс вещества невозможно.
    Декабрь 2022г."  Ну ,i? как же измерили массу нуклонов?

[severe]

Инерция - это дифференцируемость по времени скорости, ускорения, рывка и т.д. Короче - это существование производной любого порядка по времени от радиус-вектора.

[Олег Владимирович Лавринович]

Инерция - это дифференцируемость по времени скорости, ускорения, рывка и т.д. Короче - это существование производной любого порядка по времени от радиус-вектора.

О, боже! Какова площадь твоих ступней? Переходим к абстракции. Радиус вектор в эксперименте не обнаружен. Уж, луше к эфиру перейти, он хоть и не найден ,но подразумевает под собой нечто более физичное.

[VPD]

Из квантов же! То есть каких-то других сущностей. ННе из поля.

  Кванты это часть поля, как атом - часть вещества.
   Если вы этого не понимаете - то у вас, попросту, нет элементарного  образования.

    Импульс? Несуществующее у несуществующего. Задачу про ружье помните? Отдача , это не импульс, а давление газа на донышко гильзы.

   Офигеть.
  А кончится давление газов - исчезнет полёт пули и отдача орудия исчезнет?
  Вы, оказывается, не понимаете, что импульс никуда не исчезает, он уже навсегда!  Потенциальная энергия пороха, пружины, сжатого воздуха - СТАЛА импульсом. И им мы занимаемся!
 Поэтому то пуля и производит действие тогда, когда от пороховых газов "пшик"  остался.
  Вы так и остались чукчей в тундре:  "что вижу - то пою".

    Я не против методики расчета и не спорю с классическим птолемейством. Оно в своих рамках безупречно. Однако к полю притянуто идеалистами. Нечем полю ни давить ни тянуть. Да. Экспериментальный. Но куда деваются механические энергии их взаимного движения? Гамма квант при любых их столкновениях один и тот же по энергии. Явно же, и электрон и позитрон не обладают массой. А инерцию проявляют лишь при взаимодействии с магнитами и заряженными телами. На ускорение и гравитацию им напревать. Их взаимодействие с веществом электрическое , на 40 порядков превышающее их предположительную  количественную массу.  Как тут померить? Только теоретически предположить. То есть, верить безоглядно и фанатически признак большого ума? А если знать и не верить? Это слабоумие?

     Всё не верно.
   К науке (даже к элементарным знаниям)   сия "каша" отношения не имеет.
   Это бредятина.
   Вы уж извините, но на ЭТО я тратить время не стану.
  Аминь.

[Олег Владимирович Лавринович]

Кванты это часть поля

Неужели, физики не различают придуманное и существующее независимо от их мозгов?

Если вы этого не понимаете - то у вас, попросту, нет элементарного  образования.

Я понимаю условность такого деления , вы, нет. В этом разница.

А кончится давление газов - исчезнет полёт пули и отдача орудия исчезнет

Прекратися давление исчезнет и сила отдачи. Это ж элементарно. Исчезнет и разгон пули. Прекращается взаимодействие и все! Ничего не происходит.

что импульс никуда не исчезает, он уже навсегда!

Я такую гипотезу знаю. Однако, он, как и любовь не вечен. Навсегда он только в искусственно придамнном мире, ИСО, в которой все взаимодействующие алгритмически связывает разум наблюдателя. В природе после окончания взаимодействия ничего не происходит. Другое взаимодействие не зависит от исходного ипуля понятия не имеет что с ней было в стволе. Только помятость осталась да нарезки. . Я об этом уже писал. Только плотник связывает логической цепочкой руку молоток гвоздь доску. Хотите познать мир, разорвите цепочку, проанализируйте звенья.

 Поэтому то пуля и производит действие тогда, когда от пороховых газов "пшик"  остался.

Это независимое действие , которое разум алгоритмически связал с горением пороха и пулей. Тоно так же можно это действие связать с чем -то другим, напрмер с движением спускового механизма или взмахом сабли при команде огонь. Вас заносит в технику, в алгоритмы и комбинаторику, только не в физику , Аминь. Хотя и грустно терять собеседника имеющего хоть какие-то познания.  , вместо анализа причин. действие это от пули не зависит, а зависит от системы пуля цель.

 Вы уж извините, но на ЭТО я тратить время не стану.
  Аминь.

Не велика печаль. На меня Вейник несколько дней потратил, но я тогда был такой же начетчик, как вы сейчас. Один в один. Не принимал, что он говорил. Но, слава богу, запомнил.

[Ost]

Для техники (колдовства) все устраивает, лишь бы работало. Инерция, свойство массы, несомненно. Однако, саму массу, как определить? Масса тела, это количество вещества заключенного в нем. Можно посчитать количество атомов, приняв атом или его долю в качестве эталона теоретически , но, как посчитать количество вещества в субатомных частицах. Да и самого атома? Опять сравнением на рычажных весах? Может на пружинных, по деформации?  А масса их, чем определяется? Только инертными свойствами. Вес, тоже, как и сила инерции,  сила упругости взаимодействующих тел. Как определить массу в невесомости? Только через силу сопротивления ускорению. Называем силой инерции, а, реально, измеряем деформацию (упругого датчика). Даже в микромире все данные о массе частиц вычислены  на основании  их инертных свойств.

Вы ставите всех в тупик. Для начала надо изложить свою философскую концепцию из которой должно быть ясно,
о чём с вами вести разговор. Иначе получаются какие-то неуловимые вещи, которые даже нельзя сформулировать на словах.
Определитесь с базисом, который пойдёт в дальнейшее логическое развитие.
Что-то исходное должно быть. Теории не строятся на пустом месте.

[Ost]

https://vfokuse.mail.ru/article/uchenye-smodelirovali-padenie-cheloveka-v-chernuyu-dyru-60996276/
https://science.nasa.gov/supermassive-black-holes/new-nasa-black-hole-visualization-takes-viewers-beyond-the-brink/

[Олег Владимирович Лавринович]

https://vfokuse.mail.ru/article/uchenye-smodelirovali-padenie-cheloveka-v-chernuyu-dyru-60996276/
https://science.nasa.gov/supermassive-black-holes/new-nasa-black-hole-visualization-takes-viewers-beyond-the-brink/

В детстве и ранней юности  обожал фантастику, пока она не превратилась в фэнтази. 

[Олег Владимирович Лавринович]

Вы ставите всех в тупик. Для начала надо изложить свою философскую концепцию из которой должно быть ясно,

Надо бы. Но, как ответил служащему  бэнк оф нью йорк бывший житель Одессы ,которого когда-то  не взяли на рынок рубщиком мяса из-за  неграмотности, почему он принес эти миллионы наличными, а не выписал чек на эту сумму. Эх! Умел бы я писать, был бы рубщиком мяса на рынке в Одессе.   

Что-то исходное должно быть. Теории не строятся на пустом месте.

Механика не пустое место. Богатейшая база.  Однако, факультеты на которых ей обучают, называются механо-математические. То есть, считается, что, как физика, механика закончена  , и стала разделом математики. Думать не надо. Надо уметь считать. Вот и развелось начетчики.

[Иван Горемыкин]

В детстве и ранней юности  обожал фантастику, пока она не превратилась в фэнтази. 

Я думал ты напишешь - пока не повзрослел!

[Олег Владимирович Лавринович]

Я думал ты напишешь - пока не повзрослел!

В моем детстве фантстика была научной. В этом отличие от софвременной фэнтэзи.