Электрический ток и магнитное поле

[---]

    Если никак ..

Ты ни разу не смог привести доказетельств ни одного твое утверждения..
Ты трещетка..
Ты не читал Трактат Максвелла..
Иначе не написал бы "кажись.."
Ты надеешься на то, что я не читал..
Но, я-то как раз читал..
Ничего такого у Максвелла, разумеется, нет..
Но, дело даже не в том, что Максвелл ничего такого не писал, ты про него наврал..
Как всегда..
Ты лжешь, как дышишь..

Максвелл вообще мало что знал и понимал про Электричество..
Максвелл был чистым "теоретиком", делал свои "открытия" на "кончике пера" и поэтому, в основном нес отмороженную xуйню..
Но, Максвелла я не виню..
Он жил и творил свою ***ню про Электричество, в те времена, когда о нем еще никто ничего толком не знал, и не мог проверить максвелловские "теоремы"
Но, ты?
Ты почему ничего не знаешь про Электричество?
Ты же цельный дохтур!
И живешь в 21 Веке.

[Олег Владимирович Лавринович]

В расчёт учтены  1022.
 В моём проводе  их в 3,4 раза больше. Поменяв диаметр провода  число n несложно изменять.

Бумага многое терпит. Но Вы опять "дали в штангу". Не чувствуете физическую цифирь , от слова, совсем. 10²² Не могут участвовать в токе 1 а. Поскольку, это  625 кулонов. Потому и уточняю  про время и число .  Подгонять число носителей диаметром провода, это подгонка под заданный ответ.  При токе в 1 ампер, за секунду, проходит 6,25*10¹⁸ электронов. И это не зависит от числа электронов в проводе. С Вашим подтверждением СТО и врагов не надо, достаточно Вас.  Мне лично досадно, что вы, как бы, реальный  ученый, проявляете такую слабость в элементарных вещах. Надеялся на умного собеседника, пусть злобного, склочного, пусть говнистого, как триштрих, но грамотного.

[---]

... Не могут участвовать в токе 1 а. Поскольку, это  625 кулонов....

Ты забыл про "протоны"..
А, это еще 625 Кулонов..
Ты совсем не чувствуешь цифирь.. 

[---]

... Я предлагал грамотному тебе проверить мои вычисления, ты не стал. ..

Я не калькулятор проверять твои "вычисления"..
И я уже много много много раз тебе об это говорил..
Меня не интересуют "вычисления"
Меня интересует СМЫСЛ формул, по которым производятся "вычисления"..
Если в формулах нет смысла, я не стану по ним ничего вычислять..

Я проверил твою формулку на СМЫСЛ..

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=620258.msg10547527#msg10547527

И, приговорил ее..

Ты, как и ВПД подгоняешь "вычисления" под нужный тебе "ответ"..
Это - НУМЕРОЛОГИЯ..

[VPD]

Бумага многое терпит. Но Вы опять "дали в штангу". Не чувствуете физическую цифирь , от слова, совсем. 10²² Не могут участвовать в токе 1 а. Поскольку, это  625 кулонов. Потому и уточняю  про время и число .  Подгонять число носителей диаметром провода, это подгонка под заданный ответ.  При токе в 1 ампер, за секунду, проходит 6,25*10¹⁸ электронов. И это не зависит от числа электронов в проводе. С Вашим подтверждением СТО и врагов не надо, достаточно Вас.  Мне лично досадно, что вы, как бы, реальный  ученый, проявляете такую слабость в элементарных вещах. Надеялся на умного собеседника, пусть злобного, склочного, пусть говнистого, как триштрих, но грамотного.

   Вы  совершенно не чувствительны к смыслу обсуждаемого вопроса.
   Уже столько времени тупите.
  Не смогли понять простую мысль, которую я изложил понятно для ПТУшника: " Наливая в кухне из  крана кружку воды, меня не совершенно не  беспокоит то,   что в водопроводной системе миллионы литров, хотя вся эта масса приходит в движение."
   Количество зарядов, протекающих а единице времени (амперы Q/t) это не количество зарядов обеспечивающих магнитные силы.
  Магнитные силы обеспечивают сдвинувшиеся  заряды, которые "видят" друг друга в обоих параллельных проводах.
  Их  количество определяется концентрацией носителей в материале проводов n и объём материала, равный сечению провода S и длину притягивающихся/отталкивающихся  проводов l.     
 Вы не умеете читать формулы, совсем! Там есть все объяснения.
  Повторю ещё раз.
 Заряд протекающий: dQ₁ =Idt (кружка воды на кухне).
  Заряд, определяющий магнитное взаимодействие
 dQ₂ =f(n,S.l)(миллионы литров воды в системе)
  где, n = 0,54*10³ -концентрация носителей заряда в меди; S = пr² - площадь сечения провода; r =1 мм;   l =1м - длина провода.
  Конкретные цифры я взял из своего, конкретного примера расчёта.
  Таким образом, dQ₂ и dQ₁ совершенно разные заряды!
   Я ставил и решил задачу:  показать на конкретном примере, что невероятно малая микро-сила  релятивистского эффекта за счёт достаточно большёго количества зарядов даёт известную магнитную макро-силу.
 

[Олег Владимирович Лавринович]

Количество зарядов, протекающих а единице времени (амперы Q/t) это не количество зарядов обеспечивающих магнитные силы.
  Магнитные силы обеспечивают сдвинувшиеся  заряды, которые "видят" друг друга в обоих параллельных проводах.
  Их  количество определяется концентрацией носителей в материале проводов n и объём материала, равный сечению провода S и длину притягивающихся/отталкивающихся  проводов l.     
 Вы не умеете читать формулы, совсем! Там есть все объяснения.
  Повторю ещё раз.

Не надо повторять.

  Магнитные силы обеспечивают сдвинувшиеся  заряды, которые "видят" друг друга в обоих параллельных проводах.

Если заряды сдвинулись, то это ток по определению. Вот я и уточняю, сколько одновременно их двигается.

Количество зарядов, протекающих а единице времени (амперы Q/t)

Единица времени вещь случайная, сколько одномоментно движется в проводе? Вопрос понимаете?

Наливая в кухне из  крана кружку воды, меня не совершенно не  беспокоит то,   что в водопроводной системе миллионы литров, хотя вся эта масса приходит в движение."

Потому и не интересует, что сантехник не физик.

Магнитные силы обеспечивают сдвинувшиеся  заряды, которые "видят" друг друга в обоих параллельных проводах.
  Их  количество определяется концентрацией носителей в материале проводов n и объём материала, равный сечению провода S и длину притягивающихся/отталкивающихся  проводов l.     
 Вы не умеете читать формулы, совсем! Там есть все объяснения.

Бред сумасшедшего. От размеров проводов и материала  это не зависит. Это опытный факт.

где, n = 0,54*103 -концентрация носителей заряда в меди;

Что за цифра? В каких единицах измеряется? Концентрация, понятие удельное. 

Я ставил и решил задачу:  показать на конкретном примере, что невероятно малая микро-сила  релятивистского эффекта за счёт достаточно большёго количества зарядов даёт известную магнитную макро-силу.

ВЫ там ошиблись на порядки потом подправили ахинею и продолжаете ее пороть.  И как партизан молчите про дельту Тэ? В секундах это сколько?

[---]

...Если заряды сдвинулись, то это ток по определению...

Если , на голову Лавриновичу свалится кирпич...
(3 килограмма "электронов-протонов- нейтронов" сдвинулись с крыши)..

То, на могильном камне напишут:

"Здесь лежит дохтур Лавринович, убитый током по определению"

[---]

.... сколько одномоментно движется в проводе...

"Одномоментно"?
Это сколько в секундах? 

[---]

... В каких единицах измеряется? Концентрация, понятие удельное. .

"концентрация" всегда в одних и те же единицах - "штуки на кубометр" 

[---]

Где ты сечение увидел, болезный?

Пuздец!

Вот эту красненькую буковку видишь?

одномоментный заряд их составит q=I*l/C.

Это, Олег,  Сила Тока, которая есть количество электричества пересекающее любое сечение проводника за одну секунду

Твоя формула показывает сколько заряда (количества электричества) пересечет любое сечение проводника за время, которое понадобится световой волне в вакууме для преодоления раcстояния l..

Абсолютно бессмысленная финитифлюшка..

[---]

.... заряд измеренный или подсчитанный в проводнике в 1 момент  времени, как моментальный снимок

Какая выдержка (время экспозиции) у снимка?
В секундах..

.. Только при коротком замыкании.

Ты сам подключил провод к источнику ЭДС..
Иначе, откуда в нем ток?

Я  тебе пальцы в дверях не зажимал.. 

[---]

Мимо. Штуки на метр, на метр квадратный,  на метр кубический  ,штуки на другие штуки и еще масса вариантов. ..

А теперь, правильный ответ..

"..Концентра́ция части́ц — физическая величина, равная отношению числа частиц N к объёму V, в котором они находятся:

𝑛 = 𝑁/𝑉

Размерность в СИ [n] = м^-3, в системе СГС — [n] = см^-3. (БСЭ)..."

Это - Азы, Олег..
Как ты получил аттестат о среднем, Олег?

[---]

ноль

За время ноль через сечение проводника пройдет ноль электричества..
Это очевидно, Олег...
Как ты получил аттестат о среднем? 

[VPD]

Не надо повторять.  Если заряды сдвинулись, то это ток по определению.

Ток -да, но не заряд для ампера тока, как вы талдычите.

Вот я и уточняю, сколько одновременно их двигается.

Все. Я  не знаю, как свободный электрон в проводнике укрывается от электрического поля. Дрейф.

Потому и не интересует, что сантехник не физик.

Я знаю Вы - ПТУшник.  Тупой ПТУшник.

Бред сумасшедшего. От размеров проводов и материала  это не зависит. Это опытный факт.  Что за цифра? В каких единицах измеряется? Концентрация, понятие удельное.

Лавринович - вы тупое существо. Всё в формулах. И с размерностями. Единица концентрации носителей [м^-3] Всё есть в расчёте. Но вы формулы, ни читать, ни понимать...   

ВЫ там ошиблись на порядки потом подправили ахинею и продолжаете ее пороть.

  Мои ошибки - мои попытки. Моё преодоление.
   Учусь, пробую. Это процесс. Это моё творчество.
  Гладко  бывает только на словах у тех, кто трындит и ничего не считает. ПТУшник никогда не начнёт считать.
  И, тем не менее,  результат есть, результат хороший. И раньше я нигде не видел подобных расчётов.
 

[---]

Я не подключал, в мой задаче происхождение тока безралично.

В твоей "задаче" все безразлично и бессмысленно

... увидишь концентрацию людей на площади?  ...

Пuздец!
Дохтур поплыл..

[▫]

Я  не знаю, как свободный электрон в проводнике укрывается от электрического поля. Дрейф. 

А кому дали нобеля за открытие свободного электрона в проводниках?

[VPD]

А кому дали нобеля за открытие свободного электрона в проводниках?

  Не "шаришь" в предмете - не лезь в разговор.
  Электроны проводимости не локализованы в кристалле, то есть, не принадлежат конкретному атому кристалла.
"Свободные электроны" -  термин принятый и используется, например,  в школьном учебнике физики за 10 кл..
 "Свободный электрон - это элементарная частица с отрицательным электрическим зарядом. Свободными называются электроны, не входящие в состав определенного атома или иона".
найдено на yandex.ru

[▫]

  Не "шаришь" в предмете - не лезь в разговор.
  Электроны проводимости не локализованы в кристалле, то есть, не принадлежат конкретному атому кристалла.
"Свободные электроны" -  термин принятый и используется, например,  в школьном учебнике физики за 10 кл..
 "Свободный электрон - это элементарная частица с отрицательным электрическим зарядом. Свободными называются электроны, не входящие в состав определенного атома или иона".
найдено на yandex.ru

Прежде чем что-то называть свободным электроном, его необходимо обнаружить в тех же проводниках
Кто, когда, в каком эксперименте сделал столь выдающееся открытие?!
Наверняка это сделали не школьный учебник физики и не яндекс

[VPD]

Прежде чем что-то называть свободным электроном, его необходимо обнаружить в тех же проводниках
Кто, когда, в каком эксперименте сделал столь выдающееся открытие?!
Наверняка это сделали не школьный учебник физики и не яндекс

  Вы - неуч. Скорее - кретин.
  В  меди  свободных электронов 0,54 *10²⁸ в одном кубическом метре.
  Это 500 тысяч триллионов триллионов!   
  Что вы лезете сюда со своей блошиной глупостью.   Подсюсюкивайте опровергаторам, где нибудь в других темах.

[Олег Владимирович Лавринович]

Всё в формулах

Почему же вы не разобрались с формулой 5 и 6 в сообщении Оста. Как я понимаю , он единственно грамотный на этом форуме, остальные, дилетанты и тролли .