Электрический ток и магнитное поле

[---]

это такая хитрость
из сплошного на поверхность вытесняется больше, чем из полого ..

Ну и, делали бы серёдку из березы... 

[▫]

 

Ну и, делали бы серёдку из березы... 

тогда, на поверхность будут вытесняться березоны, а они для таких задач в должной мере не исследованы

[Олег Владимирович Лавринович]

Поэтому электронный газ при существующей концентрации можно рассматривать как бесструктурный флюид.

Ключевое слово, можно.
От исходных допущений зависят модели и выводы. Но куда деть дискретность?
.

Размер проводника значительно больше длины свободного пробега электрона в металле.

Да, это так. Но к дискретности электричества отношения не имеет. Как и свободный пробег электрона в металле.

Движение сгущений равносильно волне.

А я об этом. И Вы поняли меня!

Нет волн при постоянном токе. Случайные флуктуации

Дискретность , означет индивидуальность явлений. Каждый электрон создает "всплеск" и волну. А мы имеем дело с интегральными явлениями. Так удобно  и только.

Объёмная плотность избыточного заряда внутри проводника равна нулю.

Это в статике. Вы же не отрицаете вот это;q=I*l/c . На поверхности почти ничего, внутри почти всё.

Он внутри проводника не имеет избыточного заряда.

А куда девается  заряд электронов , если они там избыточны?

Да это так, но не у Вас.

  Почему? У меня тоже. Я не первый день работаю с электричеством.

Это из-за fe+fm=0.

Как ни считай, но  отсутствие расхождения может быть и от другой причины. Например, невзаимодействия свободных электронов между собой. 

Движение сгущений равносильно волне.
Нет волн при постоянном токе.

Не могу с этим согласится. Каждый электрон создает местное сгущение , вызывает свою волну. и все эти волны независимы.

Кл/м=Кл/c (м/c)−1.

Динейную плотность заряда, чтоб не путаться  , обычно, другой буквой обозначают, тау, например.

[▫]

Набери в Поисковике "Магнитное поле газового разряда"...
Выяснится, что и в этом случае, жрецы и их буквари тщательно избегают даже намека на описания такого явление, как "магнитное поле газоразрядного тока"..
Как ты думаешь, почему?

как сказал Ost

Я в "олимпиадах" не участвую.

но, если приспичит, то квантисты-специалисты с помощью своих квантов, волн вероятностей и прочих особых состояний материи объяснят и это

[▫]

Дискретность , означет индивидуальность явлений. Каждый электрон создает "всплеск" и волну. А мы имеем дело с интегральными явлениями.

Если имеешь дело с "интегральными явлениями", то как ты определил, что "каждый электрон создаёт.."?!

[Олег Владимирович Лавринович]

Все знают, что постоянный ток течёт через всё сечение проводника.

Тогда и избыточный заряд надо искать в объеме провода, а не только лишь на поверхности.

[Олег Владимирович Лавринович]

Если имеешь дело с "интегральными явлениями", то как ты определил, что "каждый электрон создаёт.."?!

  открытие электрона давно поставило точку на непрерывном флюиде и его макропроявлениях.  Но вся теоретическая электротехника пр прежнему продолжает юзать эту старинную идею.

[---]

..объяснят и это

В том-то и дело, что не получается, сука....
Поэтому, Закон Био-Савара-Лапласа в букварях  утаскивают подальше от "элеткронорв-протонов"..
И это работает!
99,999% людей не задаются вопросом, почему "точечный заряд" q

Вот в этом параграфе..



Совершенно бесполый..
Ни мальчик, ни девочка..

А, еще дальше от "двуполого электричества "оттаскивают электрический ток в газах и электролитах..
Потому что там, сука, вообще все наперекосяк.. 

[▫]

 

  открытие электрона давно поставило точку на непрерывном флюиде и его макропроявлениях.  Но вся теоретическая электротехника пр прежнему продолжает юзать эту старинную идею.

Однако, открытие "свободного электрона" в проводниках так и не состоялось
Наверное, поэтому в ТОЭ перестали "юзать эту старинную идею"?!

Также, до сих пор, не установлено взаимно однозначное соответствие между бета частицами, катодными лучами и электричеством, которые, во всех этих явлениях есть, вроде как, давно открытые электроны

[▫]

Совершенно бесполый..
Ни мальчик, ни девочка..

нехорошо это
не соответствует "традиционным" ценностям большой физики

[---]

  открытие электрона ...

Чушь..
Томпсон не открывал "электрон"..
Томпсона оклеветали жрецы (от слова жрать) "двуполого электричества"..
Томпсон вообще ничего не открыл..
Томпсон измерял отклонение, открытых до него,  "катодных лучей" (струи электрического "флюида") в "электрическом поле"..
Получив, таким образом, минимальное представление о скорости движения электричества в этой самой трубке, и о соотношении "электрического заряда" и плотности этого самого "флюида"
И всё..
Никаких "электронов" Томпсон не открывал..

[---]

нехорошо это
не соответствует "традиционным" ценностям большой физики

Отсюда и такая неистовая ненависть к гомосекам..
Они подрывают основы традиционного католического квантизьма, и православного атомизьма..

[▫]

Чушь..
Томпсон не открывал "электрон"..
Томпсона оклеветали жрецы (от слова жрать) "двуполого электричества"..
Томпсон вообще ничего не открыл..
Томпсон измерял отклонение, открытых до него,  "катодных лучей" (струи электрического "флюида") в "электрическом поле"..
Получив, таким образом, минимальное представление о скорости движения электричества в этой самой трубке, и о соотношении "электрического заряда" и плотности этого самого "флюида"
И всё..
Никаких "электронов" Томпсон не открывал..

Примерно, таким же образом были "открыты электроны" в опытах Фарадея по электролизу
Массу вещества осаждённого на электроде и количество электричества, затраченного на это осаждение, каким-то непостижимым образом пересчитали в "электроны"

[---]

 

Дискретность , означет индивидуальность явлений

А теперь правильный ответ:

"...ДИСКРЕТНОСТЬ — (от лат. discretus разделенный прерывистый), прерывность; противопоставляется непрерывности..."

Ни слова об "индивидуальности"..

[▫]

  открытие электрона давно поставило точку на непрерывном флюиде и его макропроявлениях.  Но вся теоретическая электротехника пр прежнему продолжает юзать эту старинную идею.

но, на вопрос ты так и не ответил:

Если имеешь дело с "интегральными явлениями", то как ты определил, что "каждый электрон создаёт.."?!

каким образом выделил "каждый" чтобы сравнить с "интегральным"?!

[▫]

Модель это.  Никто толком не знает, что такое электрон, но его штучнось, как бы, без сомнений. ..  Приходится доверять.

То есть, штучность электронов была определена тобой, и не только тобой, чисто умозрительно?!

[Олег Владимирович Лавринович]

То есть, штучность электронов была определена тобой, и не только тобой, чисто умозрительно?!

А ты веруешь в какую модель  флюида?

[---]

Модель это.  Никто толком не знает, что такое электрон, но его штучнось, как бы, без сомнений. ..

"Дискретность" и "Непрерывность" - способы описания реальности.
Не более, и не менее.
Одно и то же явление Природы может быть описано в терминах физики сплошных (непрерывных) сред, и в терминах системы дискретных тел..
Электричество может быть описано:

- в терминах физики сплошных сред, как  "электронный газ" (сила тока, напряжение, заряд, плотность, вязкость...)
- в терминах дискретной физики, как система из движущих дискретных тел-частиц "носителей электрического тока" (средняя масса, средняя скорость, концентрация, средний импульс, средняя энергия... )

Обе "модели" Электричества хороши..
Обеим "моделям" мы доверяем, и обеими пользуемся..
Какая лучше и удобнее той мы и пользуемся..
Нет проблемы в том, что они разные.

Проблема в том, что вы, кандидаты, дохтуры и жрецы,  приписываете Электричеству свойства, которых у него просто нет..
Ни, как у сплошной среды..
Ни как у системы дискретных частиц..

И изучаете эти самые несуществующие свойства.
Получается xуёво, и вы жалуетесь на "недостатки модели", притом, что сами же их для модели придумали..

Не изобретайте для Электричества свойств, которых у него нет..
И "модели" прекрасно справятся с эго описанием

[Ost]

Ключевое слово, можно.
От исходных допущений зависят модели и выводы. Но куда деть дискретность?
. Да, это так. Но к дискретности электричества отношения не имеет. Как и свободный пробег электрона в металле.  А я об этом. И Вы поняли меня! Дискретность , означет индивидуальность явлений. Каждый электрон создает "всплеск" и волну. А мы имеем дело с интегральными явлениями. Так удобно  и только.  Это в статике. Вы же не отрицаете вот это;q=I*l/c . На поверхности почти ничего, внутри почти всё. А куда девается  заряд электронов , если они там избыточны?   Почему? У меня тоже. Я не первый день работаю с электричеством.  Как ни считай, но  отсутствие расхождения может быть и от другой причины. Например, не взаимодействия свободных электронов между собой.   Не могу с этим согласится. Каждый электрон создает местное сгущение , вызывает свою волну. и все эти волны независимы. Линейную плотность заряда, чтоб не путаться  , обычно, другой буквой обозначают, тау, например.

Поступательное движение электрона (или сгустка электронов) это не электромагнитная волна.
Волна вызывает колебание электрона (формирует волновой сгусток электронов) около положения равновесия
и при этом не происходит переноса массы и заряда за период колебания. Если происходит непрерывный перенос заряда,
то этот процесс очевидно не может быть волной. Это поступательное движение, постоянный ток.
Откуда возьмётся очень большая энергия для переноса электронов со скоростью света?, в вашем случае.
Со скоростью света переносится только волновая энергия поля. Волна имеет энергию сосредоточенную в распределённых параметрах линии.
Дополнительная энергия, связанная с колебанием электронов ничтожна. Эквивалентной индуктивностью из-за наличия массы электронов пренебрегают.
Энергия поля волны существенно больше кинетической энергии электронов участвующих в распространении волны.

Законы для проводника с током не отменяют законов электростатики. Внутри идеального проводника с током объёмная
плотность избыточного заряда тоже равна нулю. Движение электронов внутри проводника не означает наличия избыточного заряда,
там количество зарядов электронов и ионов равно. Избыточный заряд накапливается на поверхности.
При наличии падения напряжения на проводнике вектор напряженности поля уже не перпендикулярен поверхности как в электростатике.
Поверхностное распределение заряда изменяется, появляется поле внутри проводника. Если проводник с током имеет очень большое
удельное сопротивление, то возможно накопление внутреннего избыточного заряда, но в металлах этим эффектом можно пренебречь.

Вы пытаетесь объяснить взаимодействие проводников через заряд, соответственно должны вычислить этот заряд.
Но это невозможно без знания удельной проводимости и формы проводника.
Поэтому у Вас в теории будет зависимость от сопротивления.

[---]

...Волна имеет энергию сосредоточенную в распределённых параметрах линии.

Пuздец..
Бедные параметры!...
Мало того, что они распределённые!..
Жрец сосредоточил в них еще и энергию волны..

Законы для проводника с током не отменяют законов электростатики. .

Да.
Реальность не отменяет Вымысла..
География Европы не отменяет "географию" Средиземья..
Анатомия крокодилов никак не мешает "анатомии" огнедышащих драконов..