Re: Электрический ток и магнитное поле

[---]

Сейчас я буду немножко занят..
Но, к концу дня построюсь выкроить минут тридцать, и подробно объяснить, откуда советский доктор "наук" высосал свой бредняк, и где именно он арифметически ошибся, выводя свою нелепую формул, и подгоняя результат под нужный ему "ответ"..

[---]

В вами же предложенном опыте  от вашей "теории" ничего не осталось...

Недодоктор доктора ебёт..

[Олег Владимирович Лавринович]

Как видно,  ничего общего с вашей "гениальной идеей".
   Никаких "длин провода" и  "скорости света" ...
   В вами же предложенном опыте  от вашей "теории" ничего не осталось...

Извини, Петрович! Но, ты дал петуха! Где ты усмотрел колебатльный контур?  Я писал , емкостьь, через диод подключить.   Цитирую условие:" Ключ зашунтируй конденсатором через диод. к кондеру подключи вольтметр. " А то , что кидаешься оттопырив губу сразу опровергать, то , что сам не понял, списываю на твой педагогический опыт. Может повторишь опыт, как я  описал?

[VPD]

Извини, Петрович! Но, ты дал петуха! Где ты усмотрел колебатльный контур?  Я писал , емкостьь, через диод подключить. А то , что кидаешься оттопырив губу сразу опровергать, то , что сам не понял, списываю на твой педагогический опыт. Может повторишь опыт, как описал?

    Какая глупость и необразованность.
    Не видеть здесь колебательный контур может только полный неуч, не разу не видевший сигнал при размыкании  тока в индуктивно-ёмкостной цепи.
  Диод  рассеивает энергию одной из полуволн, но это совершенно не меняет максимальную величину заряда на конденсаторе, полученную за первый  период.
   Я сам разработал несколько электронных систем зажигания бензиновых ДВС, работающих на этом принципе. В лихие 90-е, когда всё было в дефиците, я таких систем сделал и установил на "Жигули" несколько сотен.   
  У вас нет даже признаков  среднего образования.
 
   

[Олег Владимирович Лавринович]

То есть, ты предлагаешь поверить тебе на слово?

Померь, трепло! Опрвергни опытом! Сколько можно лысого гонять?

И, опираясь на Закон Сохранения Энергии..

Есть такой эпирический закон.

Индуктивность  цилиндрической однослойной катушки (соленоида)

L = μ0*μ*l*D/4d

Индуктивность, понятие эмпирическое, со всякими подпорками, типа, мю,  Что характрно , длина провода присутствует.

Как видишь, ничего общего с твоим бредом "q=IL/c"

Не балаболь!
 Ты числа подставь и тогда сравнивай. И опытом прихлопни!

[Олег Владимирович Лавринович]

  Диод  рассеивает энергию одной из полуволн, но это совершенно не меняет максимальную величину заряда на конденсаторе, полученную за первый  период.

Первого всплеска  достаточно. А вторая полуволна  возникает уже вторично, когда кондер с высоким напряжением является уже вторичным источником , разряжаясь на провод током в обратном направлении. Диод эту лафу останавливает. И даже по закону сохранения энергии и заряда, заряд  весь помещается в первом всплеске. Все последующие, из него, как нового источника происходят. 

но это совершенно не меняет максимальную величину заряда на конденсаторе, полученную за первый  период.

И с чем ты споришь? Я ведь это и имел в виду, поймать заряд из провода в конденсатор. Все прочее ,это уже вторично и нас не волнует.  В первом всплеске весь заряд сосредоточен.

У вас нет даже признаков  среднего образования.

Какой же ты сварливый! Ты сперва думай, потом формулируй.   Диод ничего не рассеивает. Чуть  тепла на своем сопротивлении в открытом состоянии. В данном опыте, пренебрежимо мало.

[Олег Владимирович Лавринович]

Какая глупость и необразованность.
    Не видеть здесь колебательный контур может только полный неуч, не разу

Петрович, ты, как цирковая лошадь. Начинаешь чудно заученно ходить при первых звуках бубна. А по-другому можешь? 

[Олег Владимирович Лавринович]

Мне верить тебе или нет

Проверь в опыте!

[Олег Владимирович Лавринович]

q = I sqrt(LC)

q = I sqrt(LC)=il/c

[VPD]

... Ты сперва думай, потом формулируй.   Диод ничего не рассеивает. Чуть  тепла на своем сопротивлении в открытом состоянии. В данном опыте, пренебрежимо мало.

    Какая тупость.
  Самый большой радиатор охлаждения именно на диоде, если он отдельный элемент схемы.
 В современных ключах МОСФЕТАХ это диод Шотки встроен в ключ и только он греет его, поскольку в прямом направлении канал транзистора имеет доли милиОм и при прямом токе в сотню ампер рассеивает  десятые ватта.
   Надоело. Резюме.
    Вам же почти год назад, когда я открыл эту тему, всё детально объяснил OST. http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=620258.msg10546109#msg10546109
 Ваша «идея» противоречит опыту даже по направлению сил при кулоновском и амперовском взаимодействии. http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=620258.msg10545623#msg10545623
   Как же прав А. Эйнштейн: глупость – бесконечна.
   Люди с интеллектом и уровнем образования ниже уровня ПТУшника лезут опровергать физику...
  Аминь.

[Ost]

Так описано в учебниках и,естественно, этим можно и нужно  пользоваться для практических расчетов.  Я сам этими понятиями и формулами  пользуюсь на практике . Однако, самоиндукция не имеет под собой материальной основы и объясняется постулатно. А надо бы , как-то объяснить, без мистики.
 А сермяжная правда в том , что ничего кроме заряда(чем бы он в реале ни был)   в проводнике нет. И  ток, есть процесс перноса заряда. И, по моему мнению , заряд, накопленный током в проводе  Q=il/c , определяемый лишь источником тока и длиной проводника , прежде всего при разрыве провода проявляет себя на этой малой емкости уже по законам статики, Q=C*U Емкость такого "конденсатора" оч мала и след , для сохранения в нем накопленного внутри провода заряда , напряжение подскакивает до величины U=Q/С. Поскольку, все  электрические явления имеют конечную скорость , заряд из области разрыва распределяется за характерное время  =l/c  по поверхности провода , имеющего большую погонную и общую  емкость, и величина напряжения на нем становится меньше, чем в в момент разрыва. В момент разрыва она могла бы теоретически до мегавольт подскочить, но реально, происходит, либо искровой разряд при медленном механическом разрыве , либо заряжается шунтирующая разрыв емкость(контактов в том числе), либо, происходит рассеивание в шунтирующем резисторе, реальном или виртуальном, из-за не мгновенности процессов в ключе. Часть заряда разряжается на сопротивлении ключа(транзистора). И реальный всплеск напряжения при разрыве  меньше.  Все эти процессы легко считаются по классической элетротехнике. Такой подход с точки зрения Оккамы, более логичен, поскольку лишних сущностей не измышляем.

По вашему, получается, что при замыкании цепи заряд с поверхности провода вдруг уходит и перемещается в проводе со скоростью света,
а при размыкании бьёт по торцам вызывая перенапряжение, а потом распределяется по поверхности.

[Олег Владимирович Лавринович]

    Какая тупость.
  Самый большой радиатор охлаждения именно на диоде, если он отдельный элемент схемы.
 В современных ключах МОСФЕТАХ это диод Шотки встроен в ключ и только он греет его, поскольку в прямом направлении канал транзистора имеет доли милиОм и при прямом токе в сотню ампер рассеивает  десятые ватта.
   Надоело. Резюме.
    Вам же почти год назад, когда я открыл эту тему, всё детально объяснил OST. http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=620258.msg10546109#msg10546109
 Ваша «идея» противоречит опыту даже по направлению сил при кулоновском и амперовском взаимодействии. http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=620258.msg10545623#msg10545623
   Как же прав А. Эйнштейн: глупость – бесконечна.
   Люди с интеллектом и уровнем образования ниже уровня ПТУшника лезут опровергать физику...
  Аминь.

Преподаватель ПТУ, с дуба рухнулся? Что ты несешь? Зачем твои сведения  по охлаждению диода в этой задаче?  А в целом, без опыта, обсуждать с тобой  нечего, если до таких мыслителей, как ты, не доходит, что заряду в конденсаторе (по этой схеме) взяться вообще неоткуда, кроме, как из провода с током. Поскольку, ток есть перенос заряда по проводнику, чем бы этот заряд ни являлся. Электронами, кулонами, фотонами и тд. Только внесенный током в проводник или катушку  заряд. Ничего там другого нет. А эмпирические поля, условные индуктивности , это лишь эмпирика без объяснения причин . Как кандидату в депутаты это объяснить?  Можно и закон сохранения притянуть.

[---]

...Опрвергни опытом..

Пфф.
Ты делаешь заявку, тебе и проверять.
Доказательства теоретических рассуждений и утверждений лежит на авторах теорий и утверждений..
Ты не смог предоставить ни одного опытного доказательства твоему бреду.
Ты - трещетка, болтун..

Я разумеется твой бред проверять не стану...
Мне не нужно..
Я все себе доказал:

Опыты с конденсаторами доказывают, что никакого "кулоновского взаимодействия между зарядами" не существуют., что "заряды" не создают "электрического поля"
Опыты с электролитами доказывают, что "движущиеся протоны" не создают магнитного поля..

Поэтому, любые теории, эксплуатирующие "кулоновские силы" - фантазийный бред, не имеющий отношения к Реальности.

[VPD]

юди с интеллектом и уровнем образования ниже уровня ПТУшника лезут опровергать физику...
  Аминь.

Преподаватель ПТУ, с дуба рухнулся? Что ты несешь? Зачем твои сведения  по охлаждению диода в этой задаче?  А в целом, без опыта, обсуждать с тобой  нечего, если до таких мыслителей, как ты, не доходит, что заряду в конденсаторе (по этой схеме) взяться вообще неоткуда, кроме, как из провода с током. Поскольку, ток есть перенос заряда по проводнику, чем бы этот заряд ни являлся. Электронами, кулонами, фотонами и тд. Только внесенный током в проводник или катушку  заряд. Ничего там другого нет. А эмпирические поля, условные индуктивности , это лишь эмпирика без объяснения причин . Как кандидату в депутаты это объяснить?  Можно и закон сохранения притянуть.

  Уровень восприятия информации - уровень дебила.
  Я же сказал, Лавринович - Аминь, то бишь, конец.

[Олег Владимирович Лавринович]

По вашему, получается, что при замыкании цепи заряд с поверхности провода вдруг уходит и перемещается в проводе со скоростью света,
а при размыкании бьёт по торцам вызывая перенапряжение, а потом распределяется по поверхности.

Похоже на это. Заряду ж надо куда-то  перераспределиться в образовавшемся конденсаторе. .
Насчет исходного заряда на поверхности я не писал. Ток возбуждается в нейтральном проводнике источником  , нормируется по току, а далее распостраняется по проводнику со скоростью света. Эмпирический факт.  (сопртивлением самого проводника , при запитке от источника тока с бесконечным внутренним сопротивлением, пренебрегем)
 Кстати, гальванического  замыкания цепи в контур для возбуждения тока в проводнике, тоже, не надо. Достаточно подключить его между двумя заряженными до разного потенциала телам.

[---]

...Индуктивность, понятие эмпирическое,..

Индуктивность и не "понятие", и не "эмпирическое"
Загляни в словарик и прочти значение терминов "эмпирический" и "понятие".

Индуктивность одно из электромагнитных свойств провода..
Наряду, с сотнями прочих разных..

Любой провод имеет множество свойств..
Например: длина, диаметр, сечение, форма сечения, площадь поверхности..
А так же, ряд электромагнитных свойств..
Например, сопротивление, удельная проводимость, электромагнитная индуктивность, электрическая емкость..

[---]

Ты числа подставь и тогда сравнивай. И опытом прихлопни!

"Числа подставь" это и есть нумерология..

Обоснуй свой бред логически и теоретически..
А потом проведи опыт и подтверди свои рассуждения.
А пока, ты только треплешься и хамишь собеседникам, которые тебя возят физиономией по асфальту..

[---]

А в целом, без опыта, обсуждать с тобой  нечего

Да.
Пока, ты не проведешь опыта обсуждать твой бред можно только, чтобы посмеяться на советским доктором советских "наук", у которого, сука, "электричество рассеивается на... "PN переходе ПОЛЕВОГО транзистора.."
Реально отрицательный отбор:


Советский аспирант тупее советского студента..
Советский кандидат тупее советского аспиранта..
Советский доктор тупее советского кандидата..
Советский академик - клинический идиот..

[Олег Владимирович Лавринович]

PN переходе ПОЛЕВОГО транзистора.

? Передергиваешь, по обыкновению!
Это где я такое дословно написал?

Обоснуй свой бред логически и теоретически..
А потом проведи опыт и подтверди свои рассуждения.
А пока, ты только треплешься и хамишь собеседникам, которые тебя возят физиономией по асфальту..

Тебя перехамить невозможно. Ты, пративный, сранимой душой, все рефлексируешь в свою пользу.

"Числа подставь" это и есть нумерология..

Ну канешна, не подставляй. Вдруг совпадет, что делать будешь? Неужто из под стола вылезешь?

Советский аспирант тупее советского студента..
Советский кандидат тупее советского аспиранта..
Советский доктор тупее советского кандидата..
Советский академик - клинический идиот..

А в  начале, безымянный скромняшка со средним, который студентом не смог стать по определению. Ибо, студент уже тупее неудачника. Подняться на эти ступеньки тебе что-то помешало.

Обоснуй свой бред логически и теоретически.

Внимательно читай ТОЭ и раздумывай.  Впрочем, логика  не твое...Не трать время.

[Ost]

Похоже на это. Заряду ж надо куда-то  перераспределиться в образовавшемся конденсаторе. .
Насчет исходного заряда на поверхности я не писал. Ток возбуждается в нейтральном проводнике источником  , нормируется по току, а далее распостраняется по проводнику со скоростью света. Эмпирический факт.  (сопртивлением самого проводника , при запитке от источника тока с бесконечным внутренним сопротивлением, пренебрегем)
 Кстати, замыкания цепи для возбуждения тока в проводнике тоже не надо. Достаточно подключить его между двумя заряженными до разного потенциала телами.

Насчет исходного заряда на поверхности я не писал.

Это следует из очевидной связи по начальным и конечным условиям в проводе в процессе переключения.

Кстати, замыкания цепи для возбуждения тока в проводнике тоже не надо. Достаточно подключить его между двумя заряженными до разного потенциала телами.

Это и есть замыкание цепи.