Определения понятия «масса»

[---]

Как проявляется инерция у частиц по Вашей логике?

"Инерция" у частиц* ничем не отличается от "инерции"  у целого..

Это логично?

* частица - маленькая часть, небольшой кусочек чего-либо целого

[Семенец Ю.Л.]

[Milyantsev]

Однако, при соединении нуклонов в ядро их масса уменьшается на величину энергии связи

завесьте мне пожалуйста килограмм энергии.
 


 

Ваше определение массы ломается там же, где и то, которое Вы пытаетесь заменить - при  столкновении с теорией относительности.
Там масса не явяется ни универсальной мерой инертности, ни источником гравитации.

масса и энергия в ТО эквивалентны.
то есть это одно и то же.

[Milyantsev]

Потому что на самом деле мы не знаем, что такое масса, почему и откуда она берется.

да знаем. давно.
ещё лоренц обьяснил что масса это взаимодействие материи с эфиром пространства.
ну точно также как пустой шарик и идеальной среде приобретает инерцию. именно из за параметров среды.
учёные неучи.

[mven]

"Инерция" у частиц* ничем не отличается от "инерции"  у целого..

  Ой, что-то мне подсказывает что не всё так просто. По Вашему получается, что масса атома равна массе составляющих его частей? А по моему это лишено всякого смысла. Вот есть автомобиль и у него есть свойства, у отдельно взятого колеса, всех свойств автомобиля - нет. Или я Вас не правильно понял...

[Milyantsev]

   Если определение "заряд - источник поля" считается удачным, то почему бы  массу определить так же: масса - источник гравитационного поля? Коротко и понятно.

почти в точку.
масса это сток грав поля. так и работает гравитация по ломоносову.

но увы такие теории строго запрещены.

[Milyantsev]

1) Во-первых, тут попутаны причина и следствие. Масса фундаментальных частиц - это как раз результат их взаимодействия с полем Хиггса.

да да. украли теорию у лоренца.
назвали эфир полем хигса.
получили за это воровство нобеля.
аферисты.

А вот масса протона - в очень незначительной степени. То есть механизм Хиггса - не единственный известный механизм формирования массы частиц.

да то же самое.
масса кварков, плюс к ним масса связи, то есть кусок эфира в виде поля хигса.
ну аферисты блин.

[Milyantsev]

с гравитацией - да.

С инерцией - там инертные свойства начинают зависеть не только от величины скорости, но и от направления между вектором скорости и вектором приложенной силы. Отсюда в своё времи и подился зоопарк в виде продольной и поперечной масс.

в точку. и этот цирк придумал ещё лоренц.
а клоун эйнштейн продолжил.
вот в этом цирке учёные до сих пор и живут. 
 

[mven]

ну точно также как пустой шарик и идеальной среде приобретает инерцию. именно из за параметров среды.

  По идее, в таком ракурсе, все "пустые шарики" были бы одной массы, среда-то одна, а шарик - пустой... Как-то не то, что-то не так.

[Milyantsev]

  По идее, в таком ракурсе, все "пустые шарики" были бы одной массы, среда-то одна, а шарик - пустой... Как-то не то, что-то не так.

так по факту и есть . масса зависит от количества таких шариков в теле.

если шарики разных размеров например электрон и протон, то и массы их разные.

ты пойми, лоренц там уже всё точно просчитал.
учёные аферисты тупо отрицают реальность.

[---]

.. По Вашему получается, что масса атома равна массе составляющих его частей?

Само-собой.
И "атома", и Автомобиля, и Мешка картошки..
А бывает иначе?
Приведите ОДИН любой пример?

.. Вот есть автомобиль и у него есть свойства, у отдельно взятого колеса, всех свойств автомобиля - нет....

Вот ломаная Линия в Целом.



У нее есть несколько свойств:

1. Длина.
2. Число отрезков.
3. Число переломов

Состоит из Частиц - Отрезков, каждый и любой из которых имеет свойства:

1. Длина

Очевидно, что и Линия в Целом и ее Частицы Отрезки имеют общее неотъемлемое свойство - Длина

Очевидно, что Длина Линии в Целом (17 см) равна сумме длин ее Частиц-Отрезков (6 см + 6 см + 5 см)

Проверяется Линейкой

Так устроен Мир.
Зачем с этим спорить?


Автомобиль в Целом  имеет больше свойств, чем его Части..
Однако.
Части автомобиля, и автомобиль в целом обязательно имеют общий неотъемлемые атрибут материальных Объектов Массу

Масса автомобиля равна сумме масс его частей.

Проверяется взвешиванием

Так устроен мир.
Зачем с этим спорить?

[▫]

Масса автомобиля равна сумме масс его частей.

Проверяется взвешиванием

Так устроен мир.
Зачем с этим спорить?

А как у яйцеголовых появился дефект масс, и энергия связи, которая "уносит с собой разность масс"?
Когда-то ты писал об этом, но, я так и не нашёл

[---]

А как у яйцеголовых появился дефект масс, и энергия связи, которая "уносит с собой разность масс"?
Когда-то ты писал об этом, но, я так и не нашёл

Скорее всего, я писал что-то вроде этого:

"Атом" прочно сделан из "балок - протонов", скрепленных по углам "заклепками-нейтронами"..



Если, "Атом" большой и громоздкий (много балок-протонов), напряжения в места крепления балок становятся слишком большими..
"Заклепки-нейтроны" не выдерживают, и рвутся на неодинаковые куски "нейтроны" и "нейтрины"
"Атом" разрушается, делясь на части..
"Заклепки-нейтроны" разлетаются со страшной скоростью и свистом, "унося энергию связей"..

[▫]

Скорее всего, я писал что-то вроде этого:

"Атом" прочно сделан из "балок - протонов", скрепленных по углам "заклепками-нейтронами"..
Если, "Атом" большой и громоздкий (много балок-протонов), напряжения в места крепления баолк становятся слишкм бльшими..
"Заклепки-нейтроны" не выдерживают, и рвутся на неодинаковые куски "нейтроны" и "нейтрины"
"Атом" разрушается, делясь на части..
"Заклепки-нейтроны" разлетаются со страшной скоростью и свистом, "унося энергию"..

Там было про метрологическую безграмотность при проведении соответствующих экспериментов

[---]

Там было про метрологическую безграмотность при проведении соответствующих экспериментов

Это само-собой..
КАСТРОиды вообще не парятся по поводу измерений..

[mven]

Само-собой.
И "атома", и Автомобиля, и Мешка картошки..
А бывает иначе?
Приведите ОДИН любой пример?

Привожу. Вот есть живая клетка, а есть целый организм из этих клеток. Организм может ходить, сидеть, писать в интернетах всякую шляпу, а клетка не может, нет у неё таких "возможностей". Или вот груда кирпичей, а вот дом из этих кирпичей, масса та же, но Вы в груде кирпичей жить не сможете, а в доме сможете. Не понятно? Вот колёса малёса карданы рычаги и прочее, а вот автомобиль из этого разнообразия и только автомобиль может ездить управляемо по дороге. Всё равно не понятно? Вот поля моля, кварки, лептоны электроны адроны, а вот атом из всего этого разнообразия.
    Не получается так, чтобы свойства присущие составному объекту, были и у его элементарных частей. Как из простых кирпичиков, получаются сложные строения, так и из элементарных свойств элементарных частиц, получаются фундаментальные свойства вещества. Иначе, в чём смысл?
 Инерция атомарного вещества, довольно сложная штука, например атом может двигаться с любой скоростью, которую сообщит ему ускоритель, а фотон не может, у него одна скорость. Сложное свойство атома, состоит из элементарных свойств частиц входящих в его состав. Иначе, в чём смысл?

[---]

Не получается так, чтобы свойства присущие составному объекту, были и у его элементарных частей...

Вы приводите пример не относящийся к массе..
А, я просил, как раз такой.

Давайте попробуем еще раз..

Приведите пример того, как масса целого объекта была бы не равна массе его частей


Что касается прочих свойств объектов и их частей..
Не о чем спорить.
Организм из клеток сложнее клетки, имеет много разных свойств, которых у клетки нет.
Но, свойство масса имеют и клетка и организм..

И масса организма равна сумме масс его клеток.

Проверяется взвешиванием.

Так устроен мир,
Никто не виноват.
...
Масса - универсальное аддитивное свойство материальных объектов..
У разных объектов есть разное количество разных свойств..
И, есть общие универсальные, которые есть у всех..
Таким свойством является масса.

Масса - универсальное аддитивное свойство материальных объектов.
Проверяется взвешиванием..
Так устроен мир.

Зачем с этим спорить?..

[---]

Инерция атомарного вещества, довольно сложная штука..

Вы использовали некий новый термин..
В нем три слова..
Вы точно знаете смысл каждого из них?

Что вообще означает "инерция атомарного вещества"?
Что это такое?
Чем "атомарное вещество" отличается от молекулярного вещества и от просто вещества?
И что такое в вашем представлении "инерция"?
Полагаю, что я и вы понимаем под этим термином разное.
Как этот термин понимаете вы?

например атом может двигаться с любой скоростью, которую сообщит ему ускоритель, а фотон не может, у него одна скорость.

Самолет может двигаться в Воздухе c любой скоростью, какую сообщают ему двигатели..
А скорость распространения звуковых волн "звуконов" в этом Воздухе будет одинаковой..
В чем проблема?
Что не так?

[mven]

Масса - универсальное аддитивное свойство материальных объектов.

Такого не может быть, это лишено всякого смысла. Если бы это было так, мир был бы совсем другим, статичным, похожим на холодец... эм, замёрзший холодец. Есть материя, которая не проявляет свойств присущих веществу, например магнитное поле ничего не весит, не имеет инерции, фотоны, радиоволны не умеют замедляться и ускоряться, а значит это свойство, на каком-то масштабе растворяется на составные, более элементарные свойства.
  И спорить действительно незачем, я Вас услышал и вопросов по теме к Вам у меня нет. Ваш взгляд понятен, но в этой теме не интересен. Спасибо за Ваш труд, который Вы приложили отвечая на мои глупости. Всех благ.

[---]

... Если бы это было так..

Это так и есть.
Поэтому, вы и не смогли привести пример противоположного..