Релятивистские эффекты, как поворот ИСО

[Ost]

Приблизительное равенство
\[
\tan \phi \tan \left( \frac{\phi}{2} \right) \approx \frac{\beta^2}{2}.
\]

[VPD]

Приблизительное равенство
\[
\tan \phi \tan \left( \frac{\phi}{2} \right) \approx \frac{\beta^2}{2}.
\]

  Да. Спасибо за поправку.

[Ost]

Можно так преобразовать \( \displaystyle \tan \phi \tan \left( \frac{\phi}{2} \right)=\tan(\phi) \frac{\sin(\phi)}{1+\cos(\phi)}=\frac{\sin(\phi)^2}{\cos(\phi)+\cos(\phi)^2} = \frac{\tan(\phi)^2}{1/\cos(\phi)+1}  \approx \frac{\tan(\phi)^2}{2} \approx \frac{\beta^2}{2}.
\)

[VPD]

Можно так преобразовать \( \displaystyle \tan \phi \tan \left( \frac{\phi}{2} \right)=\tan(\phi) \frac{\sin(\phi)}{1+\cos(\phi)}=\frac{\sin(\phi)^2}{\cos(\phi)+\cos(\phi)^2} = \frac{\tan(\phi)^2}{1/\cos(\phi)+1}  \approx \frac{\tan(\phi)^2}{2} \approx \frac{\beta^2}{2}.
\)

  Я сделал по-другому. Через тангенс двойного угла.

[RamLaK]

 Но обе матрицы отражают одно и то же явление - поворот СО

нет
матрица Пуанкаре задаёт в бусте вот такое преобразование
https://www.desmos.com/geometry/upj2cjpofx

[VPD]

нет
матрица Пуанкаре задаёт в бусте вот такое преобразование
https://www.desmos.com/geometry/upj2cjpofx

Вы хотите сказать, что матрица поворотов не описывает поворот в пространстве?
Хотите сказать, что математики "надувает" простых граждан этим названием?

[AndreyS]

При малых скоростях, где v << c, тангенс угла примерно равен синусу. И преобразования Лоренца эквивалентны повороту на угол, синус которого равен sin(a)=v/c

Я это использую в своей гипотезе, где вывожу уравнения СТО и принцип локальности на основе системы, где отсутствует время и динамика. Можно почитать тут: https://vixra.org/abs/2505.0119

[VPD]

При малых скоростях, где v << c, тангенс угла примерно равен синусу. И преобразования Лоренца эквивалентны повороту на угол, синус которого равен sin(a)=v/c

Я это использую в своей гипотезе, где вывожу уравнения СТО и принцип локальности на основе системы, где отсутствует время и динамика. Можно почитать тут: https://vixra.org/abs/2505.0119

   Откройте об этом свою тему. Можно будет сравнить.

[RamLaK]

Вы хотите сказать, что матрица поворотов не описывает поворот в пространстве?
Хотите сказать, что математики "надувает" простых граждан этим названием?

я хочу сказать что матрица Пуанкаре (Лоренца) не матрица поворотов

[AndreyS]

   Откройте об этом свою тему. Можно будет сравнить.

В соседнем форуме. Можно, например, посмотреть обсуждение гипотезы с chatgpt: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=621179.0

[VPD]

я хочу сказать что матрица Пуанкаре (Лоренца) не матрица поворотов

Однако  её   недвусмысленно сравнивают с матрицей поворотов
  См., например, здесь https://ru.wikipedia.org/wiki/Преобразования_Лоренца
 
   Если принять введённые Минковским обозначения  , то преобразование Лоренца для такого пространства сводится к повороту на мнимый угол в плоскости, включающей ось   (для случая движения вдоль оси   — в плоскости  ). Это очевидно, исходя из подстановки   в матрицу, приведенную чуть выше — и её небольшого изменения для того, чтобы учесть вводимую мнимость временной координаты — и сравнении её с обычной матрицей вращения.

[VPD]

При малых скоростях, где v << c, тангенс угла примерно равен синусу. И преобразования Лоренца эквивалентны повороту на угол, синус которого равен sin(a)=v/c

Такое различие не принципиально.

Я это использую в своей гипотезе, где вывожу уравнения СТО и принцип локальности на основе системы, где отсутствует время и динамика. Можно почитать тут: https://vixra.org/abs/2505.0119

   А зачем нужна кинетическая теория без времени?
   Если нет времени - нет и относительной скорости ИСО.
   Если нет скорости, то нет  преобразования Лоренца.
   Нет ПЛ - нет теории.
   Остаются только углы. Как их можно использовать?

[RamLaK]

Однако  её   недвусмысленно сравнивают с матрицей поворотов
  См., например, здесь https://ru.wikipedia.org/wiki/Преобразования_Лоренца
 
   Если принять введённые Минковским обозначения  , то преобразование Лоренца для такого пространства сводится к повороту на мнимый угол в плоскости, включающей ось   (для случая движения вдоль оси   — в плоскости  ). Это очевидно, исходя из подстановки   в матрицу, приведенную чуть выше — и её небольшого изменения для того, чтобы учесть вводимую мнимость временной координаты — и сравнении её с обычной матрицей вращения.

Сказать что угодно можно

[VPD]

Сказать что угодно можно

  У вас, что, есть критерий отличия достоверного знания от недостоверного?
  Поделитесь.
   А в  данном, конкретном случае, у  меня критерий есть:
  Кроме собственной уверенности, я считаю цитату  из энциклопедии (повторённую во многих публикациях)  намного достовернее высказывания случайного оппонента с ником RamLaK.   

[AndreyS]

 А зачем нужна кинетическая теория без времени?
   Если нет времени - нет и относительной скорости ИСО.
   Если нет скорости, то нет  преобразования Лоренца.
   Нет ПЛ - нет теории.
   Остаются только углы. Как их можно использовать?

Время там отсутствует на фундаментальном уровне. Но оно возникает как эмерджентное явление.

[RamLaK]

  У вас, что, есть критерий отличия достоверного знания от недостоверного?
  Поделитесь.
   А в  данном, конкретном случае, у  меня критерий есть:
  Кроме собственной уверенности, я считаю цитату  из энциклопедии (повторённую во многих публикациях)  намного достовернее высказывания случайного оппонента с ником RamLaK.

Ну чо Вы дуру включаете.
Вы хотите разобраться или просто подемагогить?
Я Вам сделал визуализацию.
Вы её хоть посмотрели?

[VPD]

Ну чо Вы дуру включаете.
Вы хотите разобраться или просто подемагогить?
Я Вам сделал визуализацию.
Вы её хоть посмотрели?

  Так это у вас "дурка с демагогией" включена, если вы не  понимаете того, о чём Минковский давно  написал: преобразования Лоренца отражают поворот движущейся системы отсчёта
   Вы считаете себя умнее Минковского?
   Тогда вам в палату №6. К "энштейнам и наполеонам".
   Ещё будете мне хамить - удалю всю вашу демагогию из темы.

[VPD]

Время там отсутствует на фундаментальном уровне. Но оно возникает как эмерджентное явление.

  А какие, конкретно, физические тела, явления или процессы образуют систему с новым для них (эмерджентным) свойством - время?  Что это за новая система или объект?   

[Ost]

При малых скоростях, где v << c, тангенс угла примерно равен синусу. И преобразования Лоренца эквивалентны повороту на угол, синус которого равен sin(a)=v/c

Я это использую в своей гипотезе, где вывожу уравнения СТО и принцип локальности на основе системы, где отсутствует время и динамика. Можно почитать тут: https://vixra.org/abs/2505.0119

Приблизительные расчёты основанные на действительном угле содержат неустранимую ошибку и не годятся для подтверждения гипотезы.

[AndreyS]

Приблизительные расчёты основанные на действительном угле содержат неустранимую ошибку и не годятся для подтверждения гипотезы.

В рамках классических взглядов, приблизительные расчеты действительно ничего не подтверждают. Тут нужна какая-то идея. Например, такая как у меня в гипотезе.
В рамках моей гипотезы это точные расчеты. У меня возникает два разных типа преобразований, преобразования с точки зрения наблюдателя и прямые преобразования. Преобразования с точки зрения наблюдателя должны сохранять события при переходе между ИСО, прямые нет. Но при стремлении относительной скорости двух ИСО к нулю, прямые преобразования должны переходить в наблюдаемые. Что, как показано, точно выполняется. chatGPT проанализировал мою гипотезу, и подтверждает, что все постулаты СТО и ОТО в ней выводятся, а не постулируются.
Охотно готов на эту тему пообщаться, увидеть критику этих утверждений. Но, наверно, лучше в одном из моих топиков, в подфоруме "Никакой альтернативной науки нет"