Релятивистские эффекты, как поворот ИСО

[gs dissident]

При малых скоростях, где v << c, тангенс угла примерно равен синусу. И преобразования Лоренца эквивалентны повороту на угол, синус которого равен sin(a)=v/c

Я это использую в своей гипотезе, где вывожу уравнения СТО и принцип локальности на основе системы, где отсутствует время и динамика. Можно почитать тут: https://vixra.org/abs/2505.0119

1. Smirnov, A.N. (2025) Principle of Causality and Inertial Frames of Reference. Journal of High
Energy Physics, Gravitation and Cosmology, 11, 582-599. doi: 10.4236/jhepgc.2025.112041
2. Einstein, A. (1905) "Zur Elektrodynamik bewegter Körper" Annalen der Physik, 17(10), 891–921.
http://dx.doi.org/10.1002/andp.19053221004
3. Einstein..........

с вами всё ясно-ещё один "минковский" 

[VPD]

...У меня возникает два разных типа преобразований, преобразования с точки зрения наблюдателя и прямые преобразования. Преобразования с точки зрения наблюдателя должны сохранять события при переходе между ИСО, прямые нет. Но при стремлении относительной скорости двух ИСО к нулю, прямые преобразования должны переходить в наблюдаемые. Что, как показано, точно выполняется. chatGPT проанализировал мою гипотезу, и подтверждает, что все постулаты СТО и ОТО в ней выводятся, а не постулируются.

  Вы вывели первый постулат СТО - принцип относительность??
  Первый раз слышу, что такое возможно. Постулаты вытекают непосредственно из опыта или наблюдения и в рамках, построенных  на них теорий, не доказываются.
 Какой же суперпостулат вам удалось сформулировать и получить из него принцип относительности?
 

[AndreyS]

Вы вывели первый постулат СТО - принцип относительность??
  Первый раз слышу, что такое возможно. Постулаты вытекают непосредственно из опыта или наблюдения и в рамках, построенных  на них теорий, не доказываются.
 Какой же суперпостулат вам удалось сформулировать и получить из него принцип относительности?

Да, такое возможно, при создании более общей и более фундаментальной теории.
Можно посмотреть что пишет chatGPT о моей теории: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=621179.msg10650804#msg10650804
То есть, по мнению chatGPT в моей теории выводятся оба постулата СТО и оба постулата ОТО. Причем, я запросил проверку вывода. Он проверил, подтвердил, что постулаты действительно корректно и полностью выведены.
В теории у меня два постулата и одно классическое, не квантовое, вещественное поле, без внутренних симметрий и выделенных направлений. Из этого вывожу все остальное, включая квантовую физику и симметрии Стандартной Модели.
Могу создать тут отдельный топик для обсуждения, действительно ли постулаты ОТО и СТО у меня полностью выведены.

[Ost]

В рамках классических взглядов, приблизительные расчеты действительно ничего не подтверждают. Тут нужна какая-то идея. Например, такая как у меня в гипотезе.
В рамках моей гипотезы это точные расчеты. У меня возникает два разных типа преобразований, преобразования с точки зрения наблюдателя и прямые преобразования. Преобразования с точки зрения наблюдателя должны сохранять события при переходе между ИСО, прямые нет. Но при стремлении относительной скорости двух ИСО к нулю, прямые преобразования должны переходить в наблюдаемые. Что, как показано, точно выполняется. chatGPT проанализировал мою гипотезу, и подтверждает, что все постулаты СТО и ОТО в ней выводятся, а не постулируются.
Охотно готов на эту тему пообщаться, увидеть критику этих утверждений. Но, наверно, лучше в одном из моих топиков, в подфоруме "Никакой альтернативной науки нет"

Точные, если писать \(\displaystyle \sqrt{1-V^2/c^2}=\sqrt{1+tan(\varphi)^2}=1/cos(\varphi)\).
Тогда \(\gamma=cos(\varphi)\). Теории строятся по правилам математики и должны соответствовать опыту.
Гамма равен косинусу, всё другое как минимум приблизительно. \(cosh(\phi) \neq 1/cos(\phi)\).

[AndreyS]

Точные, если писать 1−V2/c2−−−−−−−−√=1+tan(φ)2−−−−−−−−−√=1/cos(φ).
Тогда γ=cos(φ). Теории строятся по правилам математики и должны соответствовать опыту.
Гамма равен косинусу, всё другое как минимум приблизительно. cosh(ϕ)≠1/cos(ϕ).

Все так. Но моей гипотезе это никак не мешает, согласуется с логикой. Почему это так, можно понять только при рассмотрении гипотезы.

[Ost]

Все так. Но моей гипотезе это никак не мешает, согласуется с логикой. Почему это так, можно понять только при рассмотрении гипотезы.

По существу Вы считаете, что на евклидовом пространстве можно построить СТО как следствие более фундаментальной теории?

[AndreyS]

По существу Вы считаете, что на евклидовом пространстве можно построить СТО как следствие более фундаментальной теории?

Да. При этом, про теорему сигнатур и т.п. я отлично знаю. Проблема решаема.

[Ost]

Да. При этом, про теорему сигнатур и т.п. я отлично знаю. Проблема решаема.

Достаточно решить уравнение \(c^2~dt^2+dx^2+dy^2+dz^2=0\).

[AndreyS]

Достаточно решить уравнение \(c^2~dt^2+dx^2+dy^2+dz^2=0\).

Это уравнение выведено. Математически строго. В 4-х мерном евклидовом пространстве без времени, где имеется вещественное поле без внутренних симметрий и выделенных направлений. И без использования постулатов СТО, постулаты СТО получены как следствия.

[Ost]

Это уравнение выведено. Математически строго. В 4-х мерном евклидовом пространстве без времени, где имеется вещественное поле без внутренних симметрий и выделенных направлений. И без использования постулатов СТО, постулаты СТО получены как следствия.

Это ясно, но как приспособить эту метрику к СТО не имея возможности выполнить условие \(ds^2=0\).

[AndreyS]

Это ясно, но как приспособить эту метрику к СТО не имея возможности выполнить условие \(ds^2=0\).

Без анализа гипотезы - никак не объяснить.
Из постулатов гипотезы следует, что события в разных ИСО могут различаться. Поэтому, от единого пространственно-временного континуума мы приходит к множеству пространств-времен, отдельных для каждой ИСО. Дальше возникает вопрос, как в 4-х мерном евклидовом пространстве без времени построить эти пространства-времена, отдельно для каждой ИСО, и что при этом сможет наблюдать наблюдатель. И, анализируя это, получаем математически строгий вывод уравнений СТО и постулатов СТО.

[VPD]

Без анализа гипотезы - никак не объяснить.
Из постулатов гипотезы следует, что события в разных ИСО могут различаться. Поэтому, от единого пространственно-временного континуума мы приходит к множеству пространств-времен, отдельных для каждой ИСО. Дальше возникает вопрос, как в 4-х мерном евклидовом пространстве без времени построить эти пространства-времена, отдельно для каждой ИСО, и что при этом сможет наблюдать наблюдатель. И, анализируя это, получаем математически строгий вывод уравнений СТО и постулатов СТО.

   А разве существование многих независимых ИСО это не постулат (по большому умолчанию) в вашей гипотезе?
  Этот постулат вводит и материю (да и всю вселенную, как множество ИСО), и время,  и пространство. Напомню, что  система отсчёта это тело отсчёта и, как минимум  декртова система координат.
  Кроме того ИСО вводит и движение. По крайней мере один его вид - равномерное.
   Значит, вводится первый закон Ньютона.
   Вводится точечность наблюдателя, как три степени свободы движения,  поскольку нет вращений.
  Мне кажется, что ничего у вас не "рождается" из гипотезы, всё заложено в  этом постулате.