Туннельный эффект

[Е.А.Меркулов]

Вернемся в тему, однако.
Прежде всего, следует исправить ошибочную схему образования виртуальной электрон-позитронной пары:



Во-первых: Эту виртуальную электрон-позитронной пару порождает не фотон, а электрон.
Во-вторых: По шкале времени, виртуальный электрон движется навстречу виртуальному позитрону.
В-третьих: Виртуальный позитрон является виртуальным электроном, в его СРТ-пространственном представлении.

В этой связи, еще раз нелишне булет напомнить, что СРТ-симметрия – это (по определению Википедии) есть:

фундаментальная симметрия физических законов при преобразованиях, включающих одновременную инверсию зарядового сопряжения (С), пространства (Р) и времени (Т)

[dhs]

Уважамый, ти энто об чём…
Табе ж неведомо, шо таке СРТ

ну если "шо таке" тогда конечно...

[dhs]

Изменить Прошлое (переписать Историю) – дело невозможное.

не смешивай божий дар с яичницей...
-изменить прошлое невозможно
-а переписать историю как 2 пальца об асфальт...

[Е.А.Меркулов]

Схематично на шкале времени существование виртуальной электрон-позитронной пары на интервале времени: \(T_1<t<T_2\) выглядит следующим образом: \begin{array}{c|cccccc}1&e^- & \to & T_1 & \to & e^- & \to & T_2 &  \\  \hline   && & & & & &\downarrow & & &пространство   \\   2&& &T_1  &\gets  &e^+ &\gets  &T_2 & &   & CPT  \\ && &\downarrow & & & & & & &инверсии &   \\ \hline 3&& &T_1 & \to & e^- & \to & T_2 &\to  &e^- &   \\  \end{array} Электрон (объект №1) в момент времени: \(T_2\) совершает СРТ-пространственный переход (\(P\)) и оказывается в обратном потоке времени (\(-T\)). Этот поток "относит" зарядово сопряженную (\(C\)) версию электрона (позитрон - объект №2) к предшествующему моменту времени: \(T_1\) Где совершается обратный СРТ-пространственный переход, и наш электрон (объект №3) продолжает (как ни в чем ни бывало) свое существование.
При этом, на интервале времени: \(T_1<t<T_2\) наряду с самим электроном, существует еще и электрон-позитронная пара, именуемая виртуальной.

[Е.А.Меркулов]

переписать историю как 2 пальца об асфальт...

А речь в теме не о ваших демагогах, извращающих память об исторических событиях в соответствии с потребностью сегодняшнего дня.
Речь о самих исторических событиях, которые не в состоянии “переписать” даже сама “виртуальная петля” времени.

[dhs]

А речь в теме не о ваших демагогах, извращающих память об исторических событиях в соответствии с потребностью сегодняшнего дня.
Речь о самих исторических событиях, которые не в состоянии “переписать” даже сама “виртуальная петля” времени.

твои фантазии мне не интересны...

[Е.А.Меркулов]

Здесь:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=620508.msg10586801#msg10586801
…была схематично представлена "виртуальная" петля времени (на интервале: \(\Delta t=T_2-T_1\)) для покоящегося электрона. Но если наш электрон движется со скоростью \(v\), то в момент времени: \( T_1\) он неизбежно появится на расстоянии: \(r=v\cdot \Delta t \) от точки своего пребывания в момент времени: \( T_2\). И эта точка его "появления" вполне может оказаться ЗА энергетическим барьером, являющейся непреодолимой для электрона преградой, в его обычной (без виртуальных событий) жизни Микромира.
Таков (с точки зрения CPT-симметрии нашего мира) механизм реализации явления, получившего название "туннельный эффект".

[Е.А.Меркулов]

Еще одна "особенность" виртуальной петли времени…\begin{array}{c|cccccc}1&e^- & \to & T_1 & \to & e^- & \to & T_2 &  \\  \hline   && & & & & &\downarrow & & &пространство   \\   2&& &T_1  &\gets  &e^+ &\gets  &T_2 & &   & CPT  \\ && &\downarrow & & & & & & &инверсии &   \\ \hline 3&& &T_1 & \to & e^- & \to & T_2 &\to  &e^- &   \\  \end{array}…заключается в том, что микрочастица способна оказаться в "другом" месте (в частности, за непреодолимой для нее иным способом преграды) ранее момента своего "виртуального исчезновения" перед этой преградой.

Друними словами, микрочастица на интервале времени: \(T_1<t<T_2\) одновременно находится как, ПЕРЕД, так и ЗА непреодолимой преградой. Частично – там, частично – сям, как утверждает квантовая механика. Волновая иллюстрация этого странного процесса, когда вместо отражения от непреодолимого (в обычных условиях) барьера \(U(x)\), частица (в форме "волны") "просачивается" (с потерей своей кинетической энергии) сквозь этот барьер, вырисовывается в следующим виде:



И, в случае экспериментального подтверждения, того, что просочившаяся частица появляется за барьером (в точке с координатой: \(x_2\)) ранее того, как она исчезает перед ним (\(x_1\)), будет доказана фактическая реальность виртуальной петли времени. 

[Иван Горемыкин]

микрочастица на интервале времени: [Math Processing Error] одновременно находится как, ПЕРЕД, так и ЗА непреодолимой преградой. Частично – там, частично – сям, как утверждает квантовая механика.

Значит квантовая механика врет!

[Е.А.Меркулов]

Значит квантовая механика врет!

Не совсем так. Речь идет о ее неточности ее модели туннельного эффекта.

Что касается теоретического обоснования того, что микрочастица появляется за барьером (в точке с координатой: \(x_2\)) ранее того, как она исчезает перед ним (\(x_1\)), то этот вопрос уже разрешен именно в рамках квантовой механики.
И разрешён он, признанием способности микрочастиц находиться (с разной степенью вероятности) в двух местах одновременно.
Эта нелепая, на первый взгляд, идея квантовой механики обретает свое вполне логическое обоснование в рамках концепции виртуальной петли времени. \begin{array}{c|cccccc}1&e^- & \to & T_1 & \to & e^- & \to & T_2 &  \\  \hline   && & & & & &\downarrow & & &пространство   \\   2&& &T_1  &\gets  &e^+ &\gets  &T_2 & &   & CPT  \\ && &\downarrow & & & & & & &инверсии &   \\ \hline 3&& &T_1 & \to & e^- & \to & T_2 &\to  &e^- &   \\  \end{array}

[Е.А.Меркулов]

Итак, мы имеем две модели, описывающие туннельный эффект.

Модель Первая (КМ)
С позиций квантовой механики (не видящей связь туннельного эффекта с виртуальными частицами), дело обстоит следующим образом:



На участке №1 своего движения (ДО потенциального барьера, "высотой": \(U(x_m)\) МэВ), частица, имеющая кинетическую энергию: \(E_1< U(x_m)\), спокойно движется к явно непреодолимой преграде, перевалить через которую (\(U(x_m)\)) ей просто не хватает собственной энергии.
 
И, тем не менее, на участке №3 (уже, как-то, оказавшись ЗА потенциальным барьером, непреодолимой высоты), эта самая частица, столь же спокойно продолжает (воспользовавшись неким туннелем в преграде) свое движение, но только уже с несколько меньшей кинетической энергией: \(E_2< E_1\) 
 
Но, самое интересное происходит с нашей частицей на участке пути №2 (между пространственными координатами: \( x_1\) и \( x_2\) Здесь, если верить квантовой механике, наша частицв вдруг (ни с того, ни с сего) "раздваивается". И одна ее часть продолжает свое спокойное существование ДО непреодолимого барьера, а вторая часть этой частицы, столь же спокойно, существует уже ЗА ним. Причем, вероятность (\(\phi\)) существования частицы (как там, так и сям) определяется ее текущей координатой в туннеле: \( x_1<x< x_2\)  А именно: \[\phi(там) ={x_2-x \over \Delta x}\cdot 100 \%~~ (ДО ~ барьера) \\\phi(сям) ={x-x_1 \over \Delta x}\cdot 100 \%~~ (ЗА ~ барьером) \] Где пространственный интервал: \(\Delta x=x_2-x_1\) - считается шириной потенциального барьера, на котором происходит "снижение" кинетической энергии частицы до уровня: \(E_2\)

[dhs]

Итак, мы имеем две модели, описывающие туннельный эффект.

Модель Первая (КМ)
С позиций квантовой механики (не видящей связь туннельного эффекта с виртуальными частицами), дело обстоит следующим образом:

[img]https://studfile.net/html/2706/35/html_6KROe8clZN.kgLi/img-Gd08z

На участке №1 своего движения (ДО потенциального барьера, "высотой": \(U(x_m)\) МэВ), частица, имеющая кинетическую энергию: \(E_1< U(x_m)\), спокойно движется к явно непреодолимой преграде, перевалить через которую (\(U(x_m)\)) ей просто не хватает собственной энергии.
 
И, тем не менее, на участке №3 (уже, как-то, оказавшись ЗА потенциальным барьером, непреодолимой высоты), эта самая частица, столь же спокойно продолжает (воспользовавшись неким туннелем в преграде) свое движение, но только уже с несколько меньшей кинетической энергией: \(E_2< E_1\) 
 
Но, самое интересное происходит с нашей частицей на участке пути №2 (между пространственными координатами: \( x_1\) и \( x_2\) Здесь, если верить квантовой механике, наша частицв вдруг (ни с того, ни с сего) "раздваивается". И одна ее часть продолжает свое спокойное существование ДО непреодолимого барьера, а вторая часть этой частицы, столь же спокойно, существует уже ЗА ним. Причем, вероятность (\(\phi\)) существования частицы (как там, так и сям) определяется ее текущей координатой: \( x_1<x< x_2\)  А именно: \[\phi(там) ={x_2-x \over \Delta x}\cdot 100 \%~~ (ДО ~ барьера) \\\phi(сям) ={x-x_1 \over \Delta x}\cdot 100 \%~~ (ЗА ~ барьером) \] Где пространственный интервал: \(\Delta x=x_2-x_1\) - считается шириной потенциального барьера, на котором происходит "снижение" кинетической энергии частицы до уровня: \(E_2\)

здесь немецкая точка зрения
https://www.semanticscholar.org/reader/62f5e8f2f6bda032bf08cff69b3ab9808a1378d3

[Е.А.Меркулов]

здесь немецкая точка зрения
https://www.semanticscholar.org/reader/62f5e8f2f6bda032bf08cff69b3ab9808a1378d3

Если своими словами изложить немецкие мысли не в состоянии, то нечего и щеки (с ноздрями) раздувать.

[dhs]

Если своими словами изложить немецкие мысли не в состоянии, то нечего и щеки (с ноздрями) раздувать.

а зачем своими словами... немцы четко всё выложили и формулы красиво нарисовали...
если тебе не нравятся немцы - апеллируй...

[Е.А.Меркулов]

а зачем своими словами...

…а затем чтобы было видно ваше понимание того, что вы так тупо здесь перекладываете из интернета на форум.

Мало того, что в Интернете я не нашел никакого вменяемого описания того, куда (при туннельном переходе) девается избыток энергии: \(\Delta E=E_1-E_2\), так и описание самого процесса "бестуннельного" перехода частицы через потенциальный барьер, в случае: \(E_1>U(x_m)\), вызывает некоторые вопросы.
Там, о варианте перехода частицы через потенциальный барьер без туннеля, говорится, в общих чертах (передаю своими словами, никуды вас не посылая) следующее:
"Шарик" в разбега (имея определенную кинетическую энергию: \( E_1\)) вкатывается на потенциальную "горку", высотой: \( U_{max}\) И при условии: \(E_1> U_{max}\), шарик, перевалит через эту горку и, скатившись с нее, продолжит далее свое движение, обладая энергией: \( E_1\)
В противном случае - шарик не достигнет вершины горы и начнет скатываться с нее взад – туды, откель он зачинал сувой разбег.
Все предельно понятно. Но следом (в рамках квантовой механики), заводится разговор о потенциальной яме, из которой шарик (при условии: \(E_1< U_{max}\)) никак не сможет выбраться. Так, словно речь идет о бильярдном столе, в лузе которого ерзает (с энергией: \(E_1\)) бильярдный шар. И как только этот шар "ерзнет" чуток сильнее высоты лузы: \(E_1> U_{max}\), то тут же выскочит из нее. И покатится прочь (с энергией: \( E_2=E_1- U_{max}\))  до тех пор, пока кто-то или что-то его не остановит.
Вопрос: как в этом случае реализовать пресловутый туннельный эффект нашему бильярдному шару? И этот вопрос напрямую связан с проблемой описания того, куда девается избыток энергии: \(\Delta E=E_1-E_2\) в случае: \(E_1< U_{max}\)
А в случае бильярдного стола (случай "широкого барьера") и сам шарик-частица …

Ну, и на хрен здеся (апеллирую) нужна ваша немчура...

[Ystyrgar]

Именно Физика и именно на Первом.

Ну продемонстрируйте тогда (назовите) хоть один физический объект, для которого движение во времени имело бы смысл.


 

Ибо, настоящая тема вовсе не о субъективных переживаниях "природного шедевра", возомнившего сябе пупком всея земли, а о вещах объективных, то есть, не зависящих от чьих бы то ни было дебильных хотелок.

Какми бы дебильными ни были Ваши хотелки, даже без их дебильно-исчезающей значимости всякое объективное тоже резко  начинает осус-свовать. Хоть с пупком, хоть без пупка.
Так что насоящая тема - просто один из подходов к пониманию, а не само понимание, как таковое.

[dhs]

Мало того, что в Интернете я не нашел никакого вменяемого описания того, куда (при туннельном переходе) девается избыток энергии

а этот избыток есть???
 у немцев про избыток я ничего не нашёл...
 я не не спец в этой области, поэтому ссылаюсь на тех кому доверяю...
а тебе доверия нет - т.к. подобная физика на политическом форумре это оксиморон... общайся на физических форумах, может там ты найдёшь единомышленников...

[Е.А.Меркулов]

а этот избыток есть???
 у немцев про избыток я ничего не нашёл...

А ничего не нашел ты, мой глупый друг, по той только причине, что способен лишь перекладывать чужие (в данном случае - немецкие) мысли из интернета на форум. Совершенно не понимая, при этом, что в этих самых (чуждых тебе) мыслях содержится. И именно это непонимание не позволяет тебе объяснять "своими словами", то, что ты упорно перекладываешь из одного места в другое.
 
Так, недоступный твоему пониманию "избыток энергии" – есть разница кинетической энергии микрочастицы ПЕРЕД энергетическим барьером: \( E_1\) и ЗА ним: \( E_2\) \[\Delta E=E_1-E_2\] А твоя немчура предпочитает не заострять на этом деле внимания, поскольку все имеющиеся вопросы о "перераспределении" энергии в процессе туннельного эффекта, решено было устранять путем отказа от возможности точного определения скорости и местоположения физического тела. Для этих целей Гейзенбергом и был придуман пресловутый принцип неопределенности. Мол: \[\Delta x\cdot \Delta p\geq \hbar/2\]Для хромой (на обе ноги) теории понадобился именно такой костыль-подпорка. Как именно он решает проблему "избытка энергии" в процессе туннельного перехода, объяснять тебе нет ни малейшего у меня желания. Потому просто посылаю тебя (ответочкой) на три буквы интернета – там все подробно описано немецкими формулами.

Но вот только одного этого костыля для квантовой механики оказалось недостаточно. Потребовалось еще (вторым костылем) вводить представление о волновом характере частицы (шарика), на полном ходу врезающегося в непреодолимое препятствие. А точнее, представлять реальную частицу в абстрактном образе некого волнового пакета...

[dhs]

А твоя немчура предпочитает не заострять на этом деле внимания, поскольку все имеющиеся вопросы о "перераспределении" энергии в процессе туннельного эффекта, решено было устранять путем отказа от возможности точного определения скорости и местоположения физического тела. Для этих целей Гейзенбергом

понял, понял - все они немцы тупые и глупые и только меркулов как непризнанный гений большого форума решает что верно и что нет, без эксперементов и без резюмирования экспертами...

[dhs]

А ничего не нашел ты, мой друг, по той только причине, что способен лишь перекладывать чужие

что бы в предмете иметь свои мысли надо быть экспертом в области...моя область познаний совсем другая... но принцип подтверждения истины везде и всегда остаётся незыблемым - экспертное рассмотрение специалистами(реальными специалистами не специалистами  большого форума)