Туннельный эффект

[Е.А.Меркулов]

Если обсуждение заявленной темы о СРТ-симметрии пространства (как основы реализации механизма перемещения назад во времени) окончательно уйдет в дебри обсуждение детсадовского вопроса понимания сути самого времени, то тема будет переименована в "что есть ВРЕМЯ (для чайников)"

[VPD]

До этого демагога (тупо запрягающего телегу поперед лошади), точно не дошло, шо таке есть НАСТОЯЩЕЕ:  …в качестве момента времени НУЖНОГО НАМ, для рассмотрения какого-либо фактического процесса.

Расставляя все по правильным местам (как это принято у людей вменяемых), следует именовать именно ЧАСЫ, как "Нечто" (механизм), позволяющее измерять ВРЕМЯ. А никак не наебoрoт: мол, Часы (даже поломанные демагогом) – это и есть самоё Время, которо часы демагога показують.

   
   У меня есть веские основания именно вас считать  демагогом.
  Навешивать ярлык на оппонента -   чисто демагогический приём.
  По существу вопроса повторю ещё раз.
  В физику абстрактное понятие "время" удаётся ввести только с помощью часов.
  Без часов физик ничего не может сказать о времени.
      Поэтому для физика часы первичны.  Они определяют  количественный, а не умозрительный, абстрактный подход к изучению процессов.
   Если нет измерения, то  нет и науки.
   Прошлое, настоящее и будущее - не физические объекты, а субъективные представления индивида. Эти понятия  - не измеримы, поэтому и не являются объектами  физики.
 

[Ystyrgar]

Сказ о том, как у Меркулова Е. А. отлетала кукушка

"Настоящее в прошлом – есть Прошлое, равно как и Будущее в прошлом – тоже, увы, уже есть в Прошлом..."

Пошлое будущее Меркулова Е.А. еще в будущем, потому что его настоящее - тоже пошлое.


"И поскольку ни у кого из демагогов тутошных не просматривается понимания такого понятия как ВРЕМЯ, то приходится еще раз разжевать, шо оно таке есть."

Валяй.


"Имеем зараз ДВА события, следующие друг за другом."

Уже шедевр. Два события, зараз, следующие друг за другом - это мощно. Запомним это.

"...И тóкма в том случáе, кады наблюдатьси сувпадение энтих моментов: \( t_1=t_2\) принято вякать об одновременности двух сибытиёв."

Меркулов Е. А. отважно доказывает совпадение событий, следующих друг за другом.

"Энто, ежели сами события относилися к разным физическим объектам. Поскольку, в противном случае, интервал: \(\Delta t= 0\) становится событием, привязанным к явлению, именуемым (у людей вменяемых) Настоящим, которое токма в следующий момент времени \(\ t_3>t_2\) (хошь на зептосекунду, хошь на ахрилион лет) "отодвинеть" рассматриваемое явление в Прошлое и, тема самым, сделаеть его таковым. Прошлым, то есть. Но никак не раньше, чем наступитъ энтот самый, что ни есть, критичный мóмент: \(t_3\)".

Любопытно, каким образом Меркулов Е. А. отличает реальные границы физических объектов? Значением дельта r отрезка r1 - r2, диаметра D в сечении гнезда кукушки?

"Итого, в связке последовательных событий по шкале времени: \(t_0<t_1=t_2<t_3\)
При выборе в качестве Настоящего, момента времени: \( t_1=t_2\)
Прошлым окажется любой произвольный момент времени: \( t_0\)
А Будущим будет любой момент времени: \( t_3\)"

Здесь Меркулов Е. А., условно говоря, пытается объяснить значение слова, путем разбора его по буквам.
Троллинг, дитектидъ.

"Ежели до кого-то опять-таки не дошло, что Настоящее мы выбираем, ну сувершенно произвольным образом (соотнося ему вполне конкретный момент времени, НУЖНЫЙ НАМ для дела в конкретном вопросе), то нет никакого смысла продолжать разговор с этим сотоварищем."

Предлагаю работодателю Меркулова Е. А. воспользоваться таким понятием о НАСТОЯЩЕМ с целью выдачи зарплаты Меркулову Е. А. в НАСТОЯЩЕМ.

[Е.А.Меркулов]

Все-таки, победило желание сопли жевать по поводу того, шо таке есть энто сáмо Время…
И непревзойденно-шедеврально в этом сопляжуйстве остается мнение

Я выделил два типа времени:

1. **Динамическое время** — это процесс, в котором происходят события. В физике событие может представлять собой цикл.
2. **Статическое время** — это состояние окружающей среды, которое определяет течение событий.
…
Таблица времен прилагается!

Вона,что оно такое оказуется это ваше ВрЕМЯ, по сокровенному откровению от Менделеев2

[Е.А.Меркулов]

Ну, таке, коли со понятием Время, усё стало по своим местам, то можно и возвертаться к основной теме: "СРТ-симметрия, как движитель машины ВРЕМЕНИ".

Рассмотрим хрестоматийный пример, получивший название: "Парадокс дедушки", якобы, доказывающий принципиальную невозможность путешествия назад во времени.
Так, гипотетический владелец машины времени задумал отправиться в Прошлое с благородной целью убить собственного деда до рождения собственного отца и исследовать последствия этого эксперимента для собственного Настоящего, в котором сам владелец машины времени уже просто никак не мог бы появиться на свет. В чем, собственно, и заключена суть рассматриваемого парадокса.
Однако наш исправитель Прошлого (с целью изменения Настоящего), не ведал о том, что когда-то давно, на его дела уже было совершено злодейское покушение. А этот дед (тогда еще полный сил молодой человек), в целях вполне естественной самообороны, убил нападавшего, совершенно не подозревая о том, что прикончил собственного внука, прибывшего из Будущего с исключительно исследовательскими целями.
И, таким образом, попытка изменения Настоящего за счет изменения Прошлого, ни к чему не привела. Ну, разве что одним "парадоксом" в Будущем стало меньше. 
Да и то, не для всех…

[Evalmer]

попытка изменения Настоящего за счет изменения Прошлого, ни к чему не привела

А как же "эффект бабочки Брэдбери", описанный в рассказе "И грянул гром".

[dhs]

А как же "эффект бабочки Брэдбери", описанный в рассказе "И грянул гром".

это рассказ, а не эксперимент...

[Е.А.Меркулов]

это рассказ, а не эксперимент

Даже не рассказ, а фантазия автора.
Причем, фантазия пустая, ни на чем не основанная и ничем не обоснованная.
В то время, как физическая концепция СРТ-симметрии пространства (с обратным ходом времени в нем), утверждает (на основе нерушимости причинно-следственных связей) принципиальную несостоятельность подобного рода лирических фантазюлек от гуманитариев.

[Е.А.Меркулов]

А как же "эффект бабочки Брэдбери"

Пустая фантазия гуманитария на тему физики, в которой он ни черта не смыслит.

[Evalmer]

Писатель-фантаст и не обязан смыслить в науке.
Вполне достаточно красиво излагать собственные мысли на бумаге.

[Е.А.Меркулов]

фантаст и не обязан смыслить в науке

Каждый НАФАНТАЗИРОВАТЬ себе может все, что только его душе заблагорасудится.
Вопрос лишь в том, насколько эти фантазии соответствуют реальности.
А посему, переименовываем настоящую тему в "Туннельный эффект" и рассматриваем это явление исключительно с экспериментальных позиций.

По определению: Туннельный эффект — есть процесс преодоления микрочастицей потенциального барьера в случае, когда ее полная энергия (\(E\)) меньше высоты барьера (\(U_\circ\)). Сие означает, что такой "барьер", микрочастица (в "нормальных" условиях) преодолеть не может.



И потому, для преодоления такого барьера, микрочастица обязана отыскать в барьеру дыру (тоннель), сквозь который она могла бы протиснуться сквозь этот барьер, наружу.
Конкретным примером этого эффекта является самопроизвольный распад атомных ядер: 

Для того чтобы покинуть ядро, α-частица должна преодолеть потенциальный барьер - область на границе ядра, образующуюся за счёт потенциальной энергии электростатического отталкивания α-частицы и конечного ядра и сил притяжения между нуклонами. С точки зрения классической физики α-частица не может преодолеть потенциальный барьер, так как не имеет необходимой для этого кинетической энергии.

При этом априорно предполагается, что α-частица постоянно существует в ядре. И само существование потенциального барьера пришлось НАФАНТАЗИРОВАТЬ исключительно для того лишь, чтобы оправдать наблюдаемый факт задержки вылета альфа-частица из атомного ядра, на время много большее, чем это необходимо для покидания альфа-частицей ядра (≈10^-21 \( \div\) 10^-23 сек.) в беспрепятственном варианте.

А теперь вопрос: существуют ли в готовом виде альфа-частицы, внутри атомных ядер? И, соответственно, требуются ли ФАНТАЗЮЛЬКИ о наличии потенциального барьера на границе атомных ядер?

[Е.А.Меркулов]

атомное ядро является твердым телом, а не плазмой, жидкостью или газом.

Ваше утверждение противоречит современным академическим представлениям о капельной модели атомного ядра, рассматривающей этот объект именно в качестве жидкости. И в качестве аналога поверхностного натяжения этой ядерной жидкости придуман

потенциальный барьер - область на границе ядра

Барьер, затрудняющий кускам атомных ядер процесс их испарения с поверхности этих атомных ядер.

[Evalmer]

О капельной моделе атомных ядер я слышал, но не думаю, что нуклоны в ядре способны перемещаться, словно молекулы воды в жидкости. Скорее, атомное ядро можно представить в виде «куска льда», в котором все «молекулы» дружно сидят на своих местах, согласно «купленным билетам».

[CASTRO]

О капельной моделе атомных ядер я слышал, но не думаю, что нуклоны в ядре способны перемещаться, словно молекулы воды в жидкости. Скорее, атомное ядро можно представить в виде «куска льда», в котором все «молекулы» дружно сидят на своих местах, согласно «купленным билетам».

Это противоречит КМ. Причём сразу по нескольким пунктам.