Об устойчивости системы Земля-Луна

[gs dissident]

\(F_{ld}=117.845\) МН \(-\) средняя сила, которая необходима для подъёма орбиты Луны на \(3.8\) см за год.

а минус не нужен?

[gs dissident]

ваще я ничего не понял, здесь исходят из геолокации,что л удаляется от з на 3.8см.
а теория горбов должна её замедлять и притягивать. 

и шо теперь делать? 
кстати пишут когда-то л была на 20т км дальше. 

[VPD]

ваще я ничего не понял, здесь исходят из геолокации,что л удаляется от з на 3.8см.
а теория горбов должна её замедлять и притягивать. 

и шо теперь делать? 
кстати пишут когда-то л была на 20т км дальше. 

http://anwarrior.narod.ru/creation/priliv2.gif

[gs dissident]

http://anwarrior.narod.ru/creation/priliv2.gif

да ,хотел уже удалить,но Вы быстрее.
просто они нигде не пишут что л и з вращаются в одну сторону ,и приходится самим догадаться.
лень было больше 5мин думать, значь выходит прилив ускоряет луну. 

[Ost]

а минус не нужен?

В формуле стоит минус. \(E_0<0\); \(\vec F~\vec v >0\).
Знак силы будет положительный. Направление силы совпадает со скоростью.

[Ost]

   Изящно! Удовольствие читать  такой профессиональный анализ.
   Просится  в учебник по небесной механике.
   А в моём расчёте по центростремительному ускорению и круговой орбите сила подъёма Луны составила \(F_{ld}=198\) МН  . Отличие - не кардинальное.

Эта сила направлена по орбитальной скорости Луны. Нам надо определить силу направленную со стороны Земли.
Можно считать, что математическая модель рассматриваемого взаимодействия, соответствует грузу раскручиваемому на верёвочке.
Мы не знаем угла под которым действует сила, но можем примерно определить минимальное значение силы, считая,
что максимальный угол определяется радиусом Земли. Угол равен \(1.00375^\circ\).
Тогда минимальная сила со стороны Земли равна \(6727.1356\) МН.

[gs dissident]

Эта сила направлена по орбитальной скорости Луны. Нам надо определить силу направленную со стороны Земли.
Можно считать, что математическая модель рассматриваемого взаимодействия, соответствует грузу раскручиваемому на верёвочке.
Мы не знаем угла под которым действует сила, но можем примерно определить минимальное значение силы, считая,
что максимальный угол определяется радиусом Земли. Угол равен \(1.00375^\circ\).
Тогда минимальная сила со стороны Земли равна \(6727.1356\) МН.

значь,она в 65 раз меньше. можно ли примерно считать,что разность горбов в 65 раз легче земли? 
л меньше з в 81 раз.
писют,что масса воды  1/4400 общей массы  ,какой тогда нужен рычаг чтоб так ускорить луну.

значит важна ещё скорость горбов.  Горб на радиусе земли раз в 10 меньше всей воды -то есть 44тыс раз меньше земли но очень сильный и тащит Луну.

[gs dissident]

ещё такая каляла...
если эту силу приложить к земле,то какова скорость замедления.

[VPD]

Можно считать, что математическая модель рассматриваемого взаимодействия, соответствует грузу раскручиваемому на верёвочке.

   Именно эту модель я использовал, взяв формулу центростремительного ускорения. Соответствующая сила, взятая со знаком минус, будет силой воздействия со стороны Земли.

Мы не знаем угла под которым действует сила, но можем примерно определить минимальное значение силы, считая,
что максимальный угол определяется радиусом Земли. Угол равен \(1.00375^\circ\).
Тогда минимальная сила со стороны Земли равна \(6727.1356\) МН.

Угол опережения горба прилива составляет 6 градусов. Я где то читал об этом числе.

[Иван Горин]

По причине  приливов была моя тема совместно с Остом.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=597539.0

[gs dissident]

ваще задачка старая и нерешённая,и пишут,что есть работы доказывающие что приливы не могут так ускорить Луну.
в частности надо приложить полученную здесь силу к радиусу и посчитать замедление земли.
должно получиться........------- больше,чем в реальности.

Ещё писют что ентот прохвост Галилей из наблюдаемого ускорения луны сделал вывод,что она должна приближаться к земле,хотя по классике-она должна удаляться.
но с наукой у Г похоже было швах,он похоже руководствовался чувствами

[gs dissident]

По причине  приливов была моя тема совместно с Остом.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=597539.0

не,там Менде, туда не пойдём.
а у менде какая фамилия была? что-то было похожее на Меркулова,
хотя М был с украины а М  "наш".

[VPD]

Оффлайн Е.А.Меркулов
Местный мудрец
*****
Сообщений: 2961
Страна: ru
Рейтинг: +97/-3
[Одобрям!] [Осуждам!]
получи фашист гранату
Просмотр профиля Личное сообщение (Оффлайн)

Re: Устойчивость спутниковых систем
« Ответ #47 : Сегодня в 12:59:26 »
Цитата: VPD от Сегодня в 11:10:02
   В столетие длительность суток   возрастает на 1, 78 миллисекунду за столетие, а длительность года а за те же  сто лет уменьшаются на 532 миллисекунды.
До вас, фанероголовый, вы наш, никак не дойдет что в одно случае речь идет о сутках, а в другом – о годах. И причина этой "вопиющей нестыковки" – за пределами вашего убогого понимания!
В таком случае, ничем не могу помочь...
   
   Вы бы себе помогли.
      Вместо конкретного ответа на мой корректный вопрос:
   Re: Устойчивость спутниковых систем
« Ответ #28 : 01 Октябрь 2024, 18:02:45 »

   Вас не смущает, что ваша формула даёт  в 298 раз большее значение замедления Земли, чем фактически наблюдаемое?
  См, например, это https://habr.com/ru/articles/372959/

   четыре дня  Е.А.Меркулов собачился, пыжился, корчил из себя специалиста и только  сейчас, наконец,  до него дошло, что изменения длительности года и изменение длительности суток абсолютно  независимые величины.
   Они определяются разными  силами.
  Эту мысль я ему повторял многократно, но  он писал, что данные по удлинению суток (в энциклопедии! и научной статье, на которые я сослался)  не верны. Он не понимал, что их сравнивать нельзя.
  Поскольку он тему закрыл, я  отвечаю здесь.
   Аминь.

[Ost]

   Именно эту модель я использовал, взяв формулу центростремительного ускорения. Соответствующая сила, взятая со знаком минус, будет силой воздействия со стороны Земли. Угол опережения горба прилива составляет 6 градусов. Я где то читал об этом числе.

Шесть градусов это много. В этом случае масса воды будет эквивалентна слою размазанному по шару, \(6.5~см\).
Деформация более плотной твёрдой поверхности значительно больше.

[VPD]

Шесть градусов это много. В этом случае масса воды будет эквивалентна слою размазанному по шару, \(6.5~см\).

    Вы правы. Есть и другая информация.
   1.Угол 2,16 градуса.
   Взял вот отсюда http://ivanov-portal.ru/astron/55.htm , но откуда сам Ильянок взял информацию,  не ясно...
  2.Если бы Земля не вращалась, приливные горбы смотрели бы точно в направлении Луны и ему противоположном. Но, вращаясь, тело Земли сносит их вперёд по направлению своего вращения – и возникает постоянное расхождение приливного пика и подлунной точки в 3-4 градуса. Взято отсюда https://scfh.ru/lecture/prilivy-i-otlivy-v-moryakh-i-vo-vselennoy/
   3. Следствием такого опережения является то, что значительная часть массы океанских вод (то есть и часть массы всей Земли) смещается вперёд с линии, соединяющей центры масс Земли и Луны, на угол, равный примерно 2°.[2]  https://ru.wikipedia.org/wiki/Приливное_ускорение#CITEREFБялко1989 
Бялко А. В. Наша планета — Земля. — 2-е, перераб. и доп.. — М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1989. — С. 69—78. — 240 с. — (Библиотечка «Квант». Вып. 29).

[VPD]

  Вот как в "Кванте" №29  А.В.Бялко решает вопрос с передачей энергии от Земли к Луне http://samlib.ru/img/d/doroshew/ris/bjal.jpg
   

[Ost]

    Вы правы. Есть и другая информация.
   1.Угол 2,16 градуса.
   Взял вот отсюда http://ivanov-portal.ru/astron/55.htm , но откуда сам Ильянок взял информацию,  не ясно...
  2.Если бы Земля не вращалась, приливные горбы смотрели бы точно в направлении Луны и ему противоположном. Но, вращаясь, тело Земли сносит их вперёд по направлению своего вращения – и возникает постоянное расхождение приливного пика и подлунной точки в 3-4 градуса. Взято отсюда https://scfh.ru/lecture/prilivy-i-otlivy-v-moryakh-i-vo-vselennoy/
   3. Следствием такого опережения является то, что значительная часть массы океанских вод (то есть и часть массы всей Земли) смещается вперёд с линии, соединяющей центры масс Земли и Луны, на угол, равный примерно 2°.[2]  https://ru.wikipedia.org/wiki/Приливное_ускорение#CITEREFБялко1989 
Бялко А. В. Наша планета — Земля. — 2-е, перераб. и доп.. — М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1989. — С. 69—78. — 240 с. — (Библиотечка «Квант». Вып. 29).

А вот ChatGPT4 считает так:

Приливные горбы на Земле смещены примерно на 10-15 градусов вперед относительно линии, соединяющей центры Земли и Луны. Это смещение происходит из-за вращения Земли и взаимодействия между приливными силами и центробежными силами.

ChatGPT4

Данные разные. И возможно в течении года этот угол меняется. Проблема в том, что простая модель с сосредоточенными массами,
даёт очень маленький уровень подъёма поверхности для этих углов. И ошибки в расчётах я не вижу.

[gs dissident]

  Вот как в "Кванте" №29  А.В.Бялко решает вопрос с передачей энергии от Земли к Луне [img]http://samlib.ru/img/d/doroshew

да,с ядром всё не просто.
полотность больше,но рычаг меньше,
скорость скорее всего больше,чем у горба воды,горб воды стоит а "горб" ядра небось делает оборот. и выходит всё очень сложно.

[VPD]

  Проверил расчёт Бялко.
  Подсчитал сколько времени Земле, как двигателю мощностью P = 10¹¹вт, потребуется для подъёма орбиты  Луны на ΔR = 3,8*10^-2 м

Δt = ΔQ/P

  где, ΔQ =  mg_л Δh - увеличение потенциальной энергии Луны в гравитационном поле Земли.
   Ускорение свободного  падения на орбите Луны 

g_л  = g/(1+k)²    = g/61,5²  = g/3782

  где, k  = R/r = 60,5
   R = 384*10⁶ м - радиус орбиты Луны.
   r = 6,35*10⁶м - радиус Земли.
 

Q  = 7,35*10²² * 1/378*0, 038 = =7,35*10²² *0,0026* 0,038 = 7,2 *10¹⁸ Дж

Время, необходимое Земле для подъёма Луны на 3, 8 см

Δt = Q/P = 7,2 10⁷ c

   То есть, требуется  почти 2  года.
   Можно считать, что  расчёт Бялко  верно оценивает порядок приливной силы! 
 

[Ost]

  Проверил расчёт Бялко.
  Подсчитал сколько времени Земле, как двигателю мощностью P = 10¹¹вт, потребуется для подъёма орбиты  Луны на ΔR = 3,8*10^-2 м

Δt = ΔQ/P

  где, ΔQ =  mg_л Δh - увеличение потенциальной энергии Луны в гравитационном поле Земли.
   Ускорение свободного  падения на орбите Луны 

g_л  = g/(1+k)²    = g/61,5²  = g/3782

  где, k  = R/r = 60,5
   R = 384*10⁶ м - радиус орбиты Луны.
   r = 6,35*10⁶м - радиус Земли.
 

Q  = 7,35*10²² * 1/378*0, 038 = =7,35*10²² *0,0026* 0,038 = 7,2 *10¹⁸ Дж

Время, необходимое Земле для подъёма Луны на 3, 8 см

Δt = Q/P = 7,2 10⁷ c

   То есть, требуется  почти 2  года.
   Можно считать, что  расчёт Бялко  верно оценивает порядок приливной силы!

Средняя мощность за один оборот Луны \(1.209 \cdot 10^{11}~ Вт\).
Вы не учитываете кинетическую энергию орбитального движения.