Движение зарядов под воздействием электромагнитного поля Земли

[Семенец Ю.Л.]

Давайте рассмотрим наглядный пример, после чего Вы сами поймёте, или кто-нибудь объяснит вместо меня

В нефтяной промышленности добытая или проданная нефть измеряется в Баррелях.
Для данного примера принимаем: Единица измерения - 1 баррель.  Обозначим символом Q .  Таким образом    1Q = 1 баррель
Если через трубопоровод прокачивается 1 баррель в секунду, то и единицей расхода будет 1 баррель/с .  Обозначим символом А   1А = 1 баррель/с
Несложно подсчитать что за 125 секунд по трубопроводу пройдет Q = 1А х 125 сек = 125 баррелей.
Но баррель - единица несистемная. Вопрос - сколько это будет в привычных нам килограммах, то есть в системе единиц СИ
Смотрим на просторах интернета: 1 баррель = 136,4 кг
Пересчитываем Q = 125 баррелей в килограммы:    Q = 125 х 136,4кг = 17050кг
Как видим, величину Q, равную 125 баррелей без проблем выразили в килограммах

Уместно напомнить комментарий Семенца Ю.Л.:

Такой мат. аппарат создать невозможно, жаль что Вы этого не понимаете.
Таких вариантов не существует, ни при каких теориях, общепризнанных или нет.
   


Подобный пример:  По проводнику течет ток 1 ампер. Вопрос:  Какое количество электричества (зарядов) Q пройдет за 125 секунд:
Решаем по аналогии: Q = 1А х 125 сек = 125 Кл
А вот дальше пусть каждый, кому это интересно, решит самостоятельно.
Предстоит решить:    1 Кл = ?????????????? кг
Получив решение, пересчитываем Q = 125Кл в килограммы:    Q = 125 х ????????????кг = ????????????кг

На этом пока достаточно, буду смотреть, кто и как решит поставленную задачу.

Как видим, величину Q, равную 125 баррелей без проблем выразили в килограммах

Логика понятна.
В огороде бузина, а в Киеве дядька.



При этом ни объем, ни объемный  расход не стали измеряется в килограммах. 
Вещество и процессы характеризуются многими параметрами и эти параметры закономерно связанны.
Объем не  измеряется в килограммах. Объект имеет объемную и массовую  характеристику.   

Переходим к дядьке:

Как видим, величину Q, равную 125 баррелей без проблем выразили в килограммах

Вы хотите сказать, что объем начал измеряется в килограммах?

И на основании этого предельно  невежественного бреда, требуете продолжение банкета?:

Предстоит решить:    1 Кл = ?????????????? кг

Я думал что Вы заблуждаетесь и способны понять это, но к сожалению, ошибся.

Успехов Вам, в вашем непосильном занятии.

[Ефимов И.]

Логика понятна.
В огороде бузина, а в Киеве дядька.
При этом ни объем, ни объемный  расход не стали измеряется в килограммах. 
Объем не  измеряется в килограммах. Объект имеет объемную и массовую  характеристику.   

Название закрепилось от английского слова barrel — бочки стандартного размера, в которой раньше перевозили нефть. Один нефтяной баррель равен 158,988 литра. Добычу и поставки нефти обычно измеряют в баррелях в сутки (б/с или bbl/d).
1 баррель (американский, нефтяной) = 42 галлона ≈ 158,988 литров = 0,158988 м³ 1 баррель (американский, нефтяной) ≈ 0,1364 тонн нефти (в среднем по США, более точно зависит от марки нефти и температуры/плотности) = 136,4 кг нефти.

Вы со всей ответственностью заявляете, что бочки стандартного размера, в которой раньше перевозили нефть, нельзя измерить в килограммах, а если кто ошибочно укажет:  1 баррель = 136,4кг, то вы ему, вот так, недого думая и безапелляционно:

Вы хотите сказать, что объем начал измеряется в килограммах?
И на основании этого предельно  невежественного бреда, требуете продолжение банкета?:

Если вы не в состоянии понять, почему бочка 1 баррель, объёмом 42 галлона  = 136,4 кг нефти,  то от вас  ожидать, что найдете ответ на ранее поставленные вопросы - бесполезная потеря времени.

[Ефимов И.]

А его и не надо искать. Носитель взаимодействия - это, скорее, математический объект, параметер модели. Не более того. Проблема на в поиске гравитона, а в недоступности квантовой гравитации для сегодняшних экспериментов.

Специфика конкретного взаимодействия может легко менять ситуацию. Вот, вроде, для сильного взаиможействия всё хорошо. Глюон не имеет массы. И диаграмма рассеяния кварка на кварке такая же, как и диаграмма рассеяния электронов. Только фотон на глюон поменяли.  Но из-за способности глюонов взаимодействовать между собой возникает эффект антиэкранировки сильного заряда и реальный радиус сильного взаимодействия схлопывается до нескольких ферми.

CASTRO, уважаемый!
Вы действительно мыслите этими категориями, или это просто цитаты из каких-нибудь околонаучных журналов? 

[VPD]

А его и не надо искать. Носитель взаимодействия - это, скорее, математический объект, параметер модели. Не более того.

   Но я же обсуждал материальный объект - радиально распространяющееся силовое поле, описываемое законом всемирного тяготения. Поэтому носитель , естественно,  материальный.
   Есть  есть и другая  хорошая абстрактная неполевая модель. Здесь  её я не обсуждал.
  Если гравитация не поле, то и ставить её формально в один ряд  с законом Кулона нельзя.

[CASTRO]

Вы опять начинаете повторять мантру про материальность, которая вообще не является научным понятием.

Поймите простую вещь: мир сильно сложнее Вашего "механического" видения. И мы не знаем и не можем знать, как устроен мир НА САМОМ ДЕЛЕ. Мы можем лишь создать математическую модель того или иного явления, части этого мира, и сопоставить эту модель наблюдениям. В случае простых повседневных явлений модели тоже просты и нам кажется, что параметры этих моделей существуют "на самом деле".

Берём гравитацию. Что мы знаем надёжно? Что два тела притягиваются с определённой силой. А на вопрос ПОЧЕМУ разные модели дадут разные, возможно, одновременно правильные ответы. Теория Ньютона будет говорить про поле и дальнодействие. ОТО - про искривление пространства. Квантовая теория гравитации - про обмен гравитонами и т. д. Какая-то из этих моделей может описывать реальность лучше или хуже других. Но ни одна из этих моделей не будет конечной в том смысле, что мы никогда не сможем сказать, что теперь мы знаем абсолютно всё и можем объявить элементы своей модели единственно реально существующими объектами.

[VPD]

Вы опять начинаете повторять мантру про материальность, которая вообще не является научным понятием.

Поймите простую вещь: мир сильно сложнее Вашего "механического" видения. И мы не знаем и не можем знать, как устроен мир НА САМОМ ДЕЛЕ. Мы можем лишь создать математическую модель того или иного явления, части этого мира, и сопоставить эту модель наблюдениям. В случае простых повседневных явлений модели тоже просты и нам кажется, что параметры этих моделей существуют "на самом деле".

Берём гравитацию. Что мы знаем надёжно? Что два тела притягиваются с определённой силой. А на вопрос ПОЧЕМУ разные модели дадут разные, возможно, одновременно правильные ответы. Теория Ньютона будет говорить про поле и дальнодействие. ОТО - про искривление пространства. Квантовая теория гравитации - про обмен гравитонами и т. д. Какая-то из этих моделей может описывать реальность лучше или хуже других. Но ни одна из этих моделей не будет конечной в том смысле, что мы никогда не сможем сказать, что теперь мы знаем абсолютно всё и можем объявить элементы своей модели единственно реально существующими объектами.

  В маём посте, который вы комментируете,,   нет  нигде  противоречил этой точке зрения
   У меня она точно такая же.
   Там,  конечно,  используется курс физики средней школы, который предусматривает те упрощёния, которые и я сознательно допускаю.
   Однако  в школе не делают  такого сравнительного, параллельного  анализа физических законов.  Параллель изложения делает знания объёмными, осознаваемыми.
   В этом я вижу пользу своих популяризаций. 
   Моя задача заметно уже, чем вы хотели бы видеть.
   Очевидно ведь, что многие не понимают существенных  отличий этих  фундаментальных взаимодействий.   
   Данная тема тому доказательство.

[CASTRO]

По мне - есть.

Вот в этом утверждении: "Если гравитация не поле, то и ставить её формально в один ряд  с законом Кулона нельзя"

Тут отсылка к гравитации НА САМОМ ДЕЛЕ. А по факту как оё опишем - тем она и будет.

[Ефимов И.]

Мы можем лишь создать математическую модель того или иного явления, части этого мира, и сопоставить эту модель наблюдениям. В случае простых повседневных явлений модели тоже просты и нам кажется, что параметры этих моделей существуют "на самом деле".

Берём гравитацию. Что мы знаем надёжно? Что два тела притягиваются с определённой силой. А на вопрос ПОЧЕМУ разные модели дадут разные, возможно, одновременно правильные ответы. Теория Ньютона будет говорить про поле и дальнодействие. ОТО - про искривление пространства. Квантовая теория гравитации - про обмен гравитонами и т. д.

С каждым комментарием всё дальше от заявленной темы.
По поводу гравитации на STL есть статья, представлена модель и дан вариант ответа на вопрос ПОЧЕМУ

ПОВЕРХНОСТНОЕ НАТЯЖЕНИЕ ЖИДКОСТЕЙ И ГРАВИТАЦИЯ http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13191.html

Если коротко - то про искривление пространства, на вопрос ПОЧЕМУ - приведу выборочно цитаты:

Это позволяет выдвинуть версию: работа, производимая силами тяжести, направлена на то, чтобы уменьшить энергию системы и сопровождается уменьшением кривизны пространства.
Сопоставляя это, можно дать обоснованное объяснение экспериментально установленному факту – дефекту массы.
Вполне вероятно, что работа силы тяжести по сближению материальных объектов пропорциональна уменьшению их суммарной массы.
В таком случае дефект массы можно будет определять по формуле: ∆m = А:с².

[CASTRO]

С каждым комментарием всё дальше от заявленной темы.
По поводу гравитации на STL есть статья, представлена модель и дан вариант ответа на вопрос ПОЧЕМУ

ПОВЕРХНОСТНОЕ НАТЯЖЕНИЕ ЖИДКОСТЕЙ И ГРАВИТАЦИЯ http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13191.html

Если коротко - то про искривление пространства, на вопрос ПОЧЕМУ - приведу выборочно цитаты:

Это позволяет выдвинуть версию: работа, производимая силами тяжести, направлена на то, чтобы уменьшить энергию системы и сопровождается уменьшением кривизны пространства.
Сопоставляя это, можно дать обоснованное объяснение экспериментально установленному факту – дефекту массы.
Вполне вероятно, что работа силы тяжести по сближению материальных объектов пропорциональна уменьшению их суммарной массы.
В таком случае дефект массы можно будет определять по формуле: ∆m = А:с².

Это есть просто следствие закона сохранения энергии. Безотносительно свойств гравитации.

[VPD]

...
Тут отсылка к гравитации НА САМОМ ДЕЛЕ. А по факту как оё опишем - тем она и будет.

   Вот!
   Поэтому  к чистой феноменологии известных, проверенных, классических теорий я добавляю элементы  содержательного.
  Отсюда происходят и частые мои отсылки к материи, к философско-физическому обобщению.
   Конечно, такой подход для меня вынужденный, поскольку понять что происходит в содержательной науке, например, квантовой гравитации - знаний, способностей и возможностей - нет. Да и прорывов там пока не наблюдается.

[Ефимов И.]

   Вот!
   Поэтому  к чистой феноменологии известных, проверенных, классических теорий я добавляю частицу содержательного.
  Отсюда происходят и частые мои отсылки к материи, к философско-физическому обобщению.
   Конечно, такой подход для меня вынужденный, поскольку понять что происходит в содержательной науке, например, квантовой гравитации - знаний, способностей и возможностей - нет. Да и прорывов там пока не наблюдается.

Вот!
В этом комментарии не просматривается ни здравый смысл, ни содержание. Это во-первых
А во-вторых к заявленной теме даже отдаленного отношения не имеет
Не знаю, согласятся ли со мной авторы, открывшие здесь свои темы, но считаю, что подобные опусы следует удалять без объяснения причин
Возражения имеются?
Если нет - до конца дня удалю всё лишнее

[VPD]

Вот!
В этом комментарии не просматривается ни здравый смысл, ни содержание. Это во-первых
А во-вторых к заявленной теме даже отдаленного отношения не имеет
Не знаю, согласятся ли со мной авторы, открывшие здесь свои темы, но считаю, что подобные опусы следует удалять без объяснения причин
Возражения имеются?
Если нет - до конца дня удалю всё лишнее

   Просвечивание основ к месту в любой теме.
   Но такая  здравая  мысль, похоже,  вам  уже не даётся.
   По этой причине вы  и несёте здесь чушь, противоречащую основам физики.

[CASTRO]

   Вот!
   Поэтому  к чистой феноменологии известных, проверенных, классических теорий я добавляю элементы  содержательного.
  Отсюда происходят и частые мои отсылки к материи, к философско-физическому обобщению.
   Конечно, такой подход для меня вынужденный, поскольку понять что происходит в содержательной науке, например, квантовой гравитации - знаний, способностей и возможностей - нет. Да и прорывов там пока не наблюдается.

Но только этот философский костыль хотя и даёт Вам ложное чувство уверенности и иллюзию понимания, на самом деле ничего к реальному научному знанию не добавляет. А иногда и просто зашоривает.

[VPD]

Но только этот философский костыль хотя и даёт Вам ложное чувство уверенности и иллюзию понимания, на самом деле ничего к реальному научному знанию не добавляет. А иногда и просто зашоривает.

   "Философский костыль" , как один из аргументов.   Вообще говоря, лишними ориентиры не бывают.
   Понимаешь или нет становится ясным только при решении конкретных задач и    при постановке новых.
   

[Ефимов И.]

В режиме диалога никто не смог дать ответ на вопрос:
Чему равно значение 125В/м в единицах ускорения?
Самые продвинутые упорно твердили, что такое невозможно ни при каких условиях. Но на самом деле это давно опубликовано. Ссылку давать не стану, ограничусь цитатами:

«Размерность заряда несложно выразить в единицах массы. Решим эту задачу, исходя из того, что два тела массой по одному килограмму и находящиеся на расстоянии один метр друг от друга, притягиваются с силой F = 6,67∙10^-11Н. Определим, какими одинаковыми зарядами должны обладать два точечных объекта, отстоящие друг от друга на один метр, если сила их взаимодействия составляет такую же величину:  6,67∙10^-11Н, для чего записываем:   9∙10⁹ Н∙м²/Кл² ∙ q² :1м² = 6,67∙10^-11Н
В результате получаем : q = 8,61∙10^-11 Кл, и именно эта величина заряда по силовым и энергетическим характеристикам соответствует величине массы m = 1 кг
Есть смысл предложить к рассмотрению дополнительную систему единиц, где не будет единиц заряда, и ограничиться основными единицами: килограммом, метром, секундой. По аналогии с системой СГСЭ этой системе единиц можно присвоить аббревиатуру СИЭ
Величину, имеющую в СИ значение q = 8,61∙10^-11Кл принимаем за единицу электрического заряда, обозначим символом Кэ и запишем:
 [q] = 1Кэ = 1 кг = 8,61∙10^-11 Кл.
В этом случае заряд  величиной в 1Кл составит 1,16∙10¹⁰ Кэ, или же 1,16∙10¹⁰ кг. Именно это значение  будем применять в дальнейших расчетах и обоснованиях. В итоге коэффициент k примет такое же значение, как гравитационная постоянная G, а именно:
k = G = 6,67∙10^-11 Н∙м²/кг² = 6,67∙10-11 м³/кг∙с²
Из этого следует, что величины k и G следует считать просто коэффициентами пропорциональности, при этом нет смысла придавать им какой-то физический смысл. Целесообразно принять общее обозначение  - символ G. Закон Кулона в системе СИЭ принимает вид:   
 F = Gq₁q₂/R²        (4)               
Формула для расчета напряженности электрического поля:
E = GQ/R²             (5)
В этом случае электрическую и магнитную постоянные следует считать безразмерными единицами.
Вышесказанное позволяет ввести размерность заряда в разряд основных величин системы единиц СИЭ, а силу тока и другие величины, применяемые в электродинамике, отнести в разряд производных и пересчитать соответствующим образом.

Напряженность электрического  поля в СИЭ приобретает вполне понятный физический смысл, получив размерность ускорения.
   [Е] = 1Н/Кл = 1 В/м = 8,61·10^-11 м/с²
   Аналогичным образом можно пересчитать и другие величины»

Продолжение следует.

[Ефимов И.]

Показываю, насколько пригодна система СИЭ для расчетов в электродинамике, приведя цитату:

Широко известен опыт Резерфорда по рассеянию альфа-частиц. Масса альфа-частицы 6,645∙10^-27 кг, заряд 3,218∙10^-19 Кл.
В поле Земли напряженностью 125 В/м сила, действующая на альфа-частицу составляет
F = 9∙10⁹ Н∙м²/Кл² х 5,7∙10⁵ Кл х 3,218∙10^-19 Кл : (6,4∙10⁶ м)² = 4∙10^-17 Н
Расчет ускорения, произведенный в соответствии со вторым законом Ньютона, показывает:
а = F : m  =   4∙10^-17 Н :  6,645∙10^-27 кг =  6∙10⁹ м/с²     ?????                                               
Расчет показывает, что направленное вниз ускорение должно быть 6∙10⁹ м/с².
Есть основание сомневаться в том, что в атмосфере Земли могут свободно находиться какие бы то ни было заряженные частицы.

Попробуем произвести расчеты в единицах системы СИЭ
В системе СИЭ отрицательный заряд Земли принимает значение Q = 6,6∙10¹⁵ кг, заряд альфа-частицы q = 3,73∙10^-9 кг.
Рассчитав силу, с которой электрическое поле Земли притягивает альфа-частицу, получаем:
F = 6,67∙10^-11 м³/кг∙с² х 6,6∙10¹⁵ кг х 3,73∙10^-9 кг : (6,4∙10⁶ м)² = 4∙10-17 Н
Особое внимание обратим на то, что в СИЭ полученное значение силы взаимодействия альфа-частицы с зарядом Земли совпало со значением, рассчитанном с применением традиционных единиц СИ.

В рассматриваемом примере напряженность электрического поля  является аналогом ускорения свободного падения и примет значение:
Е = 6,67∙10^-11 м³/кг∙с² х 6,6∙10¹⁵ кг : (6,4∙10⁶ м)² = 1,07∙10^-8 м/с²
Проверим этот результат, приняв к расчету напряженность поля Земли равное 125 В/м в единицах СИ и соотношение 1В/м = 8,61·10^-11 м/с²
Е = 125 В/м = 125 х 8,61·10^-11 м/с² = 1,07∙10^-8 м/с² »

[Ефимов И.]

Исходя из того, что
Ускорение, с которым движется заряд, прямо пропорционально равнодействующей всех электрических сил, действующих на заряд, совпадает с ней по направлению и обратно пропорционально величине этого заряда:     а = F : q                 
то для напряженности электрического поля вблизи поверхности Земли получаем:
а  = 4∙10^-17 кг∙м∙с^-2 :  3,73∙10^-9 кг = 1,07∙10^-8 м/с²
Таким образом, если производить расчёты в единицах СИЭ, то есть основание, по аналогии с закономерностью, открытой Галилеем, утверждать:
Ускорение заряженного объекта, находящегося вблизи земной поверхности и взаимодействующего с зарядом Земли, рассчитывается по формуле Eе = GQ/R², составляет примерно 1,07∙10-8 м/с², и не зависит от величины заряда объекта.

Уместно отметить, что значение ускорения, рассчитанного по общеприменяемой методике, с учетом второго закона Ньютона, более чем на 17 порядков отличается от того , что получается в соответствии с предложенной методикой.

[Ефимов И.]

Механическая характеристика «масса», в законе Кулона присутствует, я Вам это показал. 

Параметр «заряд» покалечил механику.

Где Вы нашли массу в законе Кулона мне неведомо, но похоже на то, что, выразив единицы заряда в единицах массы - я механику "подлечил" 

[Ost]

Открыл тему в подразделе Физика и Математика, задав конкретный вопрос.
На всякий случай продублирую здесь

Земля, согласно современным данным, имеет массу порядка 6∙10^24 кг. Наряду с массой Земля имеет отрицательный заряд Q, который оценивается в 5,7∙105 Кл. Средний радиус Земли R составляет 6,4∙10^6 м.
Значение напряженности электрического поля вблизи поверхности Земли E = kQ/R2 = 125 В/м
Широко известен опыт Резерфорда по рассеянию альфа-частиц. Движение альфа-частиц происходит в горизонтальной плоскости. Масса альфа-частицы 6,645∙10^-27 кг, заряд 3,218∙10^-19 Кл.
В поле Земли напряженностью 125 В/м сила, действующая на альфа-частицу составляет 4∙10^-17 Н. Не так уж и много, но расчет, произведенный в соответствии со вторым законном Ньютона, показывает:
а = F : m  =   4∙10^-17 Н :  6,645∙10^-27 кг =  6∙10^9 м/с^2                                                   
Таким образом направленное вниз ускорение должно быть 6∙10^9 м/с^2, а это наглядно опровергается экспериментом.

Следует добавить, что и напряженность магнитного поля Земли не оказывает заметного влияния на движение заряженных частиц

Что на это может ответить академическая наука?

Реальные приборы эквипотенциальные и отклонения частицы не будет.
Если предположить, что поле есть, то вертикальное отклонение частицы на реальных перемещениях в измерительной линии будут ничтожны.
Вычислите угол отклонения на реальной дистанции. Скорость альфа частицы минимум \(9400~км/с\).

[Ефимов И.]

Не лишним добавить ещё одно умозаключение:

"В формулах (4) и (5) отсутствует такая величина, как масса, по этой причине нет и оснований рассчитывать ускорение, основываясь на втором законе Ньютона. В случаях, когда между собой взаимодействуют объекты, имеющие электрический заряд, то следует принять к сведению предложенную методику расчета, оперируя зарядами тел, а не массой.
Формулой, пригодной для расчета взаимодействия двух заряженных массивных тел, и объединяющей закон всемирного тяготения с законом Кулона, может оказаться формула:
F= Fg + Fe = Gm₁m₂/R² + Gq₁q₂/R² = G(m₁m₂ + q₁q₂)/R²      (8)
Отметим, что формула (8) справедлива в том случае, если заряды q₁ и q₂ имеют разные знаки. Если знаки зарядов одинаковые, то для расчетов следует применять формулу
F= G(m₁m₂ - q₁q₂)/R²                                      (9)
Из этих формул следует, что результирующим ускорением будет векторная сумма ускорений:  а = Е_g + E_е
Если запишем:   E_g = F_g/m = GM/R² ;  E_е = F_e/q = GQ/R² , тогда формула для расчета ускорения принимает вид:
а = F_g/m + F_e/q = G(M +Q)/R²          (11)"

Если эти выводы кого бы то ни было заинтересовали, то прошу принять к сведению, что вышесказанное не считаю истиной в последней инстанции.
Не исключено, что имели место ошибки логического плана. В противном случае всю электродинамику придется переписывать по-новому