преобразование Энергии в Вещество

[Е.А.Меркулов]

По поводу того, что вещество может переходить (преобразовываться) в энергию, вопросов не возникает, поскольку этот процесс известен и носит название аннигиляции:\[e^-+e^+\to\gamma +\gamma\]Однако, почему-то, не наблюдается (ничем, кстати, не запрещенный, с позиций академической науки) обратный процесс перехода энергии в вещество: \[\gamma +\gamma\not\to e^-+e^+\]И это притом, что энергия гамма-квантов, взаимодействуя с веществом, способна порождать "ливни" новых элементарных частиц.

[VPD]

...Однако, почему-то, не наблюдается (ничем, кстати, не запрещенный, с позиций академической науки) обратный процесс перехода энергии в вещество: \[\gamma +\gamma\not\to e^-+e^+\]И это притом, что энергия гамма-квантов, взаимодействуя с веществом, способна порождать "ливни" новых элементарных частиц.

   Рождение электрон-позитронных пар при взаимодействии гамма-кванта с электромагнитным полем ядра (в сущности, с виртуальным фотоном) является преобладающим процессом потери энергии гамма-квантов в веществе при энергиях выше 3 МэВ (при более низких энергиях действуют в основном комптоновское рассеяние и фотоэффект, при энергиях ниже Ep = 2mec2 = 1,022 МэВ рождение пар вообще отсутствует). Вероятность рождения пары в таком процессе пропорциональна квадрату заряда ядра.  http://femto.com.ua/articles/part_2/3460.html
 

[Олег Владимирович Лавринович]

   Рождение электрон-позитронных пар при взаимодействии гамма-кванта с электромагнитным полем ядра (в сущности, с виртуальным фотоном) является преобладающим процессом потери энергии гамма-квантов в веществе при энергиях выше 3 МэВ (при более низких энергиях действуют в основном комптоновское рассеяние и фотоэффект, при энергиях ниже Ep = 2mec2 = 1,022 МэВ рождение пар вообще отсутствует). Вероятность рождения пары в таком процессе пропорциональна квадрату заряда ядра.  http://femto.com.ua/articles/part_2/3460.html
 

Попробуйте без ядра родить из чистых квантов. Например, фокусируя пучок гамма или  просто оптическое излучение в вакууме. чтоб прям из вакуума ливень частиц , якобы бывших виртуальных...  А ядро.. То ли с виртуальным фотоном , то ли, само ядро разваливается, это не чистое преобразование энергии в вещество, а накачка вещества энергией излучения, а вешество, возьми и тресни.

[Е.А.Меркулов]

Попробуйте без ядра родить из чистых квантов.

Правильно понятая суть темы.

Для преобразования энергии в вещество необходимо взаимодействие этой энергии с "мишенью", обладающей ненулевой массой покоя (\(m_\circ>0\)). Речь идет о кинетической энергии "снаряда" (\(E_k\)), бьющего в "мишень". При этом, отсутствие (равно как и наличие) у самого "снаряда" нулевой массы покоя, никакой роли в процессе преобразования энергии в вещество, не играет.

А теперь переходим к главному.
Вопрос в отличии массы покоя физического тела от его "кинетической" массы (\(m_k=E_k/c^2\)), способной (в процессе удара по мишени) преобразовываться в вещество. Другими словами, преобразовываться в массу покоя новых физических тел, рождаемых в процессе удара "снаряда" по "мишени". К примеру, в реакции: \[\pi^-+p\to\pi^-+p+\pi^\circ+\pi^\circ \]

[VPD]

Правильно понятая суть темы....

   Не правильно.
   Гамма квант вовсе не встречается с мишенью - ядром.
   Ядро в своей окрестности повышает вероятность (по сравнению со свободным физвакуумом) найти второй фотон нужной энергии.
   Вы низкую вероятность рождения электрон-позитронных пар произвольно "возвели в ранг" невозможности.
   А  доказательства этому не дали.
   
   

[Олег Владимирович Лавринович]

π−+p→π−+p+π∘+π∘

В этой реакции не получается родить дополнительную массу,  что было, то и осталось. а пи ноль мезоны столь короткоживущи,1Е-17 сек,
 что на грани достоверности , да и распадаются на гамма кванты, которые сами  без массы покоя. 

[Олег Владимирович Лавринович]

Вы низкую вероятность рождения электрон-позитронных пар произвольно "возвели в ранг" невозможности.
   А  доказательства этому не дали.

Не утверждаю , что невозможно. Однако ,"«Кто-петь знает, что горит! ..".  Но, при попадании мощного луча лазера в кирпичный забор,  выбросы вещества вероятнее приписать существующему веществу  забора, а не повышенной вероятности взаимодействия с виртуальным фотоном.  А с "ядром"  , разве по-другому? Агромадное поле ядра повышающее вероятность взаимодействия  с виртуальным фотоном горазо менее вероятно развала самого ядра. Кстати, не подскажете в каком опыте найдена масса протона, которая в справочнике?

[Е.А.Меркулов]

Не правильно.
   Гамма квант вовсе не встречается с мишенью - ядром.

Мы рассматриваем исключительно Начальное и Конечное состояния системы взаимодействующих микрочастиц, по схеме: \[\pi^-+p\to\fbox{Черный Ящик}\to\pi^-+p+\pi^\circ+\pi^\circ \]А потому никого не интересуют ваши досужие измышлизмы по поводу того, кто, с кем и как там у вас не встречается. И, вообще, что у вас тама (внутри "черного ящика", то бишь) происходить изволит.
Насрать на то, с высокой колокольни.

Рассматриваем лишь голые факты.
Было: \(\pi^-+p+300~MeV \)
Стало: \(\pi^-+p+\pi^\circ+\pi^\circ+30~MeV \)

[Е.А.Меркулов]

пи ноль мезоны столь короткоживущи,1Е-17 сек,

И что с того, что короткоживущие?
От этого у них, по-вашему, нет массы покоя??
Или нестабильность микрочастиц для вас является основанием, считать нейтральные пионы несуществующими физическими объектами Микромира???
А может аргументом их "нереальности" у вас является тот факт, что они...

...распадаются на гамма кванты, которые сами  без массы покоя.

В таком случае, привожу вам пример той же ядерной реакции на более высоких энергиях: \[\pi^-+p\to\pi^-+p+\pi^++\pi^-+\pi^++\pi^-\]А заряженные пионы (к вашему сведению) распадаются (в конечном счете) на электроны и позитроны, вполне себе имеющие массы покоя. Причем, в одном из каналов распада, каждый такой пион способен напрямую породить сразу три частицы, имеющие отличные от нуля массы покоя:\[\pi^-\to e^-+e^++e^-+\overline{\nu}\\\pi^+\to e^++e^-+e^++\nu\]Так, что удар пиона по протону вполне может (крайне маловероятно, но, тем не менее) породить (в итоге) НОВУЮ массу покоя, связанную с шестью электрон-позитронными парами.
Что суммарно составляет более 6 МэВ/с² новоявленной (не существовавшей до рассматриваемого взаимодействия) массы покоя. Причем, "устойчивой" массы, то есть: ни на что далее НЕ распадающейся!

Вы будете продолжать (вопреки фактам) настаивать на том, что...

...В этой реакции не получается родить дополнительную массу

Напоминаю, что речь идет о дополнительной "массе покоя", рождающейся из соответствующей убыли энергии столкновения. И я даже не спрашиваю, как быть с "неустойчивой" массой пиона, налетающего (в качестве снаряда) на протон (в качестве мишени)…

[Олег Владимирович Лавринович]

Или нестабильность микрочастиц для вас является основанием, считать нейтральные пионы несуществующими физическими объектами Микромира???

Я уважаю Вашу физическую эрудицию. Не спорю со стандартной моделью. Модель, она модель и есть. Есть знатоки и верующие в нее. Однако, я неспроста задал вопрос VPD про массу протона. Как ее определили и постоянно уточняют? То, что существует в минус семнадцатой секунды, на фоне определения массы протона выглядит весьма и весьма не убедительно.

как быть с "неустойчивой" массой пиона, налетающего (в качестве снаряда) на протон (в качестве мишени)…

А был ли мальчик? 

Так, что удар пиона по протону вполне может (крайне маловероятно, но, тем не менее) породить

Что значит, крайне маловероятно? Говорят, распад протона, тоже, не нулевая вероятность, но кто наблюдал сам факт?

Напоминаю, что речь идет о дополнительной "массе покоя", рождающейся из соответствующей убыли энергии столкновения. И я даже не спрашиваю, как быть с "неустойчивой" массой пиона, налетающего (в качестве снаряда) на протон (в качестве мишени)…

Модель. Она и есть ,модель. Что касается массы электрона и позитрона,, то эта исчисляемая масса поведения этих явлений в электрических и магнитных полях. Измерить их инерционные массы покоя на весах  на фоне их электрической активности к веществу невозможно.

[Олег Владимирович Лавринович]

Напоминаю, что речь идет о дополнительной "массе покоя", рождающейся из соответствующей убыли энергии

По такому случаю,инертная и тяготеющая масса N атомов  воды в
 верхнем водохранилище больше, чем у этих же атомов  в море?

 

[VPD]

Мы рассматриваем исключительно Начальное и Конечное состояния системы взаимодействующих микрочастиц, по схеме: \[\pi^-+p\to\fbox{Черный Ящик}\to\pi^-+p+\pi^\circ+\pi^\circ \]А потому никого не интересуют ваши досужие измышлизмы по поводу того, кто, с кем и как там у вас не встречается. И, вообще, что у вас тама (внутри "черного ящика", то бишь) происходить изволит.
Насрать на то, с высокой колокольни.   ...

   Нихрена вы не поняли.
   Я сказал, что пространство вблизи ядра - никакая не мишень, а настоящий физический вакуум, в котором вы  "запрещаете"  преобразования энергии в массу.
  Преобразование массы в энергию  и наоборот постоянно идёт в природе там, где для этого есть условия. 

[Олег Владимирович Лавринович]

  Я сказал, что пространство вблизи ядра - никакая не мишень, а настоящий физический вакуум,

Откуда это известно?
Вы, человек глубоко религиозный и догматичный. Вы верите в вакуум, кто-то, в эфир.  А Меркулов , как кибернетик, говорит, мы не знаем, что там в окрестности и наблюдаем лишь входы и выходы предполагаемой сисистемы. А сама предполагаемая система , черный ящик. Всё, что внутри , область  фантазий. Вот, массу протона вычислили исходя из взвешивания на аналитических весах определенного количества химического вещества водорода(углерода), числа Авагадро и числа Фарадея. То есть физико химическими методами. А в области ядра и эл частиц, это не работает. Остается либо вера в сказанное другими, либо черный ящик кибернетика.

[VPD]

Откуда это известно?
Вы, человек глубоко религиозный и догматичный. Вы верите в вакуум, кто-то, в эфир.  А Меркулов , как кибернетик, говорит, мы не знаем, что там в окрестности и наблюдаем лишь входы и выходы предполагаемой сисистемы.

   Дайте ссылку на публикацию о том, что вокруг ядра не вакуум, а некая "кибернетическая система". Иначе вы выглядите, как верующий поклонник систем.

[Олег Владимирович Лавринович]

Дайте ссылку на публикацию о том, что вокруг ядра не вакуум,

   
Для Вас, если нет ссылки, то и мнения нет?
Никто, и  Вы , не знаете, что вокруг ядра. Может скрытая масса, может, темная энергия, а может, ангелы.. Рассуждения можем вести лишь о моделях.  Вы , словно уверовали в планетарную модель , как в догму . Черный ящик, это кибернетическое представление о любых системах , по анализу входов и выходов. Это универсальный подход. Мы не знаем, что там в окрестности, поэтому, черный ящик, механизм которого не известен, но  предположительный алшоритм преобразования входа в выход вычислить можем.  Вы же электроникой занимались, отчего не слышали? Ну, хотя бы, про четырехполюсники слышали?

[Олег Владимирович Лавринович]

   Дайте ссылку на публикацию о том, что вокруг ядра не вакуум, а некая "кибернетическая система". Иначе вы выглядите, как верующий поклонник систем.

Естественно, все что видим и знаем, есть сисиемы. И даже мифическая сущность, энергия, есть характеристика систем, а не некая субстанция , присущая моночастице из которой можно выдавить тяготеющую инертную массу  покоя .  А если предполагаемая масса которая якобы раздается при "ударе" минус пиона о протон, то дайте описание отличия той рожденной массы от обычной тяготеющей инертной, буду благодарен.

[VPD]

   
Для Вас, если нет ссылки, то и мнения нет?

   Ваше устное мнение ничего не стоит. У вас нет ни одной публикации. Нужно  мнение специалиста, апробированное в обществе, например, опубликованное в научном журнале.

Никто, и  Вы , не знаете, что вокруг ядра. Может скрытая масса, может, темная энергия, а может, ангелы..

Это рассуждения митрофанушки.

  Вы , словно уверовали в планетарную модель , как в догму .

   По себе судите.
 Планетарная модель давно выведена из научного оборота и заменена на квантово-механическую.

Черный ящик, это кибернетическое представление о любых системах , по анализу входов и выходов. Это универсальный подход. Вы же электроникой занимались, отчего не слышали?

  Не учите учёного,  ...
  У меня есть изобретение, сделанное  будучи аспирантом аж в 1977 г: "Устройство для измерения передаточных функций Вольтерра нелинейных четырехполюсников, Авторское свидетельство СССР №586407, 1977...", где я предложил  способ просвечивания (идентификации)  таких "чёрных ящиков".

[Олег Владимирович Лавринович]

По себе судите.
 Планетарная модель давно выведена из научного оборота и заменена на квантово-механическую.

Квантово механическая? Откуда там внутри в окрестностях вакуум, если само "внутри" и"окрестности" в отношении вещества протона неопределено? Протон, это даже не кусочек вещества, а нечто неопределенное во времени и пространстве и только присоединение к нему электрона  он наконец становится осязаемым веществом.

[Олег Владимирович Лавринович]

Не учите учёного,  ...

Есть продолжение-ответ присказки. Оно Вам не понравится. Напомнить?

  У меня есть изобретение, сделанное  будучи аспирантом аж в 1977 г: "Устройство для измерения передаточных функций Вольтерра нелинейных четырехполюсников, Авторское свидетельство СССР №586407, 1977...", где я предложил  способ просвечивания (идентификации)  таких "чёрных ящиков".

Тогда, почему такое неприятие черного ящика Меркулова относительно атома? Впрочем, в ссср 99% аспирантских изобретений делались для одной девушки. Для Галочки. Цена им, ровно, лист бумаги. 

Нужно  мнение специалиста, апробированное в обществе, например,

... раввина , батюшки или ксенза.

[Е.А.Меркулов]

По такому случаю,инертная и тяготеющая масса N атомов  воды в
 верхнем водохранилище больше, чем у этих же атомов  в море?

Это еще с какого, такого перепугу, вы пришли к столь нелепому выводу?
Давайте не будем в данной теме тратить время на эту глупость. Но ежели энта "промблема" вас интересует, то откройте по ней свою, отдельную тему. Обещаю в нее заглянуть.