Фантаст-лжеучёный Иван Ефремов, Манилов XX века и его сверхсветовые звездолёты.

[CASTRO]

      Опыт по схеме проводился, или нет? 

1.   Мы запутываем два электрона
2.   Узнаём спин одного из электронов
3.   Удаляем второй электрон на большое расстояние вместе с сообщением о том, какой у него спин
4.   Меняем спин первого электрона на противоположный
5.   Второй электрон меняет его мгновенно, о чём «там» и узнают быстрее скорости света. 
     
      Или не проводился, и теория о запутанных микрочастицах опытным путём не подтверждена? 

Зачем, если измерение на шаге 2 разрушает запутанность?
А уж тот факт, что измерение разрушает запутанность, экспериментально надёжно проверен.

[Бергсон]

      Опыт по схеме проводился, или нет? 

1.   Мы запутываем два электрона
2.   Узнаём спин одного из электронов
3.   Удаляем второй электрон на большое расстояние вместе с сообщением о том, какой у него спин
4.   Меняем спин первого электрона на противоположный
5.   Второй электрон меняет его мгновенно, о чём «там» и узнают быстрее скорости света. 
     
      Или не проводился, и теория о запутанных микрочастицах опытным путём не подтверждена? 

Зачем, если измерение на шаге 2 разрушает запутанность?
А уж тот факт, что измерение разрушает запутанность, экспериментально надёжно проверен.

      Затем, чтобы экспериментально подтвердить гипотезу о передаче изменения спина по каналу запутанности. Вы же говорите, что таких экспериментов не было, никто на практике не проверял, меняется ли спин у второй запутанной частицы вообще, а не то что мгновенно, при изменении спина первой частицы. Таким образом передача изменения спина по каналу запутанности всего лишь гипотеза, которую подают как доказанный факт. 

[CASTRO]

Затем, чтобы экспериментально подтвердить гипотезу о передаче изменения спина по каналу запутанности. Вы же говорите, что таких экспериментов не было, никто на практике не проверял, меняется ли спин у второй запутанной частицы вообще, а не то что мгновенно, при изменении спина первой частицы. Таким образом передача изменения спина по каналу запутанности всего лишь гипотеза, которую подают как доказанный факт.

Как Вы можете "экспериментально подтвердить гипотезу о передаче изменения спина по каналу запутанности", если экспериментально известно, что полсле шага 2 уже нет никакого канала запутанности?

По-моему, из-за нежелания признавать ошибку, Вы скатились в демагогию.

[Олег Владимирович Лавринович]

Свет это энергия, которая имеете ту или иную длину волны.

Да,  ла! Никто не знает,что такое свет, но свет ,как явление , наверное давить может. не измышляйте!

А вы пытались рассказать о вашем открытии физикам? Они-то не знают, что энергии не существует.

Нормальные физики и без меня знают , а богословы-начетчики, с них, спрос не велик.

Вам сколько лет, что вы не знаете разницы между воздушным шаром и ракетой?

В том и дело, что знаю. Для техника естьочевидная разница, а вот физик, видящий суть вещей этой разницы не увидит. Форма одинаковая, распределение давления внутри аналогичное, и где разница? Просто , монгольфьеру что-то мешает терять рабочее тело, а жрду нет. А с точки зрения принципа, он един.

У этой вашей силы упругости есть невидимые руки?

Не нужны руки, все в нутри тела. А тела имеют свйство стремиться от большей плотности к меньшей, от большего давления в сторону меньшего. Так устроила природа, не мне отменять.

Это всё, что вы знаете о сходстве между ракетой и шаром?

Не всё. Вас интересуют технические подробности или принцип?

Если вы не знаете, что ракета тяжелее воздуха, а шар легче, то вам даже не в школу, вам в детский сад нужно. Причём не просто в детский сад, а в детский сад для детей с заторможенным умственным развитием.

И шар и ракета, аппараты тяжелее воздуха, без сомнения. Особенно, если вы лично перевозили все причандалы к месту старта и от места посадки. Не считая груза в корзине. Не, вы точно физик? Некоторые в сомнении..

[Бергсон]

Как Вы можете "экспериментально подтвердить гипотезу о передаче изменения спина по каналу запутанности", если экспериментально известно, что полсле шага 2 уже нет никакого канала запутанности?

     Вы меня совершенно убедили в том, что мгновенная передача взаимодействия от одной запутанной частицы другой не только не подтверждена экспериментально, но в принципе не может быть подтверждена экспериментально, за что я вам безмерно благодарен. То есть мгновенная или любая дистанционная передача взаимодействия от одной запутанной частицы к другой является очередным примером лжи современных «квантовых механиков». 

По-моему, из-за нежелания признавать ошибку, Вы скатились в демагогию.

      Да как же я её не признал?! Какими буквами мне написать, чтобы признаться в ошибке расценивать ложь о дистанционной передаче взаимодействия между двумя запутанными частицами, как правду? Признаюсь, сам я не проверял доказательную базу. Вы показали, что экспериментов не было. Зачем же мне упорствовать утверждая обратное?! Я потрясён, и очень вам благодарен.  Вы открыли мне глаза! 

[Бергсон]

Да,  ла! Никто не знает,что такое свет, но свет ,как явление , наверное давить может. не измышляйте! 

      Кроме вас на планете есть ещё люди, они написали учебники физики, и там есть раздел, посвящённый свету. Почитайте его, чтобы впредь не писать глупостей.

Нормальные физики и без меня знают , а богословы-начетчики, с них, спрос не велик.

      Вы про Вашкевича?

В том и дело, что знаю. Для техника естьочевидная разница, а вот физик, видящий суть вещей этой разницы не увидит. Форма одинаковая, распределение давления внутри аналогичное, и где разница? Просто , монгольфьеру что-то мешает терять рабочее тело, а жрду нет. А с точки зрения принципа, он един.

      Разница в том, что шар плавает в воздухе, а ракета тонет.

Не нужны руки, все в нутри тела. А тела имеют свйство стремиться от большей плотности к меньшей, от большего давления в сторону меньшего. Так устроила природа, не мне отменять. 

      Так что отталкивает и притягивает магниты?

Не всё. Вас интересуют технические подробности или принцип?

      Пока принцип.

И шар и ракета, аппараты тяжелее воздуха, без сомнения. Особенно, если вы лично перевозили все причандалы к месту старта и от места посадки. Не считая груза в корзине. Не, вы точно физик? Некоторые в сомнении..

      Шар наполненный газом легче воздуха.

[VPD]

...
 если экспериментально известно, что полсле шага 2 уже нет никакого канала запутанности?

  Если о факте пропадания запутанности канала становится известно на "приёмной" стороне без измерения, то, установив N  каналов, в месте приёма можно получить двоичный одноразовый регистр на N бит.
  В такой системе связи становится возможной одноразовая сверхсветовая передача одного  N - битного слова.
   

[CASTRO]

Вы меня совершенно убедили в том, что мгновенная передача взаимодействия от одной запутанной частицы другой не только не подтверждена экспериментально,

Если Вы имеете в виду, что время, через которое устанавливается состояние одной связанной частицы после совершения акта измерения с другой, практически равно нулю, то этому, несомненно, экспериментальное свидетельство есть. Ссылочку дать?

[CASTRO]

  Если о факте пропадания запутанности канала становится известно на "приёмной" стороне без измерения, то, установив N  каналов, в месте приёма можно получить двоичный одноразовый регистр на N бит.
  В такой системе связи становится возможной одноразовая сверхсветовая передача одного  N - битного слова.
 

да успокойтесь уже.

[VPD]

да успокойтесь уже.

  А зачем мне беспокоиться?
  Может  вам следует обеспокоиться?
  В вашем объяснении есть некая ошибка, на которую указывает мой мысленный опыт.
  А если ошибки в объяснении нет, то я предлагаю работающую систему сверхсветовой связи.

[CASTRO]

  А зачем мне беспокоиться?
  Может  вам следует обеспокоиться?
  В вашем объяснении есть некая ошибка, на которую указывает мой мысленный опыт.
  А если ошибки в объяснении нет, то я предлагаю работающую систему сверхсветовой связи.

В моём объяснении, думаю, ошибки нет. А если Вам кажется, что есть, то, прежде чем настаивать, загляните в учебник по квантовой механике.

[VPD]

В моём объяснении, думаю, ошибки нет. А если Вам кажется, что есть, то, прежде чем настаивать, загляните в учебник по квантовой механике.

   То есть вы, лично, ошибки в моих рассуждениях не видите?
   Я не нашёл учебника, в котором рассмотрен предлагаемый мной вариант.
   Может у вас есть такой?  Дайте, пожалуйста, ссылку.

[CASTRO]

   То есть вы, лично, ошибки в моих рассуждениях не видите?
   Я не нашёл учебника, в котором рассмотрен предлагаемый мной вариант.
   Может у вас есть такой?  Дайте, пожалуйста, ссылку.

А я не вижу Ваших рассуждений, соответствующих КМ. Вы оперируете какими-то битами, не поясняя, какое отношение они имеют к КМ.

Ну, возьмите П. Дирак "ПРИПЦИПЫ КВАНТОВОЙ МЕХАПИКИ" 1979 год

[VPD]

А я не вижу Ваших рассуждений, соответствующих КМ. Вы оперируете какими-то битами, не поясняя, какое отношение они имеют к КМ.

Это не "какие-то биты", а выраженные в двоичной системе, наблюдаемые состояния системы.   Безразлично, что наблюдается:  классическая или квантовая система.
  Вы сами только что написали: состояние запутанности или её отсутствие  на приёмной стороне - наблюдаются.
  Если присвоить состоянию запутанности - 1, а её (наблюдаемое) отсутствие - 0, то  имеем 1 бит информации.
  Я же вижу ошибку в ваших рассуждениях в том, что факт пропадания запутанности на приёмной стороне невозможно  наблюдать не вмешиваясь в квантовую систему.
 Поэтому,  если мы априори не   знаем о факте пропадания запутанности  и  начинаем измерять параметры запутанного электрона, то тогда, естественно , получим случайное значение (мы коллапсировали волновую функцию).
  На языке систем связи имеем: шумит, и передатчик, и приёмник.

[Олег Владимирович Лавринович]

. Почитайте его, чтобы впредь не писать глупостей.

Да, Тора, Святое Писание , наравне с Кораном и Библией, Однако, откуда у вас такой снобизм, словно, кроме вас, никто не читал сих уважаемых книг.

Вы про Вашкевича?

Нет. Вашквич, вроде вас, сторонник одной идеи.

  Разница в том, что шар плавает в воздухе, а ракета тонет.

ЭРазве трудно представить ракету плавающию в воздухе и шар тонущий в жидкости? Физик, оперирует массами и   силами. Вот с этих позиций и надо рассматривать эти явления. Иначе, как подьячий Крякутный, заметив , что дым поднимается вверх делаете  нефизические заключения о технических устройствах.

Так что отталкивает и притягивает магниты?

Их никто не отталкивает и не притягивает, сами оне, сами. Не разобравшись с силами в жрд и в монгольфьере вряд ли стоит браться за "магнитные силы".

Пока принцип.

Может тему новую открыть? Или в личке пообщаться?

Шар наполненный газом легче воздуха.

Казнить нельзя помиловать! Где ставим запятую?

[Бергсон]

Если Вы имеете в виду, что время, через которое устанавливается состояние одной связанной частицы после совершения акта измерения с другой,  равно нулю,

      Откуда вам известно, что устанавливается состояние одной связанной частицы после совершения акта измерения с другой, если вы не проводили экспериментов?

то этому, несомненно, экспериментальное свидетельство есть. Ссылочку дать?

      Более того, вы утверждаете, что таких экспериментов невозможно провести в принципе. Значит, вы не можете знать и о связях. Проще же некуда!  Либо эксперимент есть, либо его нет. Так он есть, или его нет?

[CASTRO]

  Если присвоить состоянию запутанности - 1, а её (наблюдаемое) отсутствие - 0, то  имеем 1 бит информации.

Ну, родили Вы запутанную пару. Ну, присвоили ей значение 1. И что дальше? Как связь-то будете обеспечивать?

[CASTRO]

  Откуда вам известно, что устанавливается состояние одной связанной частицы после совершения акта измерения с другой, если вы не проводили экспериментов?

Бергсон, Вы внимательно прочитайте, что я Вам писал выше.
Я же Вам сказал: проводились. Экспериментальный факт: коллапс волновой функции происходит минимум на 5 порядков быстрее, чем передача информации со световой скоростью.

[Бергсон]

Разве трудно представить ракету плавающию в воздухе и шар тонущий в жидкости?

      Показывайте эксперимент.

Их никто не отталкивает и не притягивает, сами оне, сами.

      Я вас не об этом спрашивал. На мой вопрос отвечать отказываетесь?

[Бергсон]

Бергсон, Вы внимательно прочитайте, что я Вам писал выше.
Я же Вам сказал: проводились. Экспериментальный факт: коллапс волновой функции происходит минимум на 5 порядков быстрее, чем передача информации со световой скоростью.

      Коллапс волновой функции понятие математическое. Я вас спрашиваю о физическом опыте. Таковой у вас имеется?