задача для Oшызденeвшего НумерОЛУXа

[BJIaquMup]

Громко сказано, но вот только проблема в том, что нет никакой вашей гипотезы. Ибо, гипотеза подразумевает свою физическую обоснованность. А весь ваш набор математических закорючек (высокопарно именуемый вами, прости гoсподи, гипотезой) – есть не более чем фикция, понятная лишь вам одному. Но, при этом, даже вы не понимаете, как можно ЭТО (ваше недоразумение) обосновать с физической точки зрения.

Этой гнуси я наслушался от Кастры, от Моонхоакса (Лунного наёбщика) и многих других, включая Нлобального модератора.
Сходил за мнением GPT-3, 4, Gtvini и даже Алису Яндексовну подключил. Очень удивился.
Ну, не знаю, может жпт так настроена не хамить собеседнику. Я не знаю.
 

[dhs]

Этой гнуси я наслушался от Кастры, от Моонхоакса (Лунного наёбщика) и многих других, включая Нлобального модератора.
Сходил за мнением GPT-3, 4, Gtvini и даже Алису Яндексовну подключил. Очень удивился.
Ну, не знаю, может жпт так настроена не хамить собеседнику. Я не знаю.
 

полагаешь что школьные учителя детей не учат, а исключительно хамят им?????

[BJIaquMup]

Гляди, как чувачок передёргивает. 
Ма-ла-дець! 

Про учителей ничё не знаю.

[Е.А.Меркулов]

Этой гнуси я наслушался от Кастры, от Моонхоакса (Лунного наёбщика) и многих других, включая Нлобального модератора.
Сходил за мнением GPT-3, 4, Gtvini и даже Алису Яндексовну подключил. Очень удивился.
Ну, не знаю, может жпт так настроена не хамить собеседнику. Я не знаю.

Вот что это за фонтан словесного поноса?
Кто и чему у вас так дико удивился?
Какие были мнения GPT-3, 4, Gtvini и даже Алисы Яндексовны, тоже ни хрена не ясно! И главное, по поводу чего были их мнения…
Так что, по стилю изложения – все это очень похоже на вашу новую гипотезу, понятную исключительно вам одному.

[BJIaquMup]

Вот что это за фонтан словесного поноса?
Кто и чему у вас так дико удивился?
Какие были мнения GPT-3, 4, Gtvini и даже Алисы Яндексовны, тоже ни хрена не ясно! И главное, по поводу чего были их мнения…
Так что, по стилю изложения – все это очень похоже на вашу новую гипотезу, понятную исключительно вам одному.

Такой же, как и у вас.
Охота == введите свои словеса в любой жпт. И касательно своей темы. По крайней мере, ЖПТ вам не нахамит. Это как минимум.

[BJIaquMup]

Меркулов, вы бы поменьше мне хамили, как модератору. Вы бы лучше занимались бы своей темой.
Ввели бы запрос той же Алисе как раз по своей теме.
И опубликовали бы её ответы на ваши вопросы.
Я, например, читаю вашу гипотезу достойной рассмотрения.
И не то что стараюсь вам не хамить, но и игнорирую этого Геллера. Удалить я его не могу в сил у правил БФ, которые действуют и в этом форуме.
Терпите идиотизм Геллера. Таков БФ.

Но это не мне давать задания, а давать задание любому GPT. Неважно, это будет наша Алиса Яндексовна или GPT-3, всё равно.
Вот и посмотрим реакцию.
Сойдёт и ЖПТ Яндекса.

[VPD]

   В своей теме Монстр" вы привели много интересных данных, говорящих об опасностях для человечества, исходящих  от ИИ.
   Если ваша цель не только сбор и обнародование этих данных, а возможность обсуждения сложившегося положения, то может быть вы изложите свою точку зрения на вопрос: "Что нам делать сейчас с ИИ, что бы не попасть к ему в рабство?"
 Пишу здесь потому, что эта  ваша тема под замком.

[BJIaquMup]

   В своей теме Монстр" вы привели много интересных данных, говорящих об опасностях для человечества, исходящих  от ИИ.
   Если ваша цель не только сбор и обнародование этих данных, а возможность обсуждения сложившегося положения, то может быть вы изложите свою точку зрения на вопрос: "Что нам делать сейчас с ИИ, что бы не попасть к ему в рабство?"
 Пишу здесь потому, что эта  ваша тема под замком.

Так у меня есть тема на Полигоне. Как раз для этого.
Вот тут: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=606661.1300

[VPD]

Так у меня есть тема на Полигоне. Как раз для этого.
Вот тут: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=606661.1300

   Там чёрт ногу сломает.
  Можете в 1...2 фразах сказать: что этим ИИ делать?

[BJIaquMup]

   Там чёрт ногу сломает.
  Можете в 1...2 фразах сказать: что этим ИИ делать?

Могу.

НИЧЕГО.

вы ничего и не сделаете, при всём желании.
Потому что это ДРУГАЯ жизнь.

[VPD]

Могу.

НИЧЕГО.

вы ничего и не сделаете, при всём желании.
Потому что это ДРУГАЯ жизнь.

  Люди всегда боялись новой техники: станка, паровоза, автомобиля, самолёта, компьютера... Прошло время - привыкли. Обошлось малыми потерями, при большом выигрыше.
   Обойдётся и здесь. Выигрыш может быть очень большим.
   Людям опаснее не техника, а другие люди.

[BJIaquMup]

  Люди всегда боялись новой техники: станка, паровоза, автомобиля, самолёта, компьютера... Прошло время - привыкли. Обошлось малыми потерями, при большом выигрыше.
   Обойдётся и здесь. Выигрыш может быть очень большим.
   Людям опаснее не техника, а другие люди.

Если вы хотите поговорить на тему ии, то откройте новую тему, я поддержу. Здесь всё же тема Меркулова.
Это не техника. Это новая жизнь.

[BJIaquMup]

Merkyлов, кажется я нашел вашу восьмёрку...
Это то самое число, которое вы определили как  8.477
Будет небольшое несоответствие вашим массам, но такие числа обязательно надо искать и математически обосновывать.
Вы большой молодец!
Хотя в политике я с вами и не согласен. 

Вот вам и свежепросольное в степени маринованных помидоров. 

[Е.А.Меркулов]

За пустой болтовней в теме, ушел из вида ее главный вывод в вопросе теоретического рассчета магнитных моментов элементарных частиц.
Потому ниже воспроизвожу сравнительную таблицу расчетных значений этого параметра и фактические данные, полученные на основе экспериментов:  \begin{array}{|r|c|l|} \hline   -1,725& \Xi^- & -1.85{\pm}0.75  \\ -1.3& \Xi^\circ & -1.250{\pm}0.014   \\ 0.933& \Sigma^- & -1.10{\pm}0.05  \\  2.35& \Sigma^+ & 2.379{\pm}0.020  \\ -0.6& \Lambda^\circ & -0.613{\pm}0.004  \\ 1.90& n &-1.91304184(88)   \\ \hline  2.80& p & 2.7928456(11)  \\ \hline  теоретический~расчет& микрочастица & экспериментальное ~ значение \\ \hline  \end{array} Проблема расхождения знаков для Нейтрона (\(n\)) была решена ранее, а в отношении Сигма-минус-гиперона (\(\Sigma^- \)), полной ясности в этом деле пока еще так и нет.

[BJIaquMup]

За пустой болтовней в теме, ушел из вида ее главный вывод в вопросе теоретического рассчета магнитных моментов элементарных частиц.
Потому ниже воспроизвожу сравнительную таблицу расчетных значений этого параметра и фактические данные, полученные на основе экспериментов:  \begin{array}{|r|c|l|} \hline   -1,725& \Xi^- & -1.85{\pm}0.75  \\ -1.3& \Xi^\circ & -1.250{\pm}0.014   \\ .933& \Sigma^- & -1.10{\pm}0.05  \\  2.35& \Sigma^+ & 2.379{\pm}0.020  \\ -0.6& \Lambda^\circ & -0.613{\pm}0.004  \\ 1.90& n &-1.91304184(88)   \\ \hline  2.80& p & 2.7928456(11)  \\ \hline  теоретический~расчет& микрочастица & экспериментальное ~ значение \\ \hline  \end{array} Проблема расхождения знаков для Нейтрона (\(n\)) была решена ранее, а в отношении Сигма-минус-гиперона (\(\Sigma^- \)), полной ясности в этом деле пока еще так и нет.

Да я разве возражаю?
Вопрос == как это продолжить дальше?

Как вычислить омега-плюс scc ? Какова масса? Вдруг вы подтвердите кастровое значение около 4 ГэВ? Тогда йа буду не прав. "Борис, ты не прав!"

[Е.А.Меркулов]

Вопрос == как это продолжить дальше?

Как вы собираетесь что-то продолжать, не разобравшись с тем, что уже есть???
Я имею в виду проблему знака магнитного момента частицы минус-Сигма-гиперона…

Впрочем, если есть дикое желание "продолжать, не смотря ни на что", то все в ваших руках. Методику вычислений магнитных моментов я привел на примере тех элементарных частиц, для которых у меня имелись экспериментальные данные по их магнитным моментам. А экспериментальными данными по другим элементарным частицам (кроме тех, что приведены в таблице) я просто не располагаю.

[Е.А.Меркулов]

Имеются экспериментальные данные по магнитному моменту мю-мезона, который не вошел в таблицу: \[\mu_\mu=8.89~ \mu_N\]

В смежной теме я видел результаты ваших расчетов по моей, якобы, "методе":

По вашей методе, нашел величины магнитных моментов для этих двух состояний: \[\mu_1={5.9\over 3}-{-0.9\over 4}=+2.19\\\mu_2={-2.5\over 1}-{-4.2\over 3}=-1.8\] «Не бьется», как мне кажется, с магнитными моментами Мю- и Пи-мезонов.

И там я уже указал вам на ошибку вашего подхода к "моей методе".
Впрочем, учитывая ваш стойкий интерес к настоящей теме, решил ее открыть.
Но, при этом, не считаю целесообразным таскать ваши ошибки из той темы в эту.

[BJIaquMup]

Как вы собираетесь что-то продолжать, не разобравшись с тем, что уже есть???
Я имею в виду проблему знака магнитного момента частицы минус-Сигма-гиперона…

Впрочем, если есть дикое желание "продолжать, не смотря ни на что", то все в ваших руках. Методику вычислений магнитных моментов я привел на примере тех элементарных частиц, для которых у меня имелись экспериментальные данные по их магнитным моментам. А экспериментальными данными по другим элементарным частицам (кроме тех, что приведены в таблице) я просто не располагаю.

Дикого желания нет. Но я ценю ваш подход и хочу посмотреть результат на шаг вперёд, чтобы без подгона под известные цифры (пока они не известны).
С проблемами знака разбирайтесь сами. Меня интересует только масса.
Все данные, в том числе и ожидаемые, находятся на ресурсе pdg и вот здесь: https://www.thingsmadethinkable.com/item/baryons.php

Чем богаты... 

[Evalmer]

не считаю целесообразным таскать ваши ошибки из той темы в эту.

Так, то вовсе не моя ошибка.
Я производил расчет по Вашей формуле:

Найдем две энергетические суперпозиции этих состояний (четную, для \( n =2\) и нечетную: \( n =1\)) по общей формуле: \[m=(5-2n)\cdot E_{(n+2)}-(2+2n) \cdot E_n\]

И вовсе не моя вина в том, что полученный мною для Мю-мезона (n=1) результат:  \[\mu_1={5.9\over 3}-{-0.9\over 4}=+2.19\] Не совпал с экспериментальным значением магнитного момента этой элементарной частицы: \[\mu_\mu=+8.89~ \mu_N\]

[Evalmer]

без подгона под известные цифры (пока они не известны).

Это у Вас оксюморон такой.
Смешно...