Почему ядра атома не разваливаються? Физики против закона Кулона?

[Е.А.Меркулов]

Сильное (ядерное) взаимодействие.

Это есть избыточная сущность, достойная разве что бритвы Оккамы.
Ибо имеется более фундаментальная "вещь" (закон сохранения энергии, называется), объясняющая с единых позиций, как стабильность атомных ядер, так и самопроизвольный распад элементарных частиц.

[Е.А.Меркулов]

ни в ядре нет протоов и ейтронов ни в нейтроне не содержится протон и электрон

Можно согласиться только с тем, что ни в атомном ядре, ни в нейтроне (в микрочастицах, вообще) не содержатся в готовом виде продукты распада этих микрочастиц. 

[Е.А.Меркулов]

И не стоит грузить эту проблему устойчивости ядер, еще и другими проблемами, касающимися их внутренней структуры.
С одной бы разобраться.

Это верно.
Как и то, что…

…Согласно закону Кулона положительные протоны должны разлетется.

Вопрос темы: как определить, будут ли вылетать "положительные протоны" из таких изотопов, как:
Азот-12 и Кислород-13

[Е.А.Меркулов]

 

с чего вы решили, что нейтрон состоит из протона и электрона?

Не приписывайте мне собственные домыслы.
Я утверждал только то, что Нейтрон – это…

…микрочастица с положительным электрическим зарядом в центральной части и отрицательным - на периферии...

Синяя линия на графике пространственного распределения плотности заряда нуклонов:

И по вашей логике нет никаких причин для распада нейтрона на независимые носители двух типов заряда. Что не совсем соответствуют, а, точнее, совсем не соответствует реальным ФАКТАМ, на которые вы так любите ссылаться.

[Олег Владимирович Лавринович]

Мы о причинах стабильности атомных ядер, а вы – все пытаетесь определиться со своими индивидуальными моделями всего на этом свете
...и сразу.

Помилуйте! Кварковая модель не моя.  Просто, глупо перетирать одну из самых старых моделей, игнорируя более новые знания. Ядерные сили, это, тоже самое, что нечистая сила. Подпорка , для объяснения кажущегося парадокса. А его -то, нет!

[Е.А.Меркулов]

Просто, глупо перетирать одну из самых старых моделей

Так ведь, кроме вас никто тут модели не перетирает.

Мы о причинах стабильности атомных ядер, а вы – все пытаетесь определиться со своими индивидуальными моделями

[Олег Владимирович Лавринович]

микрочастица с положительным электрическим зарядом в центральной части и отрицательным - на периферии...

Заряд, как свойство сущности, связан с электроном. Кварки электрического заряда не несут.  Заряд "-" появляется после рождения электрона, а "+", после удаления электрона из системы.   Сам по себе, плюс не существует.

И по вашей логике нет никаких причин для распада нейтрона на независимые носители двух типов заряда. Что не совсем соответствуют, а, точнее, совсем не соответствует реальным ФАКТАМ, на которые вы так любите ссылаться.

И где я писал , что нет причин распада? Я всего лишь сообщил уважаемому обществу, что при современном уровне знаний точную причину распада нейтрона никто не знает. И высказал свое предположение, что тут может иметь место внутренний случайный процесс, или внешний, типа вакуумных флюктуаций или потока нейтриноподобных частиц .  Перетирать за кулоновское взаимодействие, считаю бессмысленным.  Или спросите ВПД, он вам сейчас все разложит по учебнику. Но,еще,, не бывает носителей двух типов зарядов. Есть один, электрон,а противоположный "тип" получается от удаления электрона из системы.

[Олег Владимирович Лавринович]

Так ведь, кроме вас никто тут модели не перетирает.
Цитата: Е.А.Меркулов от Сегодня в 13:45:07

Как Вы не замечаете? Кулоновское отталкивания в ядре , это уже модель. Есть индивидуальные частицы, и взаимодействие между ними. Что не вписывается в кулоновское, дополняется неким сильным взаимодействием. И всё! Но это, по умолчанию, модель!

[Е.А.Меркулов]

Кварки электрического заряда не несут. 

Значит вы не знаете, что такое КВАРК.

[Олег Владимирович Лавринович]

Мы о причинах стабильности атомных ядер, а вы – все пытаетесь определиться со своими индивидуальными моделями

А как строить и считать не имея модели? Даже в теор физике этих моделей десяток не меньше. Берем одну и пилим до посинения. Но, кварки отменяют кулоновское в любом случае.

[Олег Владимирович Лавринович]

Значит вы не знаете, что такое КВАРК.

Никто не знает!
Там много гипотез. Спасибо, что признаете кварковую модель. Ошибаюсь ли хоть в чем, на этом этапе не имеет значения, я всего лишь пытаюсь обсудить парадокс кулоновского расталкивания  адронов и их агрегаций

[Е.А.Меркулов]

Кулоновское отталкивания в ядре , это уже модель.

Модель чего?
Если без разницы на чем сидят кулоновские заряды: на кварках, на протонах, да хоть на панталонах.
Это никакого значения не имеет.
Точнее, имеет лишь в ваших домыслах о каких-то моделях.
Мы говорим об атомных ядрах, имеющих положительный заряд (Z), кратный элементарному. И плевать на то, какие конкретные носители у набора этих элементарных зарядов. По закону Кулона они (носители элементарных зарядов) обязаны (как о том и говорит автор темы) разлететься.
Что здесь непонятного?

[Е.А.Меркулов]

А как строить и считать не имея модели?

Новая Модель строится вовсе не на основе старой Модели, а исключительно на ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ФАКТАХ.
Так что прекращайте подменять факты своими моделями.
Вот есть ФАКТ распределения плотности электрического заряда внутри протона (p) и нейтрона (n).

И есть еще ФАКТ самопроизвольного распада нейтрона: \[n\to p+e^-+\overline{\nu}\] Требуется "увязать" оба эти ФАКТА между собой, без привлечения сюда каких-либо ваших моделей.
Только и всего.

[Олег Владимирович Лавринович]

Модель чего?

Странно при вашей эрудиции такое спрашивать.
Модель ядра, модель нейтрона, протона. Это модели. У ядра таких моделей за десяток, Какую обсуждаем?  У адронов , появились недавно кварковые,но  они ж за собой влекут такую же модель ядра, как каши или супа из кварков. А среди кварков, это не шарики, другие типы отношений.  Какое там кулоновское? Между чем и чем?

[Е.А.Меркулов]

У ядра таких моделей за десяток, Какую обсуждаем?

Да никакую модель мы не обсуждаем.
Мы обсуждаем не модель атомных ядер, а только причину их устойчивости/неустойчивости.

[Олег Владимирович Лавринович]

Вот есть ФАКТ распределения плотности электрического заряда внутри протона (p) и нейтрона (n).

Заряд там предполагается деленный ниже -е?
Тут еще пахать и пахать. Или веритьуже озвученным теориям.

n→p+e−+ν¯¯¯
Требуется "увязать" оба эти ФАКТА между собой, без каких-либо ваших моделей.
Только и всего.

Без моделей быть не может! У вас уже модель, нейтрон , цельный шарик, он почему-то распадается. Но  предположить , что и нейтрон и протон системы, составленные хз из чего, кварков, а электрон и нейтрино рождаются лишь при распаде таких систем и исходно не существуют, логично. Тогда и причина распада гораздо глубже.

[Е.А.Меркулов]

Без моделей быть не может!

Автора темы интересует КАКАЯ ПРИЧИНА не позволяет ядрам атома развалиться на части под действием кулоновских сил отталкивания.

Почему ядра атома не разваливаються?

Один гражданин ляпнул тут, сам не ведая о чем, сказав:

Сильное (ядерное) взаимодействие

И на том угомонился.
Я же, указав причину стабильности атомных ядер (попутно с их самопроизвольным распадом) в законе сохранения энергии, привел обоснование своих слов. Причем, без всяких ваших моделей, пытающихся наковыривать проблемы так, где их нет.

причина распада гораздо глубже.

Как раз наебoрот - лежит на поверхности.

[Олег Владимирович Лавринович]

Мы обсуждаем не модель атомных ядер, а только причину их устойчивости/неустойчивости.

Чтобы понять распад, надо представить , чего именно. А это и есть, модель. Не бывает улыбки чеширского кота без кота и его свойств.
Вы, физик?   У вас какая модель? Ядро, это капля, ядро , это оболочка, ядро , это гроздь винограда. Что именно распадается?

[Е.А.Меркулов]

Вот когда выясним:

Что именно распадается?

- тогда и займемся "изобретением" моделей.

[Олег Владимирович Лавринович]

Автора темы интересует КАКАЯ ПРИЧИНА не позволяет ядрам атома развалиться на части под действием кулоновских сил отталкивания.

Для этого надо построить модель атома и  ядра в этой модели . Абстрактное ядро годится для школьников и инженеров.   У студента спросили, что такое атом? Атом, это система дифуравнений. У физиков более хищный взгляд.

Один гражданин ляпнул тут, сам не ведая о чем, сказав:

У латышей в фольклоре, черти, лешие , домовые, вроде домашних животных, присутствуют в повседневном быту между людьми.

Я же, указав причину стабильности атомных ядер (попутно с их самопроизвольным распадом) в законе сохранения энергии, привел обоснование своих слов. Причем, без всяких ваших моделей.

Я не оспариваю ваше мнение о всесильноси ЗСЭ.  Как-то, на вопрос, почему пушка отскакивает назад при выстрелеизвестный всем физик Алекспо ответил, так ведь закон сохранения импульса! Но, для орудия есть реальная причина, давление пороховых газов на заднюю стенку гильзы или казенной камеры. А ЗСИ и ЗСЭ лишь описание этого процесса. Так и для нейтронаили ядра ,должна быть реальная причина, а законы и правила , это для  описания  и систематизации. Я не даром про закон отрицания отрицания.