ОбсёрВатория

[dhs]

Открывай страницу пдг и сам читай

так я тебе оттуда цитатку и постанул, а ты не догнал...
могу ещё раз постануть
"quark could be essentially massless"... какая при этом ошибка, умник???

[BJIaquMup]

так я тебе оттуда цитатку и постанул, а ты не догнал...
могу ещё раз постануть
"quark could be essentially massless"... какая при этом ошибка, умник???

А ты довольно наглый.   
Чо, из трёх кварков попытаешься получить массу протона? Давай. Начинай.
u + u + d

[dhs]

И для u кварка тоже 2.3  +0.7 -0.5

разбег
0,7 - (-0,5)=1.2  ошибка более 50%...
а если "quark could be essentially massless" какая ошибка???

[dhs]

А ты довольно наглый.   
Чо, из трёх кварков попытаешься получить массу протона? Давай. Начинай.
u + u + d

я ничего не пытаюсь
я просто утверждаю что ты неуч, таскающий парадокс кварков как дворняга кость...
 на что ты ссылаешься по твоей ссылке???
 за эвклида давай топи - там веселее...

[BJIaquMup]

разбег
0,7 - (-0,5)=1.2  ошибка более 50%...
а если "quark could be essentially massless" какая ошибка???

Вот наглец. 
И чо эта ошыбка даёт?
У тебя протон должен быть 938. А слагаемые == две штуки по 2,7 и одна 4,8

Ну, бери щщёты и щщитай.
Чо ты тут xyemy пишешь? Чтобы заболтать свой плюк?

[dhs]

Вот наглец. 
И чо эта ошыбка даёт?

что при такой ошибке можно предполагать всё что угодно...
 ты на что ссылаешься в твоей ссылке???

[BJIaquMup]

И где он там 50% ошибки нашел?

Заболтать хочет свою дурь.
ну давай-давай... 

[dhs]

протон должен быть 938. А слагаемые == две штуки по 2,7 и одна 4,8

ну и чего сказать/показать хотел???
что суммы не сходятся, так за это и в твоей ссылке сказано... неужели забыл прочитать...
 и вообще что ты хочешь нам рассказать по сути твоих постов???

[BJIaquMup]

ну и чего сказать/показать хотел???
что суммы не сходятся, так за это и в твоей ссылке сказано... неужели забыл прочитать...
 и вообще что ты хочешь нам рассказать по сути твоих постов???

Я не знаю, чо ты в залупу полез.
Ты против того, что 5+5+5 = 938
Так ведь?
Ну сумма масс трёх кварков... 
Чо умничаешь-то?

[dhs]

2.3  +0.7 -0.5

И где он там 50% ошибки нашел?

"размах" допусков у тебя (2.3  +0.7 -0.5) от +0.7 до -0.5, что составляет аж (0.7)-(-0.5)= 1.2... просчитаем процент ошибки...
 до этого момента доганяешь??? молодец, возьми пирожок...
процент ошибки - ошибка 1.2 база 2.3 тогда разбег ошибки( вспоминай 5й класс)
1.2/2.3х100%=52.2%
 догнал???

[dhs]

Я не знаю, чо ты в залупу полез.
Ты против того, что 5+5+5 = 938
Так ведь?
Ну сумма масс трёх кварков... 
Чо умничаешь-то?

да мне насрать на твои кварки...
иди учись проценты считать...

[BJIaquMup]

А мне насрать на твои проценты.
Ты взялся меня критиковать и ничо не отдупляешь ни в чом.
Теряешь для меня всякий интерес.

[dhs]

А мне насрать на твои проценты.

научись считать проценты

Ты взялся меня критиковать и ничо не отдупляешь ни в чом.

дурачок, ты не в состоянии даже объяснить откуда ты цифирьки берёшь, зачем кварки складываешь???

[grosser schwanz]

2.3  +0.7 -0.5

разбег
0,7 - (-0,5)=1.2  ошибка более 50%...
а если "quark could be essentially massless" какая ошибка???

В сов ср шк 2.3+0.7-0.5=2.5   

[BJIaquMup]

научись считать процентыдурачок, ты не в состоянии даже объяснить откуда ты цифирьки берёшь, зачем кварки складываешь???

Йа-то дупачок -- это понятно.
А кварки складываю патамущта протон состоит изкварков. Из трёх.
И хоть Кастра и говорит, щто кварковая модель из ровно 3 кварков это модель НАИВНАЯ, но ми всё же сложим их. Из вредности.

Циферки йа уже сказал, где я беру. Если чувак не  способен надавить на сцылку, то йа бессилен.   

Я понимаю, щто это троллинг. И даже толстый троллинг. Но не до такой же степени.     >.

[BJIaquMup]

разбег
0,7 - (-0,5)=1.2  ошибка более 50%...
а если "quark could be essentially massless" какая ошибка???

В сов ср шк 2.3+0.7-0.5=2.5   

Вот не оЖЫДал увидеть здесь тебя.     

Значит-таки и  тебе не пойух. 

[grosser schwanz]

Вот не оЖЫДал увидеть здесь тебя.     

Значит-таки и  тебе не пойух. 

Меня тут и нет. Тролей/бот Возраст:  нет данных не гляжу. Глядел сообщения дхз, увидал, что могу откамментить, в в меру моих знаний сов ср шк..

[BJIaquMup]

Меня тут и нет. Тролей/бот Возраст:  нет данных не гляжу. Глядел сообщения дхз, увидал, что могу откамментить, в в меру моих знаний сов ср шк..

Так этого и хватит.

[Evalmer]

Откройте свою и решайте.

Понял, у вас двусторонняя ругачка и я, как третий лишний, здесь ни к месту.
Хорошо, не буду мешать Вашей задушевной беседе. Вот только внесу ясность в «выплытие».

вот тут выплывает откуда-то конституэнтная масса.

Исподвыподверт этой конституэнтной массы, с конфайнментарным учетом массы токовой и порождает тот виртуально-нихтруальный туман, в котором Вы суслика не видите, и я суслика не вижу.
А он – есть!

[BJIaquMup]

Хорошо, не буду мешать Вашей задушевной беседе. Вот только внесу ясность в «выплытие». Исподвыподверт этой конституэнтной массы, с конфайнментарным учетом массы токовой и порождает тот виртуально-нихтруальный туман, в котором Вы суслика не видите, и я суслика не вижу.
А он – есть!

Вот как раз я и вижу суслика.
Этот суслик есть те самые представления кварков, как сложные степенные функции, типа d == x^(x^A)