Субчастицы вместо Кварков

[Е.А.Меркулов]

Введение в тему:
Кварковая гипотеза, изначально собиравшаяся упорядочить и упростить все многообразие явлений Микромира на основании лишь трех исходных элементов (названных КВАРКАМИ: три кварка мистеру Марку), ныне разрослась до огромного количества "цветовых и ароматных" разновидностей самых этих кварков, число которых, к тому же, пришлось удвоить. При этом, как-то незаметно, улетучилась и та самая простота картины Микромира, ради которой, собственно, и придумывались кварки. Так что, настала пора все это, сверх всякой разумной меры расплодившее многообразие Микромира, вновь сводить к ограниченному количеству исходных "сущностей". И в качестве таковых, предлагается (в данной теме) обсудить концепцию КВАРКОНОВ, в роли заменителей кварков, очевидно не справившихся со своей изначальной задачей упрощения картины Микромира.

Терминология:
Кваркон – система элементарных зарядов (\(\beta^+{=+}1e\)   и   \(\beta^-{=-}1e\)), с положительной энергией связи для объединения с другими кварконами в микрочастицы.
Микрочастица – система кварконов обладающая квантовыми параметрами в качестве арифметической суммы соответствующих параметров всех кварконов, входящих в состав данной микрочастицы.
Главный квантовый параметр (константа) кваркона – произведение его массы (суммарная масса элементарных зарядов плюс энергия связи) на его магнитный момент.

Список параметров самых распространенных кварконов:

\( \begin{array}{|l|c|cr|r|c|} \hline {зарядовый\\состав}&обозначение& {масса\\зарядов}&{энергия\\связи} & масса&{магнитный\\момент}&заряд&спин&странность \\ \hline  \beta^-& E_1&0.5 &0.8&1.3& -0.9&-1&-1&0\\ \hline \beta^-\beta^+& E_2&1.0&5.8&6.8& -4.2&0&0~?&-1\\ \hline \beta^-\beta^+\beta^+& E_3&1.5& 35.4&36.9& +5.9&+1&0&0\\ \hline  \beta^-\beta^-\beta^+ \beta^+& E_4&2.0&173.9& 175.9&-2.5 &0&+1&-1 \\\hline \end{array}\)

[CASTRO]

Как только появляется система зарядов - появляется у этой системы размер. Какой размер этой системы?

[Е.А.Меркулов]

Эксперименты, на которые вы ссылались, свидетельствуют о "точечном характере" этой зарядовой системы. И такие точечные системы ваши единомышленники скоропостижно обозвали кварками.

[Е.А.Меркулов]

Приведенный ранее список кварконов является пока неполным и потому не позволяет (пока) судить о внутренней структуре такой микрочастицы, как Протон (\(p\)). А поэтому пока рассматриваем Протон в качестве вполне самостоятельного элемента (с параметрами: \(m=938.3\) МэВ/с² и \(\mu=+2.8~\mu_N \)), способного (своими кварконами) присоединить к себе дополнительный кваркон \( E_1\) , а затем еще и \( E_4\) , с последовательным приращением (за их счет) массы и магнитного момента.  \begin{array}{|l|rr|rl|  c|} + E_4&939.6+175.9=&1115.5&1.9-2.5=&-0.6&\Lambda^\circ\\\hline + E_1& 938.3+1.3=& 939.6 &2.8-0.9=&+1.9&n\\\hline && 938.3 &&+2.8&p\\ \hline кваркон& & масса& магнитный  &момент&микрочастица  \\ \end{array} И таким образом, получаем (в абсолютном антагонизме с кварковой моделью) "элементарную матрешку", именуемую Лямбда-гиперон (\(\Lambda^\circ \)), с параметрами: \(m=1115.5\) МэВ/с² и \(\mu=-0.6~\mu_N\).
Внутри этой "большой матрешки" спрятана "матрешка поменьше", именуемая Нейтроном: \(n\), с расчетными параметрами: \(m=939.6\) МэВ/с² и \(\mu=+1.9~\mu_N\) (-1.9, по отношению к собственному спину).
А сáма "крохотна матрешка" (единый и неделимый нами, пока, Протон: \(p\)) сидит в центре всей этой "трехэтажной" конструкции.

[CASTRO]

Эксперименты, на которые вы ссылались, свидетельствуют о "точечном характере" этой зарядовой системы. И такие точечные системы ваши единомышленники скоропостижно обозвали кварками.

Не.
Кварк - это точечный заряд. А не система точечных зарядов.

[Evalmer]

  \begin{array}{|l|rr|rl|  c|} + E_4&939.6+175.9=&1115.5&1.9-2.5=&-0.6&\Lambda^\circ\\\hline + E_1& 938.3+1.3=& 939.6 &2.8-0.9=&+1.9&n\\\hline && 938.3 &&+2.8&p\\ \hline кваркон& & масса& магнитный  &момент&микрочастица  \\ \end{array}

Я же просил:

Пишите формулы разборчивее, чтобы впредь недоразумений не возникало.

К таблицам тоже относится…

[Е.А.Меркулов]

 

Кварк - это точечный заряд. А не система точечных зарядов.

Можете философствовать по этому поводу сколько угодно.
Один дробный заряд в "точке", али в ней цельных три – сути это не меняет.

[CASTRO]

  Можете философствовать по этому поводу сколько угодно.
Один дробный заряд в "точке", али в ней цельных три – сути это не меняет.

Меняет. Кварки в протоне, являясь точечными электрическими зарядами, связаны не электромагнитным взаимодействием.
Поэтому я и задаю вопрос о размере Вашей системы кварконов.

[Е.А.Меркулов]

Меняет
…
Поэтому я и задаю вопрос о размере Вашей системы кварконов.

Пустая демагогия...
Размеры кваркона (как системы элементарных зарядов), экспериментально рассматриваются как точечные.

[CASTRO]

Пустая демагогия...
Размеры кваркона (как системы элементарных зарядов), экспериментально рассматриваются как точечные.

Тогда у Вас проблемы. Потому что система электрических зарядов, связанная электромагнитным взаимодействием, не может быть точечной, а её размер определяется массами и зарядами.

[Е.А.Меркулов]

Значит проблемы, все-таки, у вас, если вы не допускаете наличие систем, НЕ связанных электромагнитным взаимодействием.
Наглядный тому пример системы: кваркон \(E_1\) в котором присутствует лишь один-единственный элементарный заряд \(\beta^-\) имеющий Массу 0,5 МэВ, с дополнительной энергией 0,8 МэВ Слабого взаимодействия.

[CASTRO]

 

Значит проблемы, все-таки, у вас, если вы не допускаете наличие систем, НЕ связанных электромагнитным взаимодействием.

Я допускаю.
Но:
1) Вы никаких других взаимодействий не декларировали
2) Любая система, каким бы взаимодействием она ни была связана, не может быть точечной. Верхний предел на размер кварка -  ~10^-19 метра. Мы не знаем никаких взаимодействий, которые могли бы удерживать заряды на масштабых, меньше данного.

[Е.А.Меркулов]

...~10^-19 метра. Мы не знаем никаких взаимодействий, которые могли бы удерживать заряды на масштабых, меньше данного.

Это ваши кварковые проблемы.

[Evalmer]

2) Любая система, каким бы взаимодействием она ни была связана, не может быть точечной.

Не вижу проблемы.
С Земли все звезды выглядят точками, а вблизи - совсем даже наоборот.
Точка - не точка, да какая разница. Главное, чтобы «эта система» давала расчет, соответствующий реальности.
А о том, как она там внутренне обустроена - разговор отдельный.

[CASTRO]

Это ваши кварковые проблемы.

Нет, это квантовая механика. Самые основы.

[CASTRO]

Не вижу проблемы.

Лечится изучением основ квантовой механики.

Если система имеет размер 10^-19 м, то элементы системы в силу соотношения неопределённостей обязаны иметь внутренний импульс порядка 1 ТэВ! Что, прямо скажем, огромная величина. Тогда возникает вопрос: а какие же колоссальные силы способны удержать такие шустрые элементы системы на столь малом масштабе?!! Никакому известному взаимодействию это не под силу.

Ну а вводить неизвестное взаимодействие для объяснения части свойств известного - так себе метод. Собственно, в своё время на этом споткнулась идея преонов...

[Е.А.Меркулов]

Главное, чтобы «эта система» давала расчет, соответствующий реальности.

Золотые слова.

для подобных расчетов … Вы открывали отдельную тему: «Кварконы вместо Кварков».

Справедливое замечание.
Дублирую эти расчеты в "нужном месте": 1) Нейтрон – есть Протон с кварконом \( E_1\): \begin{array}{| c|  c| c| c|  c|c|} E_1& 1.3&-1& -0.9 & -1&0\\ +\\p & 938.3& +1&+2.8&+1/2&0 \\ \hline параметры& M &Q &\mu & J  & S   \\ \hline \sum& 939.6& 0&+1.9&-1/2&0 \end{array} 2) Лямбда-гиперон – есть тот же Протон, с кварконами \( E_1\) и \( E_4\): \begin{array}{| c|  c| c| c|  c|c|} E_4& 175.9&0& -2.5 & +1&-1\\ +\\ E_1& 1.3&-1& -0.9 & -1&0\\ + \\p & 938.3& +1&+2.8&+1/2&0 \\ \hline параметры& M &Q &\mu & J  & S   \\ \hline \sum& 1115.5& 0&-0.6 &+1/2&-1 \end{array}

[CASTRO]

Золотые слова.

Категорически нет.
Любая новая гипотеза помимо способности чего-то объяснить должна обладать внутренней непротиворечивостью и не вступать в противоречие с уже известными и надёжно проверенными фактами.

Вот как раз с последним у всякого рода альтернативщиков и возникают постоянные проблемы, поскольку никаких систематических знаний для установления факта противоречия они не имеют.

[Е.А.Меркулов]

вводить неизвестное взаимодействие для объяснения части свойств известного - так себе метод

Чьей бы корове мычать, уважамый.
Ваши бездари сами наплодили этих взаимодействий сверх всякой меры и даже приписали им обменный характер, а теперь дружно вопят: "Ни – ни, никак низя вводить ешо како, неизвестно нам взаимодействие":
1) Слабое взаимодействие у бездарей, якобы, обеспечивает самопроизвольный распад элементарных частиц и радиоактивных атомных ядер.
2) Сильное взаимодействие спонадобилось им для объяснения устойчивости стабильных атомных ядер.
3) Черте какое взаимодействие стабилизирует бездарям сами атомы, удерживая электроны возле атомных ядер.

Притом, что в реальности (вместо всего этого высера буйного воображения бездарей), существует лишь закон сохранения энергии, запрещающий распад квантовых систем на части, если суммарная масса этих частей превышает массу самой квантовой системы.
Так, к примеру, масса атома Водорода на 13,6 эВ МЕНЬШЕ суммарной массы слагающих этот атом Протона и Электрона (№3). А масса Дейтона МЕНЬШЕ (на величину пресловутой энергии связи) суммарной массы слагающих его Протона и Нейтрона (№2). Что, собственно, и обеспечивает стабильность этим квантовым системам, без всяких вам дебильно-излишних взаимодействий, измысленных бездарями.
В противном случае, когда масса квантовой системы БОЛЬШЕ суммарной массы своих частей (на величину положительной "энергии связи"), система неизбежно распадается. Причем, без всякой потребности наличия в Природе малахольно-Слабого взаимодействия (№1).

На этой звонкой ноте и закрою, пожалуй, свою тему, посвященную единству Ядерного и Слабого взаимодействий.

[CASTRO]

Почему нельзя? Можно вводить.
Но число неизвестных при введении гипортезы кварконов в Ваей ситуации не уменьшается, а наоборот увеличивается. Так в чём смысл?