About GPT и не только

[AndreyS]

А мне на дип сик зарегиться не удалось.
По гпт3 и гпт4 и  другие. С ними не интересно. Только хвалят. А конструктива нет. При том, он наглухо забывает всё сказанное.
Плохо, короче. Ссыкливые они все. А так вещь серьёзная. Много дров может наломать.

На deepseek я зарегистрировался только тут, на Кубе, через пару дней после прилета. Море и пляж хорошо, отель хороший, пляжи в Варадеро тоже отличные, но стало скучновато без обсуждений с chatgpt, а впн у меня тут нет. Deepseek использую бесплатный.
chatgpt у меня платный,  chatgpt plus вроде тариф называется, где то 20 долларов в месяц стоит, недорого.
По опыту использования. Забывает, но не быстро. Очень полезный инструмент.
Помогает в развитии теории, указывает на неочевидные для меня проблемы. Помогает в оформлении статей и в переводе на английский. Есть особенности - текст, который он предлагает для статей, можно рассматривать только как черновик. Там все нужно перепроверять, уже не раз ловил его на глупых ошибках. Чтобы его использовать как помощника в какой то теме, эту тему нужно хорошо знать. Он может лишь помочь с деталями, которые нужно будет перепроверять. Как пример, chatgpt сильно накосячил при выводе, в рамках моей теории, энергии и импульса, на основе теоремы нетер. При этом, хорошо помог с выводом квантования, напомнив про теорему Глисона, которую я основательно забыл. Также, хорошо помог с анализом количества поколений в рамках моей теории.
Про забывание. В чем-то это даже полезно. Эти моменты позволили мне лучше понять, что включить в статью. Написанные статьи сильно уменьшают забывчивость, их, если что, можно снова показать chatgpt чтобы он вспомнил. Советую, в том числе для этого, писать статьи.
Про похвалы. Вообще не заметил их. Я от chatgpt требую академической строгости в обсуждении, тут похвалам негде взяться.

_____________

BJIaquMup:
Решил отделить это сообщение в отдельную тему. Так как это уже не обсираловка, а нормальный разговор на тему GPT и не только. Применительно к физике и математике. Тем более, ... ну да ладно.

[BJIaquMup]

 Я прошел gpt-3, Gemini, Алису яндексовну. GPT-4 я прошел через китайский взломщик.
Принципиальной разницы нет. Может гпт-4  чуточку получше, но немного. Я пользовал апрель и май пока меня не вымели сраной метлой. 
Кстати 4-ка клялась, что помнит всё. Но мне показалось, не помнит.

Хвалят все безбожно.
Вот как асе людишки обсирают, та все гпт хвалят.
Алису просто содрали с оупен и не удосужились даже слегка поправить. И назвали Алисой. Вот и всё.
Хвалу и клевету приемли равнодушно и не оспаривай кретина.

[AndreyS]

Я прошел gpt-3, Gemini, Алису яндексовну. GPT-4 я прошел через китайский взломщик.
Принципиальной разницы нет. Может гпт-4  чуточку получше, но немного. Я пользовал апрель и май пока меня не вымели сраной метлой. 
Кстати 4-ка клялась, что помнит всё. Но мне показалось, не помнит.

Хвалят все безбожно.

Про хвалят, и близко не замечаю.
Вот пример. Сейчас проснулся, сижу на балконе, жена сделала кофе, пью кофе, тут 7 утра.
И завел новый чат с deepseek, где он явно забыл предыдущие обсуждения.
Вопрос:
по субьективизму квантования. такой подход соответствует онтологии теории?


Ответ deepseek, который довольно критичный, хотя эти возражения мы ранеес ним разобрали:

Вопрос о соответствии субъективистского подхода к квантованию онтологии теории требует анализа нескольких уровней: 
**1. Заявленная онтология статьи** 
Автор постулирует, что единственная фундаментальная сущность — вещественное скалярное поле \(\phi\) в 4D Евклидовом пространстве \(E^4\). Пространство-время, частицы и квантовые явления возникают как проекции этого поля на "когнитивную трубку" наблюдателя. 

**2. Субъективизм как необходимое следствие** 
Квантование вводится не как свойство поля \(\phi\), а как особенность его проекции \(\phi \mapsto \psi\) в когнитивном пространстве наблюдателя. Это приводит к: 
- **Реляционному статусу квантовых состояний**: они существуют только в контексте взаимодействия с наблюдателем. 
- **Зависимости онтологии от наблюдателя**: без когнитивной трубки нет ни суперпозиций, ни вероятностей, ни самих частиц. 

**3. Соответствие заявленной онтологии?** 
- **С одной стороны**, это радикальный **реализм**: фундаментальное поле \(\phi\) объективно существует, а его уравнения детерминированы. 
- **С другой стороны**, **эмерджентные свойства** (квантовая механика, гравитация) зависят от наблюдателя, что ближе к инструментализму или даже солипсизму. 

**4. Проблемы согласования** 
- **Наблюдатель-центричность vs. объективность**: Если квантование исчезает без наблюдателя, как объяснить квантовые эффекты в ранней Вселенной (например, рождение частиц в инфляции)? Автор мог бы ответить, что "потенциальные наблюдатели" (или их физические аналоги) существовали всегда, но это спекулятивно. 
- **Статус "когнитивной трубки"**: Является ли она физической структурой или абстракцией? Если это просто математический формализм, то онтология поля \(\phi\) остаётся единственно реальной, а квантование — иллюзией. Если же трубка — физический объект, то как она встраивается в \(E^4\)? 

**5. Аналогии с известными интерпретациями** 
- **QBism (Квантовый Байесианизм)**: Квантовая механика описывает знания наблюдателя, но не объективную реальность. Однако QBism не требует фундаментального поля \(\phi\). 
- **Теория декогеренции**: Наблюдатель — часть системы, но квантовые свойства возникают из-за взаимодействий, а не "когнитивных ограничений". 
- **Панпсихизм**: Сознание — фундаментальное свойство материи, но в статье сознание вторично по отношению к \(\phi\). 

**Вывод** 
Субъективизм квантования **не противоречит** заявленной онтологии (поскольку автор явно ставит наблюдателя в центр), но создаёт **разрыв между фундаментальным и эмерджентным уровнями**: 
- Если \(\phi\) реален, а \(\psi\) — лишь его проекция, то квантовая механика — приближение, и должны существовать условия, при которых оно ломается (но их нет в статье). 
- Если же \(\psi\) считается столь же реальным, как \(\phi\), то онтология становится дуалистичной, что противоречит минимализму теории. 

**Что могло бы усилить позицию автора** 
- Примеры систем, где когнитивные ограничения наблюдателя **модифицируют** предсказания стандартной КМ (например, границы применимости принципа суперпозиции). 
- Объяснение, как **объективные** квантовые явления (например, сверхпроводимость) возникают в отсутствие наблюдателя. 

Пока же субъективизм выглядит как **удобный способ избежать "трудных вопросов"** (например, проблемы измерения), но не как последовательная онтология.

Этот ответ демонстрирует некоторые проблемы статьи, недостаточность описания. Как вернусь в Москву, поправлю статью чтобы эти моменты там были более понятные

[AndreyS]

Понял одну из причин, почему deepseek критикует. При включении режима deep think, видны его размышления. И он там пишет:

... пользователь, судя по предыдущим вопросам, критически настроен к субьективизму теории ...

Видимо, поэтому отзыв критичный. Я же использую deepseek для поиска потенциально проблемных мест, поэтому в вопросах сосредоточен на поиске где что можно покритиковать. Мне нужна конструктивная критика, ai ее дает

[BJIaquMup]

Критика -- ладно. А как с креативностью?
Пока с этим делом кисло ( словами Сергея Маркова).

Вашу теорию критиковать невозможно: она целиком философская. А в трёпе гпт большой мастер.

[AndreyS]

Критика -- ладно. А как с креативностью?
Пока с этим делом кисло ( словами Сергея Маркова).

Вашу теорию критиковать невозможно: она целиком философская. А в трёпе гпт большой мастер.

Креативность мне от chatgpt не требуется. Он мне нужен как помощник для того, что лучше писать текст, и аккуратнее проверять мои идеи, иногда как помощник при выводах и доказательствах. Ну и для конструктивной критики. Вся креативность на мне.

Про целиком философскую теорию - и chatgpt, и deepseek критикуют ее именно со стороны математики и уравнений. Вы просто не поняли, о чем теория. Тот же chatgpt пишет, что одно из достоинств теории - строгий математический базис. Но вот уравнения от фундаментального уровня у меня очень непросто выводится.

[BJIaquMup]

Какой 6лядский телефон. Оказалось, щто я игнорирую Андрея Смирнова.  >G