Как мы понимаем то, что знаем

[Олег Владимирович Лавринович]

Про мою догадку насчёт абсолютного нуля мы, при необходимости, коснёмся позже.

что терять время? валяйте!

[Юрий C.]

Примером высокой точности служит расчет давления газа с помощью основной формулы МКТ: \(p=\frac{1}{3}nmv^{2}=\frac{2}{3}nE_{k}\), где \(n\) — концентрация, \(m\) — масса, \(v\) — скорость молекул, а \(E_{k}\) — средняя кинетическая энергия.

Вы по этой формуле сами рассчитывали давление или знаете конкретный пример расчёта РЕАЛЬНОГО давления из практики? 
Обратите внимание, я ранее указывал вам на то, что в реальных процессах давления газа участвуют ВСЕ МОЛЕКУЛЫ ГАЗА!
А потом показывал и доказывал вам, что по МКТ непосредственно в давлении газа могут участвовать только те, которые непосредственно  ударяются о стенки. Ни одна формула не учитывает косвенного влияния того или иного фактора!
Это значит, что летающие по МКТ молекулы газа вдали от поверхности не оказывают на неё своё НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ влияние!
Вам сколько раз на это надо указывать? 

Для справки!
Ранее вы сами указывали на то, что МКТ подгонялась под реальность.
Заметьте, сами признавали, что МКТ не объясняла реальность, а подгонялась под неё.
А теперь обратите внимание на то, как "доказывалось" основное уравнение МКТ.
уравнением МКТ.
Обратим внимание на специфические условия, которые во всех учебниках (и в Интернете) оговариваются при его разработке.
Изначально хаотичное движение молекул заменяют движением вдоль трех взаимно перпендикулярных направлений. В принципе, против этого возражений нет. Естественно, каждое направление можно привязать к трём взаимно перпендикулярным плоскостям, совпадающих с осями декартовой системы координат. Некорректность в следующем действии. Согласно МКТ в любой момент времени вдоль каждого из трёх направлений должно перемешаться ровно  одна треть от всех молекул. Причем опять же ровно половина из них — в противоположную сторону. Следовательно, согласно основному уравнению МКТ, ровно одна шестая от всех молекул в каждое мгновение должна двигаться вдоль одного из шести направлений.
Возникает вопрос. Как именно это условие могут и должны выполнять сами молекулы, если направления их движения после отскоков от других непредсказуемы?   

Если вы ещё способны (в чём я уже не уверен) критически относиться к тому, что тупо заучили, то поймёте каким мошенническим способом "доказали" постоянное и равномерное давление газа на все стенки, которые его окружают.

[Юрий C.]

Цитата: Юрий C. от 01 Февраль 2026, 14:42:24
Представьте здесь или дайте (верующий вы наш) КОНКРЕТНУЮ ссылку на то, где что-то рассчитали именно по МКТ, т.е. используя силу ударов молекул с соответствующей скоростью.
давление газа на стенку.

Пожалуйста, внимательно прочитайте мои посты (мои аргументы и вопросы) и решите - вам самому не стыдно за своё пусто...

[Юрий C.]

Цитата: Юрий C. от 01 Февраль 2026, 20:37:54
Про мою догадку насчёт абсолютного нуля мы, при необходимости, коснёмся позже.
что терять время? валяйте!

Блииинн!
Вы никогда не интересовались тем, как получили значение абсолютного нуля!
Неужели вы и этого не знаете и ждёте от меня раскрытие этого "чуда"!?

[Юрий C.]

Цитата: Юрий C. от 01 Февраль 2026, 20:37:54
Про мою догадку насчёт абсолютного нуля мы, при необходимости, коснёмся позже.
что терять время? валяйте!

Дал вам время самому что-то нарыть, но, еслиу вас ничего не получилось то даю такую справку.
Абсолютный нуль, равный \(-273,15\ ^{\circ }\text{C}\) (\(0\text{\ К}\)), был теоретически вычислен и обоснован в середине XIX века британским физиком Уильямом Томсоном (лордом Кельвином). В основе расчетов лежало понятие термодинамической шкалы и анализ газовых законов: при охлаждении газы сжимаются, и экстраполяция показывает, что при \(-273,15\ ^{\circ }\text{C}\) давление и объем газа теоретически должны стать равны нулю.
НО! Даже при том что такой подход сам по себе идиотский, всё это ломает процесс сжижения газов с понижением до соответствующей температуры.
Жидкости ведь не сжимаются!
       Вот такая печалька и с вашим "козырем" про абсолютный ноль "доказывающий" правоту МКТ. 

Кстати, а не хотите в защиту МКТ сослаться на те скорости молекул газа в хаотическом тепловом движении, которые фигурируют в справочниках?

PS
Дааа! Забыл.
А вы догадываетесь - почему в формулах до сих пор используется значение абсолютного нуля?

[Олег Владимирович Лавринович]

Вы по этой формуле сами рассчитывали давление или знаете конкретный пример расчёта РЕАЛЬНОГО давления из практики?

В практике так считают редко, поскольку практикам без разницы, чем и как, главное результат. А в физике, считают, особенно при конструировании вакуумных, то есть приборов со сверхнизким количеством газа в емкостях.

Блииинн!
Вы никогда не интересовались тем, как получили значение абсолютного нуля!
Неужели вы и этого не знаете и ждёте от меня раскрытие этого "чуда"!?

Все доступно, я много читал , наблюдал и пробовал, но не обо мне речь.  Мне(пока) интересна ваша мысль, если она имеет место быть.

Это значит, что летающие по МКТ молекулы газа вдали от поверхности не оказывают на неё своё НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ влияние!
Вам сколько раз на это надо указывать?

И чё? В пятом классе хакон Блеза паскаля изучали когда-то. Слыхали?  Оказывают. А вы никогда в детстве не играли в  " кучв мала"? Когда на вас наваливаются маленькие девочки, а на них, такие же другие без разницы.Задавить могут.  Давят-то только те, которые на вас , а остальное  они передают . и чем молекулы в слое толщиной свободного пробега отличаются от тех милых девочек? Задумайтесь. Девочки для красоты. А ведь механизм ничем не отличается ни для мешков с зернос , песчинок в куче или молекул ...

Пожалуйста, внимательно прочитайте мои посты (мои аргументы и вопросы) и решите - вам самому не стыдно за своё пусто...

Один раз прочитано , не классик, зачем перечитывать. Повторяйте, если считаете недостаточным. У вас нет аргументов. вы демонстрируете зацикленность в понимании  простейших явлений.

[Юрий C.]

Цитата: Юрий C. от 02 Февраль 2026, 14:54:40
Вы по этой формуле сами рассчитывали давление или знаете конкретный пример расчёта РЕАЛЬНОГО давления из практики?
В практике так считают редко, поскольку практикам без разницы, чем и как, главное результат. А в физике, считают, особенно при конструировании вакуумных, то есть приборов со сверхнизким количеством газа в емкостях.

Враки!
Не редко, а никогда!
На практике используются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО формулами, которые получили эмпирически.   

[Юрий C.]

Цитата: Юрий C. от 02 Февраль 2026, 14:54:40
Это значит, что летающие по МКТ молекулы газа вдали от поверхности не оказывают на неё своё НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ влияние!
Вам сколько раз на это надо указывать?
И чё? В пятом классе хакон Блеза паскаля изучали когда-то. Слыхали?  Оказывают. А вы никогда в детстве не играли в  " кучв мала"? Когда на вас наваливаются маленькие девочки, а на них, такие же другие без разницы.Задавить могут.  Давят-то только те, которые на вас , а остальное  они передают . и чем молекулы в слое толщиной свободного пробега отличаются от тех милых девочек? Задумайтесь. Девочки для красоты. А ведь механизм ничем не отличается ни для мешков с зернос , песчинок в куче или молекул ...

Выт что покурили? 
Для вас всё едино - лежат ли тела друг на друге (т.е. постоянно касаясь друг друга своим телом!) или летают меж друг другом? 

[Юрий C.]

Цитата: Юрий C. от 02 Февраль 2026, 14:57:18
Пожалуйста, внимательно прочитайте мои посты (мои аргументы и вопросы) и решите - вам самому не стыдно за своё пусто...
Один раз прочитано , не классик, зачем перечитывать. Повторяйте, если считаете недостаточным. У вас нет аргументов. вы демонстрируете зацикленность в понимании  простейших явлений.

И вы здесь о моём  понимании при полном отсутствии своего!!!???   

[Олег Владимирович Лавринович]

Не редко, а никогда!
На практике используются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО формулами, которые получили эмпирически.   

Не моя задача тебе доказывать. Тема твоя, ждем открытий.

[Олег Владимирович Лавринович]

Выт что покурили? 
Для вас всё едино - лежат ли тела друг на друге (т.е. постоянно касаясь друг друга своим телом!) или летают меж друг другом?

Импульсы отдельных интегрируются в усредненное постоянное. И не важно, касаются ли, пружины ли между, поля ли, или просто упругие столкновения, статистически результат одинаковый. И соответствует трем законам ньютона.

[Юрий C.]

Цитата: Юрий C. от Сегодня в 14:14:04
Не редко, а никогда!
На практике используются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО формулами, которые получили эмпирически.   
Не моя задача тебе доказывать. Тема твоя, ждем открытий.

Тема то моя и она именно о непонимании той физики, которая в учебниках.
 И вы это всеми своими постами прекрасно продемонстрировали.
А ещё вы великолепно продемонстрировали свою святую ВЕРУ в то, что тупо запомнили и не желаете подвергнуть сомнению. 

[Юрий C.]

Цитата: Юрий C. от Сегодня в 14:17:11
Выт что покурили? 
Для вас всё едино - лежат ли тела друг на друге (т.е. постоянно касаясь друг друга своим телом!) или летают меж друг другом?
Импульсы отдельных интегрируются в усредненное постоянное. И не важно, касаются ли, пружины ли между, поля ли, или просто упругие столкновения, статистически результат одинаковый. И соответствует трем законам ньютона.

Я уже понял, что есть такие кому не важно "касаются ли, пружины ли между, поля ли, или просто упругие столкновения" и притянут за уши что угодно для нужного "доказательства", не осознавая того, что их действия не приемлет логика!   
Вы же согласны с выводом оснвного уравнения МКТ.   

[Олег Владимирович Лавринович]

 Я жду конструктивных идей, а не критиканства. Альты не Альпы. Можно и не заметить.

[Олег Владимирович Лавринович]

Всякие есть. Ваша идея какая?

[Олег Владимирович Лавринович]

моя и она именно о непонимании той физики, которая в учебниках.

Кто пропустил что-то в начале учения, часто в учебниках, которые, возможно, ложь, да в них намекн, ичего не понимает.

[Олег Владимирович Лавринович]

Кстати, а не хотите в защиту МКТ сослаться на те скорости молекул газа в хаотическом тепловом движении, которые фигурируют в справочниках?

   В справочниках дано то, что можно применять на практике. Любая теория, лишь теория. У меня подпись под аватаром есть. Теория, это такое логическое построение с максимально возможными непротиворечиями.  Ваши догадки относительно молекул и отсутствия скоростей свободного полета практически совпадают и с моими представлениями, но это лишь представления. В одних случаях применимы , в других , нет. В любом случае, продолжайте свои рассуждения по возможности желательно с опытами. Монгольфьер так же неисчерпаем , как и атом.

[Олег Владимирович Лавринович]

И вы здесь о моём  понимании при полном отсутствии своего!!!???   

Летают и соударяются. Момент соударения , это тоже самое, как лежание.Есть "контакт" (взаимодействие) силу передает . Любое взаимодействие, это, все равно, что сжатие пружинки любой природы. Кинетическая переходит в потенциальную и обратно. Удары упругие, но есть потеря на излучение. в вакууме все тела и газ не исключение излучают  и теряют свою температуру, затормаживаются , то есть, остывают до равновесия со вселенной.

[Юрий C.]

 Я жду конструктивных идей, а не критиканства. Альты не Альпы. Можно и не заметить.

У меня не поверхностная критика, а на уровне деталей! Что не может относиться к критиканству.
Я тоже  жду (в данное время от вас) адекватного отношения к моей критике. Чего пока нет.
Чтобы делать честный анализ надо честно относиться к тому, что имеется и что надо будет сравнивать с другим.

[Юрий C.]

Всякие есть. Ваша идея какая?

О моей идее поговорим позже. Сейчас вы к честному сравнительному анализу  не готовы.
Вы же даже не желаете подтвердить или отвергнуть - согласны вы или нет с выводом основного уравнения МКТ.
Определитесь хоть с этим.