Интересный вопрос с ещё более интересным ответом

[Семенец Ю.Л.]

Вы что-нибудь слышали про то, что на нас сверху давит атмосферный столб?

Ну, нет так нет.
Тогда объясните внятно - по каким причинам молекулы газа должны летать, например, в герметичном сосуде, в котором температура воздуха абсолютно равна температуре снаружи. Что указывает на то, что никакая энергия извне в этот сосуд не поступает.
Молекулы воды учитываете в составе воздуха в своём воображении? Они как летают? По горизонтали или только по нисходящей? А верхние там каким образом удерживаются? Если их в обязательном порядке бьют снизу атомы кислорода и молекулы СО₂? А эти почему не падают? Вы их массу отвергаете?
Так объясните!!! Почему молекулы газов, имея массу, не укладываются друг а друга? Они же свободно это могут сделать!
Или всё же им это запрещает трактовка по МКТ температуры?
Я напоминал, что в воздухе есть молекулы углекислого газа и воды. Кстати, воды достаточно много. Они тоже должны летать и ударять?
Вы их форму также воспринимаете как шарики? 
А далее, чтобы иметь ВНЯТНОЕ представление о том как молекулы (состоящие из нескольких атомов!) ударяют по стенке следует ПОНЯТНО  ВИДЕТЬ КАК ИМЕННО они соединены из отдельных атомов воедино!
А далее надо иметь ясное видение того, как передаётся импульс от молекулы газа атому (молекуле) твёрдого тела.
Вам, полагаю, известно, что периферия атомов состоит из электронов, которыми и должны атомы соединяться в молекулы, а также ими же и сталкиваться при соударении.  Оно у вас есть?
А дальше ещё сложнее! Передача теплоты в твёрдом теле происходит уже посредством передачи безмассовых фотонов.
Когда вы всё осмыслите  из выше представленного, и если что-либо поймёте из того, что вам следует представить как ПОНЯТНОЕ объяснение, то вы должны будете осознать, что вы абсолютно ничего понятного в процессе передачи теплоты от газа твёрдому телу не имеете!
А ведь надо иметь ясность и в обратном процессе, когда от твёрдого тела нагревается контактирующий с ними газ по другую сторону стенки.
Вы имеет достаточно ясное видение того, как импульс преобразуется в передачу фотонов и наоборот?

И можете внятно объяснить то, как температура с одной стороны стенки через стенку передаётся газу по другую стороны стенки?

Атом  постоянно переизлучает,  не зависимо от своей структуры и местонахождения.
Стенка не пропускает атомы и молекулы, но для процесса переизлучения стенка не помеха. 

Тогда объясните внятно - по каким причинам молекулы газа должны летать, например, в герметичном сосуде, в котором температура воздуха абсолютно равна температуре снаружи. Что указывает на то, что никакая энергия извне в этот сосуд не поступает.

Любые процессы сбалансированы, действие равно противодействию.
Балансы можно разделить на два вида, стабильные и нестабильные.
Здесь речь идет о стабильном балансе, все атомы, не зависимо от
происхождения и местоположения имеют одинаковые характеристики
поглощения и излучения. 
При стабильном балансе взаимодействие между внешними, внутренними
и   промежуточными  «игроками» не  прекратилось оно «устаканилось». 
На вашем жаргоне -  энергия в сосуд поступает.

Так объясните!!! Почему молекулы газов, имея массу, не укладываются друг а друга? Они же свободно это могут сделать!

Я не признаю модель  МКТ.
Атомы и молекулы, в таких строго идеально сбалансированных условиях не летают,
они поглощают и излучают сферические волны. Сферические волны создают
отталкивающие связи между атомами или молекулами, формируется газовая структура
равноудаленных атомов, молекул, кластеров.     

О температуре:



   
Температура, в отличие от параметра энергия,  – неаддитивный параметр,  показанная формула,
связывающая параметры  плотность энергии (давление)  с температурой указывает  на  причину.   


 

[Юрий C.]

Цитата: Юрий C. от 28 Январь 2026, 12:53:55
Вы что-нибудь слышали про то, что на нас сверху давит атмосферный столб?
Да.

Свои пояснение на все ваши нижеследующие  посты я разместил здесь
https://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=621800.msg10704681#msg10704681
Здесь название темы больше соответствует

[Юрий C.]

Я не признаю модель  МКТ.
Атомы и молекулы, в таких строго идеально сбалансированных условиях не летают,
они поглощают и излучают сферические волны. Сферические волны создают
отталкивающие связи между атомами или молекулами, формируется газовая структура
равноудаленных атомов, молекул, кластеров.     

Я, если понял правильно, с вами согласен, что и на уровне молекул в газах тепло передаётся излучением.
Вот, только к сферически волнам отношусь с непониманием.

[Семенец Ю.Л.]

Я, если понял правильно, с вами согласен, что и на уровне молекул в газах тепло передаётся излучением.
Вот, только к сферически волнам отношусь с непониманием.

Уравнение сферической волны распространяющейся в веществе от точечного источника:



Все электромагнитные (в том числе и тепловые) законы описывают  обычные  сферические волны.
Только доброжелатели немного подсуетились и зарядом  покалечили механические параметры.
В следующей задаче вместо амплитуд сдвига молекул вещества,  в формуле описывающей
сферическую волну, фигурируют амплитуды ЭМ напряженностей.


 

    Найдите различие в уравнениях, описывающих несовместимые модели.

                                          В КМ, еще позорней:
 


                          Фотон – плоская волна, распространяющаяся в веществе.
           
                      Если вы видите животное со всеми признаками зайца, то это заяц.

                    Примером для плоской волны является лазерный луч.   
Так называемые тепловые процессы происходят с участием сферических волн.   
 


                                        Так параметр заряд калечил механику:

[Олег Владимирович Лавринович]

И я этот вопрос специально поднял для того, чтобы пояснить - что с упором на МКТ объяснения подъёма монгольфьера понять невозможно!

Зависит от понимальщика. 

[Олег Владимирович Лавринович]

что и на уровне молекул в газах тепло передаётся излучением.

На уровне газов не все излучение поглощается, а тлько некоторая часть спектра. В основном газы нагреваются от твердых поверхностей.

[Юрий C.]

Цитата: Юрий C. от 27 Январь 2026, 12:04:26
И я этот вопрос специально поднял для того, чтобы пояснить - что с упором на МКТ объяснения подъёма монгольфьера понять невозможно!
Зависит от понимальщика. 

При непонятках, нестыковках и отсутствии логики у объясняльщика, любой станет непонимальщиком.

[Юрий C.]

Цитата: Юрий C. от Сегодня в 12:49:17
что и на уровне молекул в газах тепло передаётся излучением.
На уровне газов не все излучение поглощается, а тлько некоторая часть спектра. В основном газы нагреваются от твердых поверхностей.

Ну, вот и покажите механизм этого процесса в деталях с учётом и в рамках МКТ.
Или хотя бы раскройте принцип того, как передача безмассового фотона переходит в кинетическую энергию отлетающей от стенки молекулы.

[Олег Владимирович Лавринович]

При непонятках, нестыковках и отсутствии логики у объясняльщика, любой станет непонимальщиком.

Есть претензии к учебникам? Я тут при чем?

Ну, вот и покажите механизм этого процесса в деталях с учётом и в рамках МКТ.
Или хотя бы раскройте принцип того, как передача безмассового фотона переходит в кинетическую энергию отлетающей от стенки молекулы.

В этих делах приходится доверять учебникам. Пересказывать?

[Юрий C.]

Цитата: Юрий C. от 29 Январь 2026, 22:40:24
При непонятках, нестыковках и отсутствии логики у объясняльщика, любой станет непонимальщиком.
Есть претензии к учебникам? Я тут при чем?

Претензии есть.
К учебникам вы не имеете никакого отношения.
Ваша вина в тупом заучивании того, что вы не можете понять и отнестись критически к тому, что НЕПОНИМАЯ ЗАУЧИВАЕТЕ.

[Юрий C.]

Цитата: Юрий C. от 29 Январь 2026, 22:42:15
Ну, вот и покажите механизм этого процесса в деталях с учётом и в рамках МКТ.
Или хотя бы раскройте принцип того, как передача безмассового фотона переходит в кинетическую энергию отлетающей от стенки молекулы.
В этих делах приходится доверять учебникам. Пересказывать?

Вы тут опят о чём!?   
О каком доверии к материалам из учебника может идти речь, если таковых в учебниках нет?!!   
Вы же ничего по данному направлению в учебниках не нашли!

[Олег Владимирович Лавринович]

Вы же ничего по данному направлению в учебниках не нашли!

Ищите  сами и дерзайте. у учебников задача давать методу познания и, по возможности, сведения из достигнутого.

[Юрий C.]

Цитата: Юрий C. от 02 Февраль 2026, 15:11:47
Вы же ничего по данному направлению в учебниках не нашли!
Ищите  сами и дерзайте. у учебников задача давать методу познания и, по возможности, сведения из достигнутого.

Ваш обычный метод - ни подтверждения, ни отрицания в ответе.
А вместо пояснения - перевод темы или вообще в другую сторону или на собеседника.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ваш обычный метод - ни подтверждения, ни отрицания в ответе.

Вы сами увиливаете. Намеков не понимаете. Банку с горохом игнорируете. Ну как с вами общаться?
Мой предыдущий  до интернетный опыт был в общении с очень умными людьми, которые понимали предмет разговора, термины и теории классические и альтернативные. Но, иных уж нет, другие странствуют далече.

[Юрий C.]

Цитата: Юрий C. от 05 Февраль 2026, 22:39:35
Ваш обычный метод - ни подтверждения, ни отрицания в ответе.
Вы сами увиливаете. Намеков не понимаете. Банку с горохом игнорируете. Ну как с вами общаться?

Про банку с вашим горохом, по которой нет никаких видео и других данных, я высказался здесь -
https://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=621800.msg10708907#msg10708907

Разе вы представили видео с банкой гороха!?   
Нет конкретного предмета обсуждения - нет самого обсуждения.

[Олег Владимирович Лавринович]

Я так и ожидал! К сожалению. Что проще представить вирирующую банку с корохом? А то что ее вес не будет отличаться от неподвижной, ясно люблу школьнику 80х годово. Вы, наверное позже учились? Для вас , если нет видео, нет предмета разговора? И вы, с таким представлением замахнулись на мкт?  Однако...

[Юрий C.]

Цитата: Юрий C. от 05 Февраль 2026, 22:39:35
Ваш обычный метод - ни подтверждения, ни отрицания в ответе.

Мой предыдущий  до интернетный опыт был в общении с очень умными людьми, которые понимали предмет разговора, термины и теории классические и альтернативные. Но, иных уж нет, другие странствуют далече.

Вот, вам в то время больше везло, чем нам с Семенец Ю.Л. здесь.

[Юрий C.]

Re: Интересный вопрос с ещё более интересным ответом
« Ответ #35 : Сегодня в 10:38:41 »
Цитировать (выделенное)
Я так и ожидал! К сожалению. Что проще представить вирирующую банку с корохом? А то что ее вес не будет отличаться от неподвижной, ясно люблу школьнику 80х годово. Вы, наверное позже учились? Для вас , если нет видео, нет предмета разговора? И вы, с таким представлением замахнулись на мкт?  Однако...

Что проще с банкой я уже указал. Но, до вас всё или не доходит быстро или вообще не доходит.

[Олег Владимирович Лавринович]

Что проще с банкой я уже указал.

где? Когда?

[Олег Владимирович Лавринович]

Вот, вам в то время больше везло, чем нам с Семенец Ю.Л. здесь.

Семенец, голова, это за версту видно! Он расчетные формулы предлагает. А вы? Что , мультики ? Горох от вас, как об стенку , ну ладно, не каждому дано . А назовем горошины молекулами, что изменится?  Вот как по вашему считать давление атмосферы? Должна ж быть у вас формула? Ничего, что я атмосфЭру с банкой гороха сравнил?