Луна повёрнута к Земле всегда одной стороной

[Ost]

Вопрос о том, что именно наблюдается в системе Земля–Луна — вращение
или стационарная ориентация в среде — остаётся вопросом интерпретации динамики,
а не прямым следствием экспериментов с центрифугами.

Вращение однозначно определяется по ускорению \(a=\omega^2~R\).

[Семенец Ю.Л.]

Вращение однозначно определяется по ускорению \(a=\omega^2~R\).

Формула \( a = \omega^2 R \) действительно фиксирует наличие центростремительного ускорения
и кривизны траектории движения. Но из неё не следует однозначно, что речь идёт
именно о вращении тела вокруг собственного центра масс.

Та же форма ускорения возникает и при орбитальном движении, где никто не утверждает
наличие собственного вращения тела. Следовательно, измерение ускорения определяет
кинематику движения, но не однозначно задаёт его интерпретацию как вращения или как
движения в поле/среде.

[inj]

Там ссылка на тему. Вы внимательно прочитали мою тему?.

Вы зачем дурака включаете, я в той теме никогда не был  и НЕ ВИДЕЛ ЕЁ. Вы там один тихо сам с собою и продолжайте. А в той теме участвовал Бергсон, я, вы. Халтурой не занимайтесь! И вообще, отложите ПОКА, это второстепенное, в свободное время!
Дайте В КОНЦЕ КОНЦОВ ОТВЕТ: КТО СКАЗАЛ ЧТО ЛУНУ МЫ ВИДИМ ОДНОЙ СТОРОНОЙ В СЛЕДСТВИИ ТОГО ЧТО СКОРОСТЬ ЕЁ ОБРАЩЕНИЯ ВОКРУГ ЗЕМЛИ СОВПАДАЕТ СО СКОРОСТЬЮ ВРАЩЕНИЯ ВОКРУГ СОБСТВЕННОЙ ОСИ!!! Ибо это вы грудью встали на защиту этого утверждения! Объясните может он ваш сват? Если нет расчёта ТАК И СКАЖИТЕ! Если его и не надо,  но вы знаете как создать счётную модель и подсчитать, ДЕЛАЙТЕ! СВОИМИ РУЧЁНКАМИ, СВОЕЙ ГОЛОВУШКОЙ. Вы ищите дебила который будет осуществлять то о чём вы руками водите?
Я вам НА ПРИМЕРЕ СОЛНЦА МОСКВЫ ПОКАЗАЛ, ЧТО ЭЛЕМЕНТАРНАЯ КИНЕМАТИКА ПОКАЗЫВАЕТ, ЧТО В НАШЕМ МАТЕРИАЛЬНОМ МИРЕ ТАКОГО ДВИЖЕНИЯ, КОТОРОЕ ВЫДАЛ ВАШ "СВАТ" - НЕ СУЩЕСТВУЕТ!   
Вы сходили на солнце Москвы? Либо на другое колесо обозрения? Сходите, у вас пространственного воображения нет вообще, хоть увидете воочию поступательное движение по кругу. Но можете не ходить.
ДАЙТЕ ОТВЕТ НА ОСНОВАНИИ ЧЕГО ВЫ СЧИТАЕТЕ СКОРОСТЬ ОБРАЩЕНИЯ ЛУНЫ ВОКРУГ СОБСТВЕННОЙ ОСИ РАВНА 27СУТОК.

[inj]

Да я все понял. У вас машина, которая своим ходом едет по кругу, вокруг своей оси не вращается. Ну как Луна одним боком к центру круга. А вот если ее на месте приподнимают мужики и ориентируют рылом в другую сторону ("поездка" по кругу нулевого радиуса), то она уже вращается. Или все-таки тоже не вращается? Вы уж определитесь. Если мужик, конечно. А то я в этом сомневаться начал из-за ваших многословных истерик.

Это многословие как гуманитарная помощь особо тупому. Но можно и лаконично: долбоёб, даже это не для твоей одинокой извилины. 

[Ost]

Формула \( a = \omega^2 R \) действительно фиксирует наличие центростремительного ускорения
и кривизны траектории движения. Но из неё не следует однозначно, что речь идёт
именно о вращении тела вокруг собственного центра масс.

Та же форма ускорения возникает и при орбитальном движении, где никто не утверждает
наличие собственного вращения тела. Следовательно, измерение ускорения определяет
кинематику движения, но не однозначно задаёт его интерпретацию как вращения или как
движения в поле/среде.

В нашем случае ускорение в теле, в обозначениях введённых в задаче, равно
\(\vec a=\omega_s^2~R_s~exp(i~(\omega_s~t+\varphi_s))+\omega_c^2~R_c~exp(i~(\omega_c~t+\varphi_c))\).
На теле будет наблюдаться составляющая суммы равная \(\omega_c^2~R_c\) с другой частотой.
В случае Луны орбитальная центробежная сила скомпенсирована гравитацией и указанное ускорение присутствует почти в чистом виде.
Мешает только не однородность гравитационного поля в районе Луны. При этом условие \(\omega_s=\omega_c\) не отменяет этого.
Ведь не может быть, что до условия \(\omega_s=\omega_c\) было ускорение, а при нём вдруг исчезло,
а величина ему ранее соответствующая присутствует на датчике или может?
Задайте себе  вопрос как будут двигаться точки тела при условии \(\omega_c=0\) относительно ИСО, исходя из приведенного уравнения или оно не правильно?

[Ost]

Вы зачем дурака включаете, я в той теме никогда не был  и НЕ ВИДЕЛ ЕЁ. Вы там один тихо сам с собою и продолжайте. А в той теме участвовал Бергсон, я, вы. Халтурой не занимайтесь! И вообще, отложите ПОКА, это второстепенное, в свободное время!
Дайте В КОНЦЕ КОНЦОВ ОТВЕТ: КТО СКАЗАЛ ЧТО ЛУНУ МЫ ВИДИМ ОДНОЙ СТОРОНОЙ В СЛЕДСТВИИ ТОГО ЧТО СКОРОСТЬ ЕЁ ОБРАЩЕНИЯ ВОКРУГ ЗЕМЛИ СОВПАДАЕТ СО СКОРОСТЬЮ ВРАЩЕНИЯ ВОКРУГ СОБСТВЕННОЙ ОСИ!!! Ибо это вы грудью встали на защиту этого утверждения! Объясните может он ваш сват? Если нет расчёта ТАК И СКАЖИТЕ! Если его и не надо,  но вы знаете как создать счётную модель и подсчитать, ДЕЛАЙТЕ! СВОИМИ РУЧЁНКАМИ, СВОЕЙ ГОЛОВУШКОЙ. Вы ищите дебила который будет осуществлять то о чём вы руками водите?
Я вам НА ПРИМЕРЕ СОЛНЦА МОСКВЫ ПОКАЗАЛ, ЧТО ЭЛЕМЕНТАРНАЯ КИНЕМАТИКА ПОКАЗЫВАЕТ, ЧТО В НАШЕМ МАТЕРИАЛЬНОМ МИРЕ ТАКОГО ДВИЖЕНИЯ, КОТОРОЕ ВЫДАЛ ВАШ "СВАТ" - НЕ СУЩЕСТВУЕТ!   
Вы сходили на солнце Москвы? Либо на другое колесо обозрения? Сходите, у вас пространственного воображения нет вообще, хоть увидете воочию поступательное движение по кругу. Но можете не ходить.
ДАЙТЕ ОТВЕТ НА ОСНОВАНИИ ЧЕГО ВЫ СЧИТАЕТЕ СКОРОСТЬ ОБРАЩЕНИЯ ЛУНЫ ВОКРУГ СОБСТВЕННОЙ ОСИ РАВНА 27СУТОК.

ДАЙТЕ ОТВЕТ НА ОСНОВАНИИ ЧЕГО ВЫ СЧИТАЕТЕ СКОРОСТЬ ОБРАЩЕНИЯ ЛУНЫ ВОКРУГ СОБСТВЕННОЙ ОСИ РАВНА 27СУТОК.

Мы с Дробышевым только это и делаем, но Вы почему-то этого не замечаете.

[inj]

Мы с Дробышевым только это и делаем, но Вы почему-то этого не замечаете.

Хде, вам не сложно красненьким выделить, моет быть я ослеп? 

Вы эту задачу не решите НИКОГДА, вы не знаете с чего начать 

[Ost]

Хде, вам не сложно красненьким выделить, моет быть я ослеп? 

Вы эту задачу не решите НИКОГДА, вы не знаете с чего начать 

Анализируйте все сообщения.

Я не привожу не решенных задач.

[Дробышев]

Это многословие как гуманитарная помощь

В помощи не нуждаюсь.

ДАЙТЕ ОТВЕТ НА ОСНОВАНИИ ЧЕГО ВЫ СЧИТАЕТЕ СКОРОСТЬ ОБРАЩЕНИЯ ЛУНЫ ВОКРУГ СОБСТВЕННОЙ ОСИ РАВНА 27СУТОК.

Сегодня, 7 мая, обратная сторона Луны с ее кратерами Королев, Гагарин, Циолковский ориентирована к созвездию Стрельца. 20 мая, через 13,6 дней, обратная сторона Луны будет ориентирована к созвездию Близнецов. Это диаметрально противоположная точка небесной сферы. Еще через 13,6 дней, 3 июня, обратная сторона Луны будет снова ориентирована к созвездию Стрельца.

На обратную сторону лететь не надо. Для проверки достаточно обычных земных средств наблюдения.

[Семенец Ю.Л.]

В нашем случае ускорение в теле, в обозначениях введённых в задаче, равно
\(\vec a=\omega_s^2~R_s~exp(i~(\omega_s~t+\varphi_s))+\omega_c^2~R_c~exp(i~(\omega_c~t+\varphi_c))\).
На теле будет наблюдаться составляющая суммы равная \(\omega_c^2~R_c\) с другой частотой.
В случае Луны орбитальная центробежная сила скомпенсирована гравитацией и указанное ускорение присутствует почти в чистом виде.
Мешает только не однородность гравитационного поля в районе Луны. При этом условие \(\omega_s=\omega_c\) не отменяет этого.
Ведь не может быть, что до условия \(\omega_s=\omega_c\) было ускорение, а при нём вдруг исчезло,
а величина ему ранее соответствующая присутствует на датчике или может?
Задайте себе  вопрос как будут двигаться точки тела при условии \(\omega_c=0\) относительно ИСО, исходя из приведенного уравнения или оно не правильно?

Неоднородность гравитационного поля действительно означает,
что ускорения в разных точках тела различны.
Это приводит к приливным деформациям, но  не является признаком
движения тела вокруг собственного центра массы.

Прелагаю на этом остановиться, есть еше моменты которые надо осмыслить.

[inj]

В помощи не нуждаюсь.
Сегодня, 7 мая, обратная сторона Луны с ее кратерами Королев, Гагарин, Циолковский ориентирована к созвездию Стрельца. 20 мая, через 13,6 дней, обратная сторона Луны будет ориентирована к созвездию Близнецов. Это диаметрально противоположная точка небесной сферы. Еще через 13,6 дней, 3 июня, обратная сторона Луны будет снова ориентирована к созвездию Стрельца.

На обратную сторону лететь не надо. Для проверки достаточно обычных земных средств наблюдения.

.....бышев, меня не интересуют Лунографические названия и астрологические факты, но именно об этом, я тебе тупенькому, разжёвывал, в 41 ответе:

Не переживайте, находясь на не вращающейся вокруг собственной Луне, обращающейся вокруг Земли за 27 суток вы обо зреете звезды, также как если бы находились на поверхности шара радиусом 380 000 км, и вращающимся вокруг своей оси(являющейся осью земли), с периодом 27 суток. Разница со случаем, если бы вы находились на вращающейся вокруг собственной оси Луне, то обозрели бы те же звезды с шара радиусом 1500км вращающегося вокруг своей оси  за 27 суток . Естественно с поправками на новое позиционирование но они не будут большими в связи с гигантскими межзвездными масштабами. Мне кажется вы не можете этого понимать. а попросту прикалываетесь.   
Но если бы Луна вращалась вокруг собственной оси, то в процессе вращения Земляне увидели бы все её стороны.

   
Если бы ты читал мои гуманитарные разъяснения, то не лепил бы свои, по сути повторяясь. И рассчитать всё что увидят с Луны, можно с Земли, только нужно владеть элементами стереометрии, данными Земных наблюдений, кучу бабла и толпу слоняющихся бездельников типа  .....бышева. 

[inj]

Анализируйте все сообщения.
Я не привожу не решенных задач.

Именно вы сюда всё привозите без итогового анализа. Вы против моих доводов, носились со своим поступательным движением, пока я вам ВО ВСЕЙ КРАСЕ, ПРИВЁЛ ЛУЧШИЙ ПРИМЕР ПОСТУПАТЕЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ-СОЛНЦЕ МОСКВЫ, И ИМЕННО ОН ПОКАЗАЛ, ЧТО ИЗ ЦЕНТРА ТРАЕКТОРИИ ДВИЖЕНИЯ  КАБИНКИ, ПОДШИПНИКА ОСИ КОЛЕСА, КАБИНКА БУДЕТ ОСМОТРЕНА С ГОЛОВЫ ДО ПЯТ!   Но, как только поступательное движение показало против ваших УБЕЖДЕНИЙ, у вас сразу пропал интерес к нему. 
И да, когда вы представите получение угловой скорости вращения луны вокруг собственной оси 27 с копейками земных суток?!

[Дробышев]

Не переживайте, находясь на не вращающейся вокруг собственной Луне, обращающейся вокруг Земли за 27 суток вы обо зреете звезды, также как если бы находились на поверхности шара радиусом 380 000 км, и вращающимся вокруг своей оси(являющейся осью земли), с периодом 27 суток. Разница со случаем, если бы вы находились на вращающейся вокруг собственной оси Луне, то обозрели бы те же звезды с шара радиусом 1500км вращающегося вокруг своей оси  за 27 суток . Естественно с поправками на новое позиционирование но они не будут большими в связи с гигантскими межзвездными масштабами. Мне кажется вы не можете этого понимать. а попросту прикалываетесь.   
Но если бы Луна вращалась вокруг собственной оси, то в процессе вращения Земляне увидели бы все её стороны.

Мимо кассы. Луна обращается вокруг Земли неравномерно и это весьма заметно. Об этом знали еще древние. Современное объяснение - движение по эллипсу, в перигее скорость больше, чем в апогее. Плюс влияние солнечных гравитационных возмущений на движение Луны - эвекция, вариация и т.д.

А вот вращение Луны вокруг своей оси практически равномерное, как у хорошего волчка. Собственный момент импульса сохраняется.

Комбинация указанных эффектов приводит к либрациям по долготе. Это покачивания видимой стороны Луны назад-вперед именно по направлению ее движения.

Так что вам лучше молча обтекать со своими действительно гуманитарными разъяснениями.

[Дробышев]

меня не интересуют Лунографические названия и астрологические факты

Это понятно. Даже астрологи оказываются наблюдательнее и сообразительнее некоторых персонажей.

[inj]

Это понятно. Даже астрологи оказываются наблюдательнее и сообразительнее некоторых персонажей.

Такими олухами могут быть тока астролухи! 
 Я специально даже не стал знакомиться с термином либрации, ибо в этом болоте с такими астролухами зависнешь навсегда. Но по ходу давал разъяснения,  чем будет отличаться наблюдение движущегося по орбите объекта ДИСКА, нормаль с которого будет всегда направлена в центр вращения, от наблюдения ШАРА. Но все это,  в том числе влияние эксцентриситета эллипса, это мёртвому припарки, это ДОЛИ! Я же вам астроолухам говорил, В РАЗЛИЧНЫХ ИПОСТАСЯХ, ЧТО ФАКТ ТОГО, ЧТО МЫ ПОСТОЯННО ВИДИМ ОДНО И ТОЖЕ "ЛИЦО" ЛУНЫ, ОДНОЗНАЧНО ГОВОРИТ  О ТОМ, ЧТО ВРАЩЕНИЕ ЛУНЫ ВОКРУГ СОБСТВЕННОЙ ОСИ - ОТСУТСТВУЕТ! .
Для людей с ограниченным воображением и чрезвычайно скудным знанием КИНЕМАТИКИ, В ПОСЛЕДНЕЙ ПОПЫТКЕ, Я ПРЕДЛОЖИЛ В КАЧЕСТВЕ ФИЗИЧЕСКОГО ОПЫТА, НАБЛЮДЕНИЯ НА "СОЛНЦЕ МОСКВЫ". Сходите на любое колесо обозрения. Ну не знаю, конвоировать вас что ли?! Ну если не наградил вас Господь разумом, сходите гляньте, квадрокоптер с камерой помогут сфотографировать. Не позорьтесь. Физика это опыт, остальное гипотеза.
Любое вращение кабинки(луны) вокруг СОБСТВЕННОЙ ОСИ, ИМЕННО ДАЕТ ВОЗЖНОСТЬ ОБОЗРЕТЬ ЕЁ ВСЮ , С ОСИ ВРАЩЕНИЯ  ЭТОЙ КАБИНКИ ВОКРУГ В СОСТАВЕ КОЛЕСА КАРУСЕЛИ.  А не наоборот! 

[Дробышев]

Я же вам астроолухам говорил, В РАЗЛИЧНЫХ ИПОСТАСЯХ, ЧТО ФАКТ ТОГО, ЧТО МЫ ПОСТОЯННО ВИДИМ ОДНО И ТОЖЕ "ЛИЦО" ЛУНЫ

Нет, не видим. Есть качания, либрации. По широте максимально почти семь градусов, а по долготе максимально почти восемь градусов. Это заметные значения, не какие-нибудь угловые секунды и даже не угловые минуты.

влияние эксцентриситета эллипса, это мёртвому припарки, это ДОЛИ!

Эксцентриситет вносит в либрации по долготе основной вклад, больше шести градусов. И это не доли.

Физика это опыт, остальное гипотеза.

Нет возвражений против того, что это прежде всего опыт. И опыт (наблюдения) показывают, что Луна, строго говоря, не обращена одной и той же стороной. Поскольку с Земли наблюдается не 50, а 59% поверхности Луны. Вот и объясняйте этот факт с помощью своего колеса обозрения. Свои объяснения по поводу либрвций по долготе я привел в сообщении выше - неравномерное движение по орбите плюс равномерное вращение вокруг своей оси.

Наклон орбиты не обсуждаем. Он вносит вклад только в либрации по широте, т.е. поперек движения Луны.

[inj]

Нет, не видим. Есть качания, либрации. По широте максимально почти семь градусов, а по долготе максимально почти восемь градусов. Это заметные значения, не какие-нибудь угловые секунды и даже не угловые минуты.
Эксцентриситет вносит в либрации по долготе основной вклад, больше шести градусов. И это не доли.
Нет возвражений против того, что это прежде всего опыт. И опыт (наблюдения) показывают, что Луна, строго говоря, не обращена одной и той же стороной. Поскольку с Земли наблюдается не 50, а 59% поверхности Луны. Вот и объясняйте этот факт с помощью своего колеса обозрения. Свои объяснения по поводу либрвций по долготе я привел в сообщении выше - неравномерное движение по орбите плюс равномерное вращение вокруг своей оси.

Наклон орбиты не обсуждаем. Он вносит вклад только в либрации по широте, т.е. поперек движения Луны.

Тупое ничтожество, (59⁰-50⁰) /2 = 4.5⁰ заглядывания за шар С КАЖДОЙ СТОРОНЫ. При диаметре Луны 3 000км и расстоянии 380 000км на вскидку , похоже. Надо точно рисовать схему и считать. Ведь заглядывание за шар а не за цилиндр. Но это всё анонизм. Я однозачно ошибся когда укорил тебя в мышлении единственной извилиной. Так вот И ЕЁ У ТЕБЯ НЕТ! Ты не можешь осилить, при таком гуманитарном разжевывании что: если бы ЛУНА ВРАЩАЛАСЬ ВОКРУГ СОБСТВЕННОЙ ОСИ ПРОХОДЯЩЕЙ ЧЕРЕЗ ЕЁ Ц.М., ТО ЗЕМЛЯНЕ ОТСЛЕДИЛИ БЫ 100% ПОВЕРХНОСТИ ЛУНЫ!
Ща к тебе нагрянут ТЦКашники  и отпрявят на "солнце Москвы". 

[Ost]

Именно вы сюда всё привозите без итогового анализа. Вы против моих доводов, носились со своим поступательным движением, пока я вам ВО ВСЕЙ КРАСЕ, ПРИВЁЛ ЛУЧШИЙ ПРИМЕР ПОСТУПАТЕЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ-СОЛНЦЕ МОСКВЫ, И ИМЕННО ОН ПОКАЗАЛ, ЧТО ИЗ ЦЕНТРА ТРАЕКТОРИИ ДВИЖЕНИЯ  КАБИНКИ, ПОДШИПНИКА ОСИ КОЛЕСА, КАБИНКА БУДЕТ ОСМОТРЕНА С ГОЛОВЫ ДО ПЯТ!   Но, как только поступательное движение показало против ваших УБЕЖДЕНИЙ, у вас сразу пропал интерес к нему. 
И да, когда вы представите получение угловой скорости вращения луны вокруг собственной оси 27 с копейками земных суток?!

И да, когда вы представите получение угловой скорости вращения луны вокруг собственной оси 27 с копейками земных суток?!

Для начала запишем \(\vec r(t)=\vec R_s(t)+\vec R_c(t)\). Вопросы есть?

[inj]

Для начала запишем \(\vec r(t)=\vec R_s(t)+\vec R_c(t)\). Вопросы есть?

      И сколько дней вы сидели над этим?
Не надо начало! Профессор. Вы забыли как представляется физическая задача? Условие задачи, исходные данные, что требуется определить. Вы же из носа выковыряли что был пророк, который ВЫЧИСЛИЛ ОБОРОТ ЛУНЫ ВОКРУГ СВОЕЙ ОСИ....
И обрушились на меня с требованием ПРЕДСТАВИТЬ ВЫЧИСЛЕНИЯ, которых никто никогда не делал.
Что же вы людям мозги  пудрите?! Через две недели настоятельных требований показать, явили ! 
И да, в изучении определения поступательного движения подвижек не наметилось как я понимаю. Ибо там вы даже не молвили: для начала   

[VPD]

Для начала запишем \(\vec r(t)=\vec R_s(t)+\vec R_c(t)\). Вопросы есть?

На мой взгляд, показать вращение Луны на бумаге можно с помощью элементарной геометрии. Например, так, как на этом моём рисунке  https://disk.yandex.by/i/BZ0G9XBahocgXQ
 Если кликнуть по рисунку - он увеличится на весь экран.