Грамотность Федора Менде, так называемого д.т.н. FedorF

[Фёдор Менде]

BETEP IIEPEMEH , ваше сообщение свидетельствует о том, что у вас не только обычный, но ещё и словесный понос, и на фоне этого диагноза постоянная амнезия и стабильные галюцинации.
Поэтому повторяю популярно для невеж, которые и школьного курса физики не знают.

Функция Лагранжа для заряда, движущегося в поле скалярного и векторного потенциала записывается следующим образом:

L = 1/2mv^2 – gФ – gvA (1)

 m – масса заряда,  g – величина заряда,  v – скорость заряда,   Ф – скалярный потенциал электрического поля, в котором движется заряд, A – векторный потенциал магнитного поля, в котором движется заряд.
Вы, BETEP IIEPEMEH , не знаете, или в связи с амнезией  забыли, что слагаемое gФ, входящее в правую часть соотношения (1), носит название потенциального члена по той причине, что представляет потенциальную энергию заряда в поле скалярного потенциала Ф. В своём посте #201, при записи  соотношения (2), я просто опускаю это слагаемое, о чём и говорится в подстрочной записи.
Когда неграмотному человеку начинают объяснять таблицу умножения, то ему приходится объяснять даже смысл знака умножения. Так и мне приходится поступать с вами, объясняя  каждое своё действие, каждую подстрочную запись и значение каждого символа.
Так вот значение слагаемого gФ в лагранжиане всем понятно, поскольку всем ясно (правда не знаю, знаете ли это вы), что этот член представляет потенциальную энергию заряда в поле скалярного потенциала. Но вот по поводу того, что слагаемое gvA тоже представляет из себя потенциальную энергию, вы ни в одном учебнике, в том числе и у Ландау, не прочитаете. А ваше заявление о том, что это «обычно произносят на лекциях», выглядит примерно как признание о том, что вы говорите своей жене в постели.
Перепишем соотношение (1), вынеся за скобки заряд

L = 1/2mv^2 – g(Ф +vA) (2)

Из этого соотношения и ежу понятно, что выражение, стоящее в скобках в правой его части представляет обобщенный скалярный потенциал заряда, движущегося при наличии одновременно и скалярного и векторного потенциала.
Вывод о том, что выражение, стоящее в скобках в правой части соотношения (2), представляет обобщённый скалярный потенциал заряда можно найти пока в единственном месте, а именно в моей монографии
http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf  (см. главу 2, параграф 15. соотношение (15.13) и комментарии к этому соотношению).

И теперь по поводу вашего заявления: «Ну и решения задачки про обруч ждем от Вас в том числе».
Поскольку у вас полная амнезия, напомню вам историю этого вопроса. Вы всё перепутали. В своё время я рассказал Herodotusu, что после окончания сельской школы мне пришлось решать эту задачу на конкурсных экзаменах при поступлении  на радиофизический факультет Харьковского госуниверситета, где конкурс составлял 9 человек на место (см. мой пост #165) http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=62315.msg1173186#msg1173186 .  Думаю, что вам должно быть понятно, что, поскольку я окончил указанное учебное заведение, то я эту задачу решил. В этом же сообщении я с целью проверки  ваших с Herodotus знаний школьного курса физики предложил решить эту задачу и вам. Но поскольку у вас не только амнезия, но ещё и галлюцинации, то вам теперь кажется, что эту задачу я задал сам себе. Прочитайте указанный пост #165 вместе с Herodotus по буквам и приступайте немедленно к решению задачи, а то, как бы, и у него галлюцинации не начались.

Уважаемые форумчане!
ЗАПОМНИТЕ РАЗ И НАВСЕГДА: ВЕТЕР ИЕРЕМЕН,  HERODOTUS, HOMOSAPIENS - НЕГОДЯИ И ПРОВОКАТОРЫ

Читайте ссылки:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=62315.msg1182591#msg1182591.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=64974.msg1178908#msg1178908
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=64974.msg1178634#msg1178634 
и сопредельные с ними посты.

А вам, ВЕТЕР ИЕРЕМЕН , HERODOTUS, HOMOSAPIENS, скажу, что, где бы вы теперь не появились в Интернете, эта цитата будет всегда с вами.

[Herodotus]

Задачу "про обруч" Ф.Ф. вначале сформулировал неправильно, - наверно, забыл детали за столько лет.
Пришлось ему на это указать, но он и об этом тут же забыл.  
Ему показали, почему появляется vA в лагранжиане именно в таком виде, каков его физический смысл, и даже почему интерпретация этого вклада как потенциальной энергии такого смысла не имеет - и это он забыл.
О том, что в преклонном возрасте ругаться, сплетничать и распространять заведомо ложную информацию вредно для души и репутации, ему тоже говорили, но ведь забыл!
Интересный феномен.

[Фёдор Менде]

Задачу "про обруч" Ф.Ф. вначале сформулировал неправильно, - наверно, забыл детали за столько лет.
Пришлось ему на это указать, но он и об этом тут же забыл.  
Ему показали, почему появляется vA в лагранжиане именно в таком виде, каков его физический смысл, и даже почему интерпретация этого вклада как потенциальной энергии такого смысла не имеет - и это он забыл.
О том, что в преклонном возрасте ругаться, сплетничать и распространять заведомо ложную информацию вредно для души и репутации, ему тоже говорили, но ведь забыл!
Интересный феномен.

У тебя уже тоже полная амнезия и глюки, как у твоего друга ВЕТРА ИЕРЕМЕН?
Сразу видно что воспитанники физфака МГУ
http://live.cnews.ru/forum/index.php?act=Post&CODE=02&f=259&t=52370&qpid=848866
Кандидаты мне ещё наук, только каких непонятно.
Ты сначала выучи, что такое кинетическая и потенциальная энергия и как они в лагранжиан движущегося заряда входят, а потом распатякивать здесь будешь. А, раз амнезией страдаешь, так каждый день, когда проснёшься и перед сном, мой пост читай
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=62315.msg1182591#msg1182591.
Да думай, как задачу о шарике решить, если шариков хватит!
 

[BETEP IIEPEMEH]

BETEP IIEPEMEH , ваше сообщение свидетельствует о том, что у вас не только обычный, но ещё и словесный понос, и на фоне этого диагноза постоянная амнезия и стабильные галюцинации.

Поздравляю, Федор, Вы удивительно точно описали свое собственное состояние.

L = 1/2mv^2 – g(Ф +vA) (2)
Из этого соотношения и ежу понятно, что выражение, стоящее в скобках в правой его части представляет обобщенный скалярный потенциал заряда, движущегося при наличии одновременно и скалярного и векторного потенциала.

Ежу, может быть, и понятно, ведь физики он не знает. В этом отношении Ваша реакция очень напоминает мне образ мышления Шарикова, которому тоже было понятно, что нужно "взять и поделить", и делов то. Обычно, Федор, принято приводить конкретные аргументы, а не ссылаться на ежей. Так вот, Федор, мои аргументы (в отличие от Ваших ежей) состоят в том, что компоненты поля, соответствующие данному члену лагранжиану, не являются потенциальными и потенциальную энергию не образуют. Если Вы запамятовали, что такое потенциальное энергия и потенциальное поле - загляните в справочник.
Самое интересное, что Вы ссылаетесь на Фейнмана. Однако, если бы Вы читали его внимательно, то обязательно бы увидели, во-первых, что в отношении первого члена лагранжиана в релятивистском случае Фейнман говорит, что он не соответствует кинетической энергии, а, во-вторых, в отношении членов, связанных с (v, A) пишет, что "это не настоящая энергия,... у нее нет прямой связи с полной энергией всей Вселенной". Поэтому Ваша убежденность, что функция лагранжа, это кинетическая энергия минус потенциальная, неверна, причем опять таки об этом написано в книге Фейнмана, на которую Вы ссылаетесь. Более того, я бы мог сослаться еще и на учебник Ландау, но, боюсь, моим цитатам оттуда Вы поверите еще меньше, чем словам Фейнмана.
Впрочем, это уже и не столь важно, так как каждый, кто все-таки помнит и понимает определение потенциальности, поймет, что Ваши фантазии никакого отношения к реальности не имеют. Можете называть обсуждаемые члены хоть обобщенными потенциалами, хоть какими угодно - Ваши слова о том, что они представляют собой именно классическую потенциальную энергию уже произнесены, и Вам должно быть просто стыдно за перевирание слов Фейнмана.

В своё время я рассказал Herodotusu, что после окончания сельской школы мне пришлось решать эту задачу на конкурсных экзаменах при поступлении  на радиофизический факультет Харьковского госуниверситета, где конкурс составлял 9 человек на место.  Думаю, что вам должно быть понятно, что, поскольку я окончил указанное учебное заведение, то я эту задачу решил.

К сожалению, Федор, Вы до сих пор не понимаете, что решали другую задачу, а решения той, которую тут декларируете - не знаете. И я об этом напишу подробно, раз Вы так упорно не видите своей очередной ошибки, но только чуть позже.

[Herodotus]

Главное то, что даже вообразив, будто "обобщённый скалярный потенциал" даёт потенциальную энергию (что неправильно по очевидным соображениям: магнитное поле вообще не совершает работы над электрическими зарядами;  ну разве что считать эту "магнитную" энергию тождественной константой - например, нулём   ;) ), невозможно на этой основе угадать априори, каким должно быть выражение для этой энергии.
То есть эвристическая ценность подобного подхода нулевая, педагогическая ценность отрицательна, а с принципиальной точки зрения он либо даст то же самое, что есть в стандартных курсах электродинамики - и тогда он не нужен, либо что-то, что им противоречит - и тогда он неправилен.

"Поэтому и в том и в другом случае их надо сжечь" (Умар ибн аль-Хаттаб).

[Фёдор Менде]

Главное то, что даже вообразив, будто "обобщённый скалярный потенциал" даёт потенциальную энергию (что неправильно по очевидным соображениям: магнитное поле вообще не совершает работы над электрическими зарядами;  ну разве что считать эту "магнитную" энергию тождественной константой - например, нулём   ;) ), невозможно на этой основе угадать априори, каким должно быть выражение для этой энергии.
То есть эвристическая ценность подобного подхода нулевая, педагогическая ценность отрицательна, а с принципиальной точки зрения он либо даст то же самое, что есть в стандартных курсах электродинамики - и тогда он не нужен, либо что-то, что им противоречит - и тогда он неправилен.

"Поэтому и в том и в другом случае их надо сжечь" (Умар ибн аль-Хаттаб).

Истиные ученики Ландау, тот энергией всей вселенной бредит, а это как чеховский дядюшка рассуждает. Но, похоже, у вас всё-таки усточивый диагноз, ССП называется. Там в соседнем топике по этому поводу интересный стишок есть. Сейчас постараюсь его вместе собрать.

Делиться рубль на троих?
ВЕТЕР спросил у ХОМО.
Ты, что совсем идиот?
Это нам неведомо!

Если рубль на троих разделить,
То копейка будет в остачу,
Как же её делить?
Кому и сколько на сдачу?

ВЕТЕР задумался тут,
Плохи наши дела,
Рубль я себе беру
Ну и была - не была!

ХОМО стерпеть не смог
ВЕТРУ по морде дал,
Но неожиданно вдруг
ХЕРОДОТ между ними встал.

Что вы друзья мои,
Разве же можно так.
Мы ведь здесь все свои
Мы здесь не просто так!

Менде наш лютый враг,
Разьве забыли вы,
Он же за этот рубль
Снимет с нас всех штаны!

А без штанов как жить?
Это ж сплошной позор.
Это ж такой идиот
Это бандит и вор!

Он же всех нас без штанов
Сразу в психушку запрёт.
Это сукадло то,
Это ж такой идиот!

Чтобы он гад подох,
Этот молокосос,
Ведь от его идей
Не только у нас понос!

[Фёдор Менде]

Когда же, наконец, наши доморощенные Шариковы, выращенные на физфаке МГУ, задачу о шарике решат. Мне на эту задачу на конкурсном экзамене был один час отведён, а они уже неделю над ней потеют, и никак осилить не могут.

[Herodotus]

"Не писал стихов - и не пиши.
Лучше погуляй и подыши." (С)

А если совсем неймётся, Ф.Ф., вы уж лучше переложите свои труды про потенциал, несохранение заряда, отсутствие дисперсии и потных котов гекзаметрами. По примеру Лукреция Кара, "О природе вещей". Потом, лет через тысячу, историки оценят. Только вам надо кардинально улучшить технику стихосложения.

Могу даже подарить зачин. Примерно так:

"Гнев, богиня, воспой Феодора, Фёдорова сына,
 Грозного, кто у Ландау столь много ошибок увидел
 И Фейнмана (вариант - Хокинга) вкупе с Ньютоном низринул с Олимпа науки
 В мрачный Аид мракобесья за скверный их нравственный облик,
 А прочих учёных злодеев заставил во прахе кататься
 (Ибо от смеха со стульев на пол они повалились)."

 

[Фёдор Менде]

"Не писал стихов - и не пиши.
Лучше погуляй и подыши." (С)

А если совсем неймётся, Ф.Ф., вы уж лучше переложите свои труды про потенциал, несохранение заряда, отсутствие дисперсии и потных котов гекзаметрами. По примеру Лукреция Кара, "О природе вещей". Потом, лет через тысячу, историки оценят. Только вам надо кардинально улучшить технику стихосложения.

Могу даже подарить зачин. Примерно так:

"Гнев, богиня, воспой Феодора, Фёдорова сына,
 Грозного, кто у Ландау столь много ошибок увидел
 И Фейнмана (вариант - Хокинга) вкупе с Ньютоном низринул с Олимпа науки
 В мрачный Аид мракобесья за скверный их нравственный облик,
 А прочих учёных злодеев заставил во прахе кататься
 (Ибо от смеха со стульев на пол они повалились)."

 

Подлость и злость ходят рядом,
Лесть и коварство – друзья.
Что они могут, умеют,
Знаю и пробовал я.

Слухи ж недавно ходили,
Что и у них есть враги.
Честь там какая-то где-то!
Совесть там где-то в груди!

Ходит молва, что подруги
С самого детства они.
С храбростью, мужеством дружат,
И не страшны им враги.

Мужество драться умеет,
Храбрость не дрогнув стоять
Только совсем  непонятно,
Где эти качества взять.

Знаем мы лесть и коварство,
Знаем, что могут они.
Честь там какая-то где-то?
Совесть там где-то в груди?

Но не спешите с ответом,
Знаете – так оно есть.
Чести у подлости нету,
Совесть - ведь это не лесть.

Значит и мужества нету,
Значит и храбрости нет.
Видно уже догадались,
Знаете видно ответ!

Законы физики объехать очень трудно,
Об этом знал не только  Фарадей,
А физика не девка в подворотне,
Не переспал Ландау с ней.

Когда мы  накопитель заряжаем,
Наращивая в нём потенциал,
Но если диэлектрик с барахолки,
Нас в этом деле крупный ждёт провал!

Щелчёк, удар, потенциал к нулю,
Кто заряжает должен это знать,
Последствия печальные тому,
И диэлектрик нужно весь менять.

И и если же науки изучая,
Бездарный мы растим потенциал,
Как это на физфаке происходит,
Нас в этом деле крупный ждёт провал.

Щелчёк, удар, потенциал к нулю,
Кто изучает должен это знать,
Последствия печальные тому,
И контингент там нужно весь шманать.

И если те, кто там студентов учит,
Имеет  нынешний потенциал,
Забывши и таблицу умноженья,
Их в этом деле крупный ждёт провал.

Щелчёк, удар, потенциал к нулю,
Кто учит так, об этом должен  знать,
Последствия печальные тому,
И профессуру нужно всю шманать.

Поскольку сила – градиент потенциала,
Потенциалы же имеются везде,
Не допускайте сильных градиентов
Вы в жизни и в общественной среде!

[Herodotus]

Подлость и злость ходят рядом,
Лесть и коварство – друзья.
Что они могут, умеют,
Знаю и пробовал я.

Слухи ж недавно ходили,
Что и у них есть враги.
Честь там какая-то где-то!
Совесть там где-то в груди!

Ходит молва, что подруги
С самого детства они.
С храбростью, мужеством дружат,
И не страшны им враги.

Мужество драться умеет,
Храбрость не дрогнув стоять
Только совсем  непонятно,
Где эти качества взять.

Знаем мы лесть и коварство,
Знаем, что могут они.
Честь там какая-то где-то?
Совесть там где-то в груди?

Но не спешите с ответом,
Знаете – так оно есть.
Чести у подлости нету,
Совесть - ведь это не лесть.

Значит и мужества нету,
Значит и храбрости нет.
Видно уже догадались,
Знаете видно ответ!

Размерчик не ахти - "Смело, товарищи, в ногу!". Уместнее было бы "Вы жертвою пали в борьбе роковой." Но главное - вам надо серьёзнейшим образом поработать с рифмами. Ну что это такое - "они - враги", "враги - в груди" или "они - в груди"? Где ваша фантазия? Что сказал бы М.В. Ломоносов? Попробуйте хотя бы:

"враги - сапоги",  "враги - пироги", "враги - помоги";
"они - брони", "они - мигни", "они - фигни";
"в груди - веди", "в груди - иди", "в груди - позади". 

Тогда и публиковаться не стыдно будет!

[Фёдор Менде]

Размерчик не ахти - "Смело, товарищи, в ногу!". Уместнее было бы "Вы жертвою пали в борьбе роковой." Но главное - вам надо серьёзнейшим образом поработать с рифмами. Ну что это такое - "они - враги", "враги - в груди" или "они - в груди"? Где ваша фантазия? Что сказал бы М.В. Ломоносов? Попробуйте хотя бы:

"враги - сапоги",  "враги - пироги", "враги - помоги";
"они - брони", "они - мигни", "они - фигни";
"в груди - веди", "в груди - иди", "в груди - позади".  

Тогда и публиковаться не стыдно будет!

Ты меньше философствуй, а всё своё внимание, если оно у тебя ещё осталось, сосредоточ на решении задачи о шарике.
И ещё помни мои рекомендации по борьбе с амнезией. Утром, сразу после сна, и вечером перед сном читай мои посты:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=62315.msg1182591#msg1182591
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=64974.msg1178908#msg1178908  http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=64974.msg1178634#msg1178634
 

[Herodotus]

Ты меньше философствуй, а всё своё внимание, если оно у тебя ещё осталось, сосредоточ на решении задачи о шарике.
И ещё помни мои рекомендации по борьбе с амнезией. Утром, сразу после сна, и вечером перед сном читай мой пост:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=62315.msg1182591#msg1182591

Минздрав предупреждает:

Чтение постов Ф.Ф. не помогает от амнезии, поскольку сам их автор в процессе их написания, копирования и переклеивания по всему интернету практически полностью лишился как кратковременной, так и долговременной памяти, вкупе с чувством юмора.

Чтение этих постов с целью поднятия настроения рекомендуется не более трёх раз в сутки, после еды. 

[Фёдор Менде]

Я производственник и технарь и в бытность моей научно-производственной  деятельности в мои задачи входило создание военных систем, и они должны были надёжно летать и стрелять. Но для того, чтобы это делать, необходимо знать теорию машин и механизмов, сопромат, теорию управления, конструкторское дело, организацию и управления производством, принципы нормоконтроля и многое другое. Наконец, если вопрос касается военной приёмки, нужно знать сотни нормалей и ГОСТов.
Но новейшие достижения в области создания военных систем всегда опирались и будут опираться на хорошее знание физики и её новейших достижений. Поэтому пришлось изучить и такие прикладные дисциплины как электротехнику, радиотехнику, электронику, радиофизику, измерительную технику, физику СВЧ, криогенную технику. Но знание и понимание этих дисциплин немыслимо без знания физики полупроводников, физики твёрдого тела, термодинамики, электродинамики, квантовой механики, физики низких температур,  и математической физики.
Для меня когда-то Ландау богом был, но когда я начал серьёзно изучать его труды, то вдруг наткнулся на серьёзную ошибку, затем другую, третью затем они начали сыпаться, как из рога изобилия и я ужаснулся. Мыслимо ли, когда на 20 страницах текста насчитывается несколько грубых ошибок. Но это даже не самое главное. Мыслимо ли  начинать изложение теории поля не с уравнений Максвелла, а со специальной теории относительности. Мыслимо ли утверждать, что сила Лоренца может быть получена из принципа наименьшего действия, мыслимо ли говорить, что диэлектрическая проницаемость может зависеть от частоты. И я, в конце-концов, начал понимать, что его труды это гораздо больше политика, чем наука. Это стремление превратить физику в религию, подчинённую церкви святого Эйнштейна и его апостолов, таких как Ландау.  
Посмотрите во что эта «физика» Ландау превратила и физику и так называемых физиков. Алекспо не может понять элементарных выкладок, которые уже и радиолюбители давно поняли. Почитайте мой пост #357 в теме http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=57107.360 , он никак понять не может прописные истины, написанные на одной единственной странице.
А посмотрите на этот лепет ВЕТРА ИЕРЕМЕН и Херодотуса, которые не знают ни принципа наименьшего действия, ни что такое функция Гамильтона и Лагранжа. Они никак не могут понять, что такое обобщённый потенциал и обобщённый импульс. Они тупо настаивают на том, что  лагранжиан движущегося заряда является основой для получения силы Лоренца, забывая непреложный факт, что в сам лагранжиан вошел векторный потенциал, который взят из экспериметальных законов электродинамики. Вобщем, картина жуткая!
Сам же Ландау для меня теперь примерно такой бог, как Абрамович, который, придя домой, сказал Саре, что он бог по той причине, что, когда он лез без очереди за селёдкой, то его соответствующим богом обозвали. А ученики его, которым он тоже внушил, что они чуть-ли не боги в физике, не далеко от него в этом плане ушли.
И дожили эти хвалёные ученики Ландау и сам он до той жизни, что технари начинаю обучать их уму разуму и ставить на место, которое им положено в физике, и которое они заслужили своей дремучей безграмотностью.
И конечно их бесит моя монография http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf, где вся электродинамика по полочкам разложена и где показано, что вся эта ландавская братия во главе со своим лидером последние сто лет не в ту сторону бежала.   

[CASTRO]

Фёдор, я одному сказал, но и ам на 100% подходит:

Вы психически больной человек, опасный для общества. Для Вас будет лучше, если Вы пойдете и добровольно сдадитесь санитарам.

[Фёдор Менде]

Фёдор, я одному сказал, но и ам на 100% подходит:

Вы психически больной человек, опасный для общества. Для Вас будет лучше, если Вы пойдете и добровольно сдадитесь санитарам.

CASTRO, чё бессонница? Смотри на службе Круглякову здоровье подорвешь! Посмотри, чтобы тебе лучше спалось, я приписочку небольшую в своём сообщении сделал.
А к санитарам тебя скоро поведут, если круглосуточно меня будешь на форумах сторожить, от нервного истощения, так сказать.

[Herodotus]

Фёдор, я одному сказал, но и ам на 100% подходит:

Вы психически больной человек, опасный для общества. Для Вас будет лучше, если Вы пойдете и добровольно сдадитесь санитарам.

Извините, не согласен. Откуда опасность для общества? Никаких призывов к насилию, взятию заложников, ядерным бомбёжкам и прочим нарушениям общественного порядка. А непонимание основ теорфизики, плохая память, завышенные амбиции, моральные претензии к Ландау и Ньютону, детское "обзывание" в интернете и сочинение плохих стихов на терроризм никак не тянут. Другое дело, если бы кто-то мог на основе этого плохо подумать обо всей харьковской физической школе, одним из основателей которой был пресловутый Ландау - тогда я бы первый вызвал санитаров. Но ведь вам, например, такие мысли в голову не приходят, верно?

[CASTRO]

Если человек в сети такой, то вряд ли он в обычной жизни тихий старикашка. Кстати, Herodotus, Вы уверены, что при личной встрече не получили бы от него клюкой ?

[Herodotus]

Если человек в сети такой, то вряд ли он в обычной жизни тихий старикашка. Кстати, Herodotus, Вы уверены, что при личной встрече не получили бы от него клюкой ?

Лично я? Уверен. И всё же в сети обычно люди распускаются хуже, чем в реале. Говорят, даже Любош Мотл в миру - приятнейший и вежливейший молодой человек.

[CASTRO]

Ну, Федор в сети слюной брызжет так, что будь он в жизни даже на порядок спокойнее, бы не оставлял его без присмотра

Хотя, может Вы и правы: сеть - единственное место, где старик может распустить крылья и распушить хвост...

[МИСТЕР Х]

НАРОД. А В ЧЕМ БЕДА ТО???  НУ РЕШИЛИ ВЫ ЭТУ ЗАДАЧКУ ТО И ВСЕ ДЕЛА!!! А ТО СОПЛИ СЛЮНИ А ОТВЕТА НЕТ.