СТО как лженаучная теория (доказательство)

[zhvictorm]

Цитата удалена - для экономии места.

Вы меня, конечно, извините - но я уже устал Вам несколько раз повторять - у меня ведь ещё и другие занятия есть... :(

Для о освобождения Вам времени заканчиваю с Вами дискуссию.  Это бесполезно.Тем более, что намечаются, действительно, новые возможности в физике. И эти возможности ну ни какого отношения к Вашим воззрениям отношения не имеет.

1) Аналогия "дуб" и т.п. - Вам ни о чём не говорит?

Могли бы и не принимать на собственный счет. Написано было не прямо Вам. Но имелась ввиду деревянная упертость и нежелание принять во внимание массу реальных фактов.
 

2) Ещё раз повторяю - это не мелкий недостаток, а самая главная и неустранимая ошибка ТО а также причина её неадекватности для описания физических процессов.

  Ну что здесь поделаешь! Так и пишите ТО. А все про недостатки чего-то там говорите. 

3) Знаем такой способ "замалчивания" - всех упомянуть и скопом оболгать.
Здесь и опыт Майкельсона-Морли, и законы запаздывания потенциала Гаусса, Вебера, Клауизуса и Гербера, и т.д.

Вы можете прочесть, то что я Вам написал. Все исторические хроники  со всеми действующими лицами издавались и будут издаваться. Откуда бы Вы про них узнали бы. А то, что перестали их использовать в научных трудах своих так это потому, что не имеют они ни какого отношения к жизни. Сколько можно повторять. Исторические опусы для того и имеются, что бы можно было бы посмотреть и увидеть - может кто раньше что-то делал аналогичное. Труд Карно вытащил на свет Максвелл спустя лет 50 после его смерти. Можно сказать из забвения. Ждите! Может повезет. Но сколько таких идей уже никогда не найдет своих почитателей.

4) Так про что я Вам и говорю - оболгали, забыли и начали заново открывать.
Только вот давайте не будем менторским тоном поучать - "не представляете ни самой сути квантовой механики, ни истории ее возникновения".

Так я не менторским. Я, так сказать, просто матку правду в глаза. Вы же кроме какого-то нелепого утверждения про запаздывающий потенциал, причем не уточняя какого. Я же Вам уже писал, что в теории Максвелла есть тоже запаздывающий потенциал Льенара-Вихерта. Причем это фундаментальный результат, на котором построено множество выводов электродинамики. Так Вы что-то забормотали про детский сад. 

И очень прошу, не переходите на личности.

Без всяких сомнений.

Пожалуйста, не забывайте об упомянутых Вами же принципах научного метода
...............................

Я не знаю на кого Вы опираетесь в своих утверждениях, но все эти блестящие подтверждения просто с потолка взятые "факты".  Это либо жулик, либо неадекватный сударь.

В первую очередь - это ошибки в формулировании общего принципа относительности, в определении  понятия одновременности и неудовлетворительное объяснение даже начальных экспериментальных данных!

Эх! И здесь лажа. Общий принцип относительности к СТО отношения не имеет.
Но все, освобождаю и себе и Вам время. Время, действительно, новых открытий на подходе. Желаю успехов.

[Dadhikra]

Для о освобождения Вам времени заканчиваю с Вами дискуссию.  Это бесполезно.

Детский сад... Честное слово...

И Вам успехов - только по-меньше старайтесь использовать множитель Лоренца и различные релятивистские формы записи.
Когда будут вычищать физику от ТО (а это рано или поздно произойдёт) - могут и Ваши труды - "с водой выплеснуть"...

[Вашкевич Виктор]

Уважаемый Виктор Вашкевич, Вы так часто говорите про невыполнение законов сохранения, нефтяным магнатам их почему-то приписываете.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Законы_сохранения

Вот мне и стало интересно, а рассматривали ли Вы работу детандера - с позиций использования потенциальной энергии фазового перехода эфира:

       [...................]

Генератор Тесла (грузинский вариант) - видео ~250 мб
http://radosvet.net/spy/nayk/page,1,2,3160-generator-tesla.html

То, что вечные двигатели есть - можете сам просмотреть в интернете
на слова "вечный двигатель", "свободная энергия"...
Ну а Вы сам подумайте: кому нужен закон сохранения энергии
и не нужны "вечные двигатели"?
Кому нужен запрет "вечных двигателей"?
Неужели Вы не можете хоть для себя дать ответ на этот банальный вопрос?

[Вашкевич Виктор]

О тож!

Нет, не "о тож"!

Я согласился с VugluskrE потому что он дал корректно ссылку.
А Вы  не ссылку дали, а шельмонули, дав лишь название статьи Ленина из ссылки
на википедию.
Я возразил на Ваши слова:

Учится, учится и учится - завещал еще великий Ленин.

Но в этой статье Ленина слова "учиться, учиться и учиться" нельзя
рассматривать как завет Ленина, а как похвалу рабочим,
одним из представителей которых был Сталин.


«Попятное направление в русской социал-демократии» (1899 г, опубликована в 1924 г)

И первым же абзацем википедия подтверждает мое замечание:

Учиться, учиться, учиться. Распространено заблуждение, что Ленин произнёс эту фразу на III Всероссийском съезде РКСМ 2 октября 1920 года. На самом деле, хоть он и говорил в этом выступлении о том, что необходимо учиться коммунизму, он не повторял слово «учиться» три раза.

Не завещал такими словами нам своего завета великий Ленин.
Это распространенное заблуждение, - как утверждает википедия.

[Вашкевич Виктор]

Ну так Сталин цитировал крылатую фразу.

Нет, Сталин был скорей автором "крылатой фразы",
отредактировав завет Ленина.

[Dadhikra]

То, что вечные двигатели есть - можете сам просмотреть в интернете
на слова "вечный двигатель", "свободная энергия"...
Ну а Вы сам подумайте: кому нужен закон сохранения энергии
и не нужны "вечные двигатели"?
Кому нужен запрет "вечных двигателей"?
Неужели Вы не можете хоть для себя дать ответ на этот банальный вопрос?

Так я для того и привёл эту ссылку, чтобы Вы не подумали - что я против БТГ.
Да только причём здесь законы сохранения?

[Даньшов Александр]

ЗЫ. А где Кастро пропал? Этих читать скучно.  

Стихи;
Кастро вместе с Alexpo
В трауре по СТО.
________________

Дело в том, что я нашёл способ, как с помощью двух подвешенных зарядов можно выделить абсолютную систему отсчёта.

Недавно состоялся следующий разговор, который остался незаконченным:

Даньшов #542
Лет десять назад где-то у Пуанкаре прочитал, что он придумал мысленный опыт, опровергающий ТО. При этом он заявил, что-то типа «Наконец пробита брешь в ТО».
 Это два одноимённых заряда  в пространстве. Если они начинают двигаться, то расстояние между ними сокращается. Таким образом, есть мысленный эксперимент, с помощью которого можно определить движется система относительно эфира или нет. Но мне нигде не попадалось, как релятивисты трактуют этот мысленный опыт в пользу ТО.
Может быть, кто знает?

Alexpo #546
Из того, что написали вы, не вытекает "можно определить движется система относительно эфира или нет. "
Дайте ссылку непосредственно на Пуанкаре.

sergey_g #554
Мысленныё эксперимент "левый" изначально.  А расстояние между ними только увеличиваются, потому как, (опыт и ничего личного) они отталкиваются и естественно "летят", в противоположные стороны.

Даньшов #567
Имеются в виду подвешенные одноимённые заряды. Когда начинается движение, то вокруг них образуется магнитное поле. Между ними магнитное поле будет равно нулю. Таким образом, они будут испытывать внешнее магнитное давление и сблизятся. То есть, фактически речь идёт о пинч-эффекте между двумя зарядами.  

#1218 Alexpo
А ссылочку то так и не дали....  Так чего обсуждать?
Движение чего, относительно чего, за счет чего возникнет магнитное поле?
Гениальная фраза: "Между ними магнитное поле будет равно нулю"! А вокруг значит есть? Фантастика!

#1225 Даньшов
1. Мне сейчас тяжело найти эту запись. Надо перерыть всю квартиру. Но если, Вы не верите, что автором является Пуанкаре, то считайте, что это я придумал. Какая разница? Физическая суть то не меняется.
2. Alexpo: «Движение чего, относительно чего, за счет чего возникнет магнитное поле?
Гениальная фраза: "Между ними магнитное поле будет равно нулю"! А вокруг значит есть? Фантастика!

Даньшов:
В Вашей лаборатории на рельсах стоит вагонетка, на которой находятся два подвешенных одноименных заряда. Поскольку вагонетка не движется, то вокруг зарядов магнитное поле отсутствует. Если  вагонетка будет двигаться прямолинейно и равномерно, то вокруг каждого заряда возникнет магнитное поле. Так как между зарядами магнитные поля направлены навстречу друг другу, то согласно принципу суперпозиций (фундаментальный закон классической электродинамики) магнитное поле между зарядами будет равно нулю. Таким образом, заряды будут испытывать внешнее давление магнитного поля и сблизятся. Таким образом, по изменению расстояния между зарядами можно определить равномерное движение вагонетки, что противоречит принципу СТО.
Эффект сближения одноимённых зарядов наблюдается в газовых разрядах и называется пинч-эффект (самостягивающийся разряд). Так что никакой фантастики – голая реальность, основанная на принципе суперпозиций.

Окончание ниже.

[Даньшов Александр]

#1227 Alexpo
Я ведь недаром спросил, что относительно чего... Магнитное поле и прочие прелести наблюдения появятся только для наблюдателя вне вагонетки (а ему эти заряды, манитное поле и т.п. и не нужны, поскольку он просто видит саму движущуюся вагонетку  ).
Когда же речь идет об необнаруживаемости движения, то речь идет о наблюдателе в вагонетке. Причем, переходных процессов он не наблюдает. Потому что, если он ощутил ускорение, то опять все ясно и без зарядов. Теперь представьте, что вы сидите в полностью закрытой вагонетке, двигающейся равномерно и прямолинейно. При этом вы видите перед собой два неподвижных заряда (относительно вас они же неподвижны). Как можно определить , что вы движетесь?

#1232 Зравосмысл:
 Чего то я не понял? Я понял так, что они будут сближаться и находятся они в вагонетке, разве не так?

#1234 Alexpo :
Они будут сближаться пока вагонетка ускоряется (переходные процессы), но это не ИСО и ее движение обнаруживается без всяких зарядов. После того как вагонетка перейдет на равномерное и прямолинейное движение никакого сближения уже не будет. Система будет в равновесии.

#1242 Даньшов:
Да, система будет в равновесии, но расстояние между зарядами будет меньше, чем до ускорения. И измерив это расстояние можно определить, движется равномерно вагонетка или не движется.
Если эти опыты проводить в космическом пространстве, то по максимальному расхождению зарядов можно определить отсутствие движения относительно эфира. И наоборот. Находясь на вагонетке и заметив, что расстояние между зарядами меньше максимального, можно утверждать, что вагонетка находится в состоянии равномерного движения относительно эфира.

Alexpo  #1243 :
Пардон, но если вы знаете о том, что было ускорение, то вы уже знаете о наличии движения и никаких зарядов и их магнитных полей вам для этого не надо. Если же вы находитесь в ИСО и не испытали ускорения, то вам просто не с чем сравнивать это самое расстояние, поэтому вы и не сможете ответить на вопрос о движении. Так что никакого опровержения СТО здесь нет и в помине.

#1266 Даньшов:
А кто Вам сказал, что я знаю, что было ускорение. Я не знаю, что было ускорение. Я спал, когда происходило ускорение. Или, например, я был в другой ИСО, которая находится в неподвижном состоянии относительно эфира. А потом меня доставили в другую ИСО. Сравнив расстояние между зарядами, я могу сказать, находится или нет в равномерном движении относительно эфира эта система. 

Кроме того, после ускорения ИСО может и не двигаться относительно эфира.

#1267 Dadhi
Вы случайно не про этот мысленный эксперимент?
Силы в СТО
http://www.antidogma.ru/russian/node51.html

#1268 Даньшов:
Нет. В моём случае речь идёт о подвешанных одноимённых зврядах.

#1269 Dadhi
Его корректно рассматривать только с позиций эфира, которых придерживался Пуанкаре.
Релятивисты Вас не смогут понять - поэтому легко будут опровергать его, если конечно у Вас нет достоверных опытных данных...

#1270 Даньшов:
Да всё они понимают. Но пока не опровергли этот мысленный эксперимент.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

После этого Alexpo и CASTRO не появлялись.

[sergey_g]

Даньшов #542
Лет десять назад где-то у Пуанкаре прочитал, что он придумал мысленный опыт, опровергающий ТО. При этом он заявил, что-то типа «Наконец пробита брешь в ТО».
 Это два одноимённых заряда  в пространстве. Если они начинают двигаться, то расстояние между ними сокращается. Таким образом, есть мысленный эксперимент, с помощью которого можно определить движется система относительно эфира или нет. Но мне нигде не попадалось, как релятивисты трактуют этот мысленный опыт в пользу ТО.
Может быть, кто знает?
В этом мысленном эксперименте неувязка - что вынуждает эти заряды в пространстве находится на определённом расстоянии?
Если элемент конструкции, к примеру - заряды находятся на обкладках двух  конденсаторов направленных одноименными обкладками навстречу друг другу, так этой системе  конденсаторов пофиг любое движение.., это пример любого незаряженного тела.
Как реально можно зафиксировать расстояние между двумя ОТТАЛКИВАЮЩИМИСЯ зарядами?
Между притягивающими (разноименными) понятно - они крутятся вокруг друг друга..
Куперовские пары,  могут ли они быть примером подобной связки? Так они образуются в веществе, а не свободном пространстве...

[Alexpo]

А кто Вам сказал, что я знаю, что было ускорение. Я не знаю, что было ускорение. Я спал, когда происходило ускорение. Или, например, я был в другой ИСО, которая находится в неподвижном состоянии относительно эфира. А потом меня доставили в другую ИСО. Сравнив расстояние между зарядами, я могу сказать, находится или нет в равномерном движении относительно эфира эта система. 

После этого Alexpo и CASTRO не появлялись.

Спали вы или не спали роли не играет. На время изменения скорости система переставала быть ИСО, вот это вы и можете обнаружить. Если система не перестает быть ИСО ее движения вы не обнаружите. Аналогично, если вы находитесь в другой ИСО, то вы просто наблюдаете движение данной, да и для перемещения в другую ИСО вам надо будет сообщить ускорение. Таким образом, обнаружить можно только наушение инерциальности системы, т.е. изменение скорости, а не само равномерное и прямолинейное движение.

А чего появляться-то?  Ваш мысленный эксперимент опровергнут, а больше ничего заслуживающего внимания в теме не было.

[Dadhikra]

А чего появляться-то?  Ваш мысленный эксперимент опровергнут, а больше ничего заслуживающего внимания в теме не было.

 "=?

[ival]

намечаются, действительно, новые возможности в физике.
..........
 Время, действительно, новых открытий на подходе.

Заинтриговали, zhvictorm, новыми открытиями.
Теперь-то уж, Вы точно укажете на общую причину излучений звезд, ограничения скорости света, безграничности скорости горшка и прецессирующей вытянутости спиральных орбит планет, их крупных спутников и даже сферических астероидов. О такой попутной безделице, чтобы 08.12 UT 20.10.4850 перевычислить даже не упоминаю, это уже 13 тыщ лет в ближайший понедельник, как было известно.

Хочу таки прояснить, без злого умысла, что же разумелось под загадочным
 Цитата: zhvictorm от 23 Января 2010, 01:06:00

что бы все стреляло и летало так как надо

Не поясните ли - кому, куда и зачем? Вдруг Вы террорист на БФ, не желающий сознаваться уже целую неделю?

[zhvictorm]

Заинтриговали, zhvictorm, новыми открытиями.

Ждите и обрящите!

Теперь-то уж, Вы точно укажете на общую причину излучений звезд,

Для этого не надо создавать новые теории, вполне достаточно старых. Проблемы, правда, есть, но Вы их, как я понимаю, не знаете, и не упоминаете. Например, проблема химически пекулярных звезд, проблема магнетаров, рентгеновские барстеры. Тут да. Есть простор.

 
ограничения скорости света,

Здесь больше нужны эксперименты, чем теории.

безграничности скорости горшка и прецессирующей вытянутости спиральных орбит планет, их крупных спутников и даже сферических астероидов.

Это вообще классическая механика, особенно, что касается горшка.  Читайте книжки.

О такой попутной безделице, чтобы 08.12 UT 20.10.4850 перевычислить даже не упоминаю, это уже 13 тыщ лет в ближайший понедельник, как было известно.

Хочу таки прояснить, без злого умысла, что же разумелось под загадочным
 Цитата: zhvictorm от 23 Января 2010, 01:06:00
Не поясните ли - кому, куда и зачем? Вдруг Вы террорист на БФ, не желающий сознаваться уже целую неделю?

Ну так Вы приоткроете завесу страшной тайны для нас смертных? Или как?

[Даньшов Александр]

Как реально можно зафиксировать расстояние между двумя ОТТАЛКИВАЮЩИМИСЯ зарядами?

Ну они же подвешены. Чего тут не понятно? Что Вы не можете зафиксировать расстояние между отталкивающимися магнитами? У Alexpo таких вопросов не возникает.

[Даньшов Александр]

Спали вы или не спали роли не играет. На время изменения скорости система переставала быть ИСО, вот это вы и можете обнаружить. Если система не перестает быть ИСО ее движения вы не обнаружите. Аналогично, если вы находитесь в другой ИСО, то вы просто наблюдаете движение данной, да и для перемещения в другую ИСО вам надо будет сообщить ускорение. Таким образом, обнаружить можно только наушение инерциальности системы, т.е. изменение скорости, а не само равномерное и прямолинейное движение.

А чего появляться-то?  Ваш мысленный эксперимент опровергнут, а больше ничего заслуживающего внимания в теме не было.

Как известно, согласно принципу относительности, производя эксперименты в рамках инерциальной системы отсчёта, невозможно определить факт движения этой системы отсчёта относительно другой инерциальной системы отсчёта.
Я Вам привёл мысленный эксперимент, с помощью которого это можно определить.
Повторю ещё раз.
В абсолютной системе отсчёта расстояние между зарядами максимально. Если в какой-либо другой системе отсчёта это расстояние меньше известного, то это означает, что эта система движется равномерно относительно абсолютной системы отсчёта. То есть, принцип относительности опровергнут.

[ival]

Ждите и обрящите!
 
Для этого не надо создавать новые теории, вполне достаточно старых. Проблемы, правда, есть, но Вы их, как я понимаю, не знаете, и не упоминаете. Например, проблема химически пекулярных звезд, проблема магнетаров, рентгеновские барстеры. Тут да. Есть простор.
Здесь больше нужны эксперименты, чем теории.
Это вообще классическая механика, особенно, что касается горшка.  Читайте книжки.
Ну так Вы приоткроете завесу страшной тайны для нас смертных? Или как?

Я подожду открытий чудных, zhvictorm 

Вы ведь сами все и вычислите, как только, и мне останется только позавидовать просвещению и просвещенности гениев ТО.

Да, Ваше обещание завтра, неделя уж прошла.

[sergey_g]

Ну они же подвешены. Чего тут не понятно? Что Вы не можете зафиксировать расстояние между отталкивающимися магнитами? У Alexpo таких вопросов не возникает.

Если подвешенны, как можно говорить о свободном_пустом пространстве??
В любом проводнике растояния между зарядами - электронами боле_менее фиксированы. Почему при движении этого проводника он не сужается, чем такоё подход отличается от релятивисткого??
У них длина уменьшается, у Вас ширина - т.е. по сути  бред одного порядка...  

[Alexpo]

Как известно, согласно принципу относительности, производя эксперименты в рамках инерциальной системы отсчёта, невозможно определить факт движения этой системы отсчёта относительно другой инерциальной системы отсчёта.
Я Вам привёл мысленный эксперимент, с помощью которого это можно определить.
Повторю ещё раз.
В абсолютной системе отсчёта расстояние между зарядами максимально. Если в какой-либо другой системе отсчёта это расстояние меньше известного, то это означает, что эта система движется равномерно относительно абсолютной системы отсчёта. То есть, принцип относительности опровергнут.

Для меня "абсолютной системы отсчёта" не существует.
Повторю ещё раз. Для того, чтобы перейти к другой системе отсчёта вы должны испытать ускорение (воздействие силы), вот последствия этого вы и можете обнаружить. Здесь ключевое слово "перейти". Вы же сами сформулировали:

Как известно, согласно принципу относительности, производя эксперименты в рамках инерциальной системы отсчёта, невозможно определить факт движения этой системы .

Т.е. никаких переходов! Вот вы сами себя и опровергли... &/ 

[zhvictorm]

Я подожду открытий чудных, zhvictorm 

Ждите! И обрящете!

Вы ведь сами все и вычислите, как только, и мне останется только позавидовать просвещению и просвещенности гениев ТО.

Это Вы все про свои ребусы?

Да, Ваше обещание завтра, неделя уж прошла.

Это когда я про завтра говорил? А? Это Вы там все в кратчайшие сроки что-то обещали.

[Вашкевич Виктор]

Так я для того и привёл эту ссылку, чтобы Вы не подумали - что я против БТГ.
Да только причём здесь законы сохранения?

Да, я знаю, что Вы - тормоз  офигенный.
Сколько раз мне пришлось процитировать мысль Ленина
о движущейся материи, но так Вы ее мыслью Ленина и не признали...
Так при чем в безтопливном генераторе закон сохранения энергии?

PS
Интересно,  после которого повтора этого вопроса Вы дадите ответ:
"в безтопливном генераторе нет закона сохранения энергии"?