СТО как лженаучная теория (доказательство)

[Dadhikra]

Это для Вас и вашего босса Чубайса ухудшится.
А для всех кто без сопротивления и хаоса примет новую парадигму - улучшится.

Вы - могли бы быть полезны для правого дела.
Но, к сожалению, плохо знаете не только Ленина, но и физику и не способны воспринимать никаких аргументов.
Поэтому приносите больше вреда, чем пользы.

[Вашкевич Виктор]

Опытам уже сотни лет - так им мало, ещё подавай...  ?

Так Вам же предыдущий товарищ все объяснил:


Уважаемый Dadhi, любой человек, имеющий элементарное образование, понимает, что иногда научная дисциплина меняет одну парадигму на другую (по терминологии Куна) это называется «научной революцией» или «сдвигом парадигмы». Так вот, зачастую этот «сдвиг парадигмы» происходит далеко не ради развития науки, а в угоду весьма далёким от науки интересам. И где предмет для спора с Alexpo?  Улыбка Мне вполне достаточно того, что он это понимает. Всё.

К сожалению, у меня сложилось впечатление, что Вы этого не понимаете, уважаемый Dadhi. Да плевать этим релятивистам на СТО и ОТО, им важна сама «парадигма». Всё. Знают ли они физику - знают. Смогу я им доказать, при нужде - лапки к верху иначе кирдык, смогу. Всё. Если кто выберет кирдык, именно Alexpo, и объяснит причины этого кирдыка. Что ещё от него требуется, да ничего больше.

Если кирдык окажется впечатляющим, то возможно именно Alexpo и станет инициатором смены в какой-то научной дисциплине одной парадигмы на другую, по терминологии Куна, это будет называться «научной революцией» или «сдвигом парадигмы». Мне надо организовать хороший кирдык, реальный и впечатляющий, а уж у нашего «научного революционера» Alexpo с учениками или прихлебателями, кому как нравится - не заржавеет и «научная революция», и «сдвиг парадигмы».  Улыбка Главное опыт. Пустые обещания, пророчества и прочие бла-бла-бла на них не действуют. Это и есть научный принцип.

Кстати, Alexpo подправит меня, если что не так.


Что неясно?

[Вашкевич Виктор]

Вы - могли бы быть полезны для правого дела.
Но, к сожалению, плохо знаете не только Ленина, но и физику и не способны воспринимать никаких аргументов.
Поэтому приносите больше вреда, чем пользы.

Это для Вас и Чубайса - вред.
Для меня - польза.

[Dadhikra]

Так Вам же предыдущий товарищ все объяснил:


Уважаемый Dadhi, любой человек, имеющий элементарное образование, понимает, что иногда научная дисциплина меняет одну парадигму на другую (по терминологии Куна) это называется «научной революцией» или «сдвигом парадигмы». Так вот, зачастую этот «сдвиг парадигмы» происходит далеко не ради развития науки, а в угоду весьма далёким от науки интересам. И где предмет для спора с Alexpo?  Улыбка Мне вполне достаточно того, что он это понимает. Всё.

К сожалению, у меня сложилось впечатление, что Вы этого не понимаете, уважаемый Dadhi. Да плевать этим релятивистам на СТО и ОТО, им важна сама «парадигма». Всё. Знают ли они физику - знают. Смогу я им доказать, при нужде - лапки к верху иначе кирдык, смогу. Всё. Если кто выберет кирдык, именно Alexpo, и объяснит причины этого кирдыка. Что ещё от него требуется, да ничего больше.

Если кирдык окажется впечатляющим, то возможно именно Alexpo и станет инициатором смены в какой-то научной дисциплине одной парадигмы на другую, по терминологии Куна, это будет называться «научной революцией» или «сдвигом парадигмы». Мне надо организовать хороший кирдык, реальный и впечатляющий, а уж у нашего «научного революционера» Alexpo с учениками или прихлебателями, кому как нравится - не заржавеет и «научная революция», и «сдвиг парадигмы».  Улыбка Главное опыт. Пустые обещания, пророчества и прочие бла-бла-бла на них не действуют. Это и есть научный принцип.

Кстати, Alexpo подправит меня, если что не так.


Что неясно?

Это Вам - постоянно что-то неясно, читайте внимательно все посты:

А релятивисты нужны - только для демонстрации абсурдности ТО.

[Dadhikra]

Это для Вас и Чубайса - вред.
Для меня - польза.

Своими необоснованными и ни чем неподкреплёнными аргументами - Вы приносите только вред.

То Ленина перевираете - не проверив данные о цитируемой книге, то письма президенту пишите - опять опираясь на ложные данные про опыт Майкельсона-Морли.

Если бы Вас не было, то релятивистам - нужно было бы Вас просто придумать...  ?

[zhvictorm]

1. «Ну тогда и Вам задам вопрос, тем более, что это входит в систему взглядов - что такое у Вас эфир?»

Для меня эфир это то, что для Эйнштейна является «выродком в семье физических субстанций». То есть, эфир Аристотеля-Ломоносова, который уже давно обнаружен экспериментально многими опытами, опровергающими СТО.

Вы может просветите, а что именно открыли этими самыми многими опытами экспериментально. Как этот  эфир выглядит?

2. «И как Вы устанавливаете, что заряды покоятся относительно эфира?»

Я это устанавливаю, перемещая лабораторную систему в различных направлениях и при этом измеряя расстояние между зарядами. Когда мне удастся получить максимальное расстояние между зарядами, то это и будет означать, что заряды покоятся относительно эфира. В этом случае вокруг зарядов нет магнитного поля и силы пинч-эффекта (силы стягивающие заряды) равны нулю.

Ну а буквально, как сам эксперимент выглядит? Или Это у Вас мысленный эксперимент?

3. "Кроме того, я не понял, что Вы подразумеваете под "пинч-эффектом". "

Под пинч-эффектом я подразумеваю то же самое, что и Беннет, т.е. уменьшение расстояния между движущимися зарядами под действием собственного магнитного поля, порождаемого движением зарядов, т.е. током.

В плазме и в пучке все ясно. Там фактически сплошная среда. И собственно к ней и относится определение пинч-эффекта. Для отдельных зарядов  говорят о силе Лоренца.

[Вашкевич Виктор]

Своими необоснованными и ни чем неподкреплёнными аргументами - Вы приносите только вред.

То Ленина перевираете - не проверив данные о цитируемой книге, то письма президенту пишите - опять опираясь на ложные данные про опыт Майкельсона-Морли.

Если бы Вас не было, то релятивистам - нужно было бы Вас просто придумать...  ?

Что именно Вы считаете "ложными данными" в письме  про опыт Майкельсона?

[Track-Dbf]

Вот это правильно. Будут опыты - изменятся и физические теории. Хоть СТО и ОТО, хоть какие другие.
Все остальное, мягко говоря, звучит как-то не очень...

И в чем по вашему заключается нынешняя парадигма?

Спасибо, уважаемый Alexpo. Всё остальное - это мои проблемы.  

Нынешняя парадигма заключается в сохранении статус-кво – (лат. status quo ),

status quo ante bellum - положение, существовавшее до начала войны, иначе проигрыш ожидается однозначный и сокрушительный. Вот и вся парадигма современной науки.

Беспокоят Китай, Индия, Мусульманские страны и Латинская Америка, этим государствам нет смысла придерживаться данной научной парадигмы.  

[Dadhikra]

Что именно Вы считаете "ложными данными" в письме  про опыт Майкельсона?

То, что Вы заявили про отрицательные результаты опыта Майкельсона-Морли, несколько раз Вам объяснял, что это не так - ссылки на первоисточники приводил. И то, что Вы не так давно заявляли, что Ленин критиковал ТО в своей книге "МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ" и Ваши необоснованные нападки на законы сохранения.

----------------------------------------------------------------------
Опыты Майкельсона-Морли не были отрицательными - они показали ненулевой результат. Миллер, в продолжение этих опытов, провёл несколько тысяч измерений в течение нескольких лет, и на основании этих данных с помощью теории Френеля о частичном увлечении эфира рассчитал абсолютную скорость Солнечной системы. Количественные данные его расчётов были подтверждены измерением анизотропии "реликтового" излучения. Множитель Лоренца из теории относительности близок по своему значению к коэффициентам в законах запаздывания потенциала, но начинает сильно различаться при значениях больше 0,85 от скорости света. В ускорителях больших энергий не используется СТО, вместо неё используется квантовая теория поля (КТП) имеющая другую геометрию - в корне отличающуюся от псевдоевклидовой метрики в СТО и ОТО. КТП является единственной экспериментально подтверждённой теорией, способной описать и предсказать поведение элементарных частиц при высоких энергиях. При этом, описание поведения ускоряемых частиц может напрямую сводится к уравнению Шрёдингера (ленгмюровские волны).

Теория запаздывания потенциала полностью отвергает все постулаты и саму ТО Эйнштейна, так как построена на гравиодинамике Гербера (1898 г.) и электродинамике Вебера (1846-67 г.). ТЗП причинно и логично объясняет большинство физических явлений, в том числе и квантовую механику (с объединением её с классической механикой) - как и множество других явлений, труднообъяснимых с точки зрения ТО - или необъясняемых её вовсе. В то же время, все прямо несвязанные явления (отклонение лучей света возле массивных тел, предполагаемое изменение времени жизни частиц и т.д.) должны рассматриваться с других позиций (теория Френеля и т.д.). Как заявлял Фейнман, в своих "Фейнмановских лекциях по физике", - законы запаздывания потенциала объясняют все явления электромагнетизма и излучения (включая и объяснение всех "релятивистских" эффектов).

Носков Н.К. Явление запаздывания потенциала
http://n-t.ru/tp/ng/yzp.htm

Носков Н.К. «Блеск и нищета» квантовой механики
http://n-t.ru/tp/ng/bnkm.htm

Носков Н.К. Теория запаздывания потенциала против теории относительности
http://n-t.ru/tp/ns/tz.htm

Николай Куприянович НОСКОВ (1940...2008)
http://n-t.ru/ac/nnk/

----------------------------------------------------------------------
Хотите я Вам на пальцах объясню, что ускорители работают без СТО?

Для начала несколько ссылок, чтобы не быть голословным:

В. И. Векслер советский физик-экспериментатор, основоположник ускорительной техники в СССР, создатель синхрофазотрона ОИЯИ.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Векслер,_Владимир_Иосифович

В. И. Векслер. Новый метод ускорения релятивистских частиц
http://www1.jinr.ru/Books/veksler/12.pdf

БСЭ. Автофазировка
http://bse.sci-lib.com/article099672.html

БСЭ. Ускорители заряженных частиц
http://bse.sci-lib.com/article114616.html

На пальцах, смысл нового революционного способа ускорения частиц - автофазировка - заключается в том, что убирается множитель Лоренца из расчётов. А до этого физики всё бились над тем как ускорить частицы, но у них всё не получалось - бетатроны не выдавали нужных энергий.
И вот появился учёный, который предложил - а давайте вообще выбросим этот множитель, но назовём это умным словом автофазировка.
Но при этом будем подбирать вместо этого множителя какое-нибудь другое значение (и это значение совпало с коэффициентами в законах запаздывания потенциала). И главное как он выводил свои обоснования, что-то обдумывал - а потом сразу писал на доске, заглядывая в журналы на столе, чтобы обосновать свою задумку.
И представьте - только он это предложил, нарисовался ещё один выдвиженец - звали его Э. Макмиллан.
Тут другие бросились переделывать свой бетатрон и у них всё почти сразу получилось!
Вот так и появились современные ускорители.

[Alexpo]

Опять этот пост! Вы уже его продублировали раз десять! Сколько можно! Dadhi, в следующий раз давайте просто ссылку на него, а то буду удалять!

[Вашкевич Виктор]

То, что Вы заявили про отрицательные результаты опыта Майкельсона-Морли, несколько раз Вам объяснял, что это не так - ссылки на первоисточники приводил. И то, что Вы не так давно заявляли, что Ленин критиковал ТО в своей книге "МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ" и Ваши необоснованные нападки на законы сохранения.

----------------------------------------------------------------------
Опыты Майкельсона-Морли не были отрицательными - они показали ненулевой результат. Миллер, в продолжение этих опытов, провёл несколько тысяч измерений в течение нескольких лет, и на основании

Убеждаюсь еще раз: Вы тормоз офигенный. Вот уцепились в этого Носкова...
А Носков чушь несет. И вот интересно мне, почему Вы уцепились именно за Носкова?
Ведь  критик  опытов Майкельсона масса, а Вы уцепились именно за одну из многих.
Почему? Чем Вам так приглянулся Носков?

[Вашкевич Виктор]

Опять этот пост! Вы уже его продублировали раз десять! Сколько можно! Dadhi, в следующий раз давайте просто ссылку на него, а то буду удалять!

Да он тормоз по природе.

[Dadhikra]

Опять этот пост! Вы уже его продублировали раз десять! Сколько можно! Dadhi, в следующий раз давайте просто ссылку на него, а то буду удалять!

Как скажете - "повторение - мать учения".
Также надеюсь, что Вы не будете требовать новых опытов, опровергающих ТО.
Если ТО даже опыт Физо не может объяснить - то какие новые опыты Вам нужны, если это не просто обычный флуд?
Опытов сотни, в том числе есть и результаты проверенные Вавиловым - президентом Академии Наук СССР.

[Track-Dbf]

Да он тормоз по природе.

Давай, давай флуди, Вашкевич Виктор... роль такая, ясно.  

[Dadhikra]

Да он тормоз по природе.

Похоже Вы далеки не только от физики, но и от понимания законов природы...  

[Track-Dbf]

Похоже Вы далеки не только от физики, но и от понимания законов природы...  

Вот, вот... он даже от тётечек так далёк, что не знает - что от них ожидать...

Боцмат - это же моряк... 

[Babay]

Спасибо, уважаемый Alexpo. Всё остальное - это мои проблемы.  

Нынешняя парадигма заключается в сохранении статус-кво – (лат. status quo ),

status quo ante bellum - положение, существовавшее до начала войны, иначе проигрыш ожидается однозначный и сокрушительный. Вот и вся парадигма современной науки.

Беспокоят Китай, Индия, Мусульманские страны и Латинская Америка, этим государствам нет смысла придерживаться данной научной парадигмы.  

Что это значит, ув. Track-Dbf? Инопланетянам надоели потрясения? Мой опыт подсказывает, что избегая одних, получаем прибыток в виде других.
Но в целом с Вами согласен, что пока одна парадигма не получит полноту применения и толкования, другой парадигме дороги не будет. Например, что стало причиной появления и бурного роста цифровых технологий? Наверное, исчерпанность радиоточек с бумажными резонаторами.   Наверное, и людей  не стоит особенно винить за коллекционирование раритетных радиоприемников.
И все же, голодноватый ученый будет получше захарчеванного.

[Track-Dbf]

Например, что стало причиной появления и бурного роста цифровых технологий?
*
И все же, голодноватый ученый будет получше захарчеванного.

Причиной появления и бурного роста цифровых технологий явилась их коммерческая успешность. Проку иного от них мало.

За одного битого - десяток небитых дают (это об учёных, мера их упитанности роли не играет).  Главное бить в нужные места… и по известной методике постукивания сложной интеллектуальной техники. 

[Dadhikra]

Что это значит, ув. Track-Dbf? Инопланетянам надоели потрясения? Мой опыт подсказывает, что избегая одних, получаем прибыток в виде других.
Но в целом с Вами согласен, что пока одна парадигма не получит полноту применения и толкования, другой парадигме дороги не будет. Например, что стало причиной появления и бурного роста цифровых технологий? Наверное, исчерпанность радиоточек с бумажными резонаторами.   Наверное, и людей  не стоит особенно винить за коллекционирование раритетных радиоприемников.
И все же, голодноватый ученый будет получше захарчеванного.

Очень удобная позиция - "моя хата с краю"...
Да только, пока другие будут развивать свою парадигму - знайте, что места в ней - Вам и Вашим детям - может и не быть предусмотрено.

[Alexpo]

Также надеюсь, что Вы не будете требовать новых опытов, опровергающих ТО.
Опытов сотни, в том числе есть и результаты проверенные Вавиловым - президентом Академии Наук СССР.

Вот только не надо про Вавилова, который в целом  был сторонником СТО.  Смотрите:
http://ritz-btr.narod.ru/vavil.html
С.И.Вавилов
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ (фрагмент,  полностью можно скачать из интернета)
(по книге С.И.Вавилов "Собрание сочинений", том IV, М.: АН СССР, 1956)

Между тем факт независимости скорости света от движения источника – один из наиболее точно установленных результатов физических и астрономических наблюдений.
Построить модель эфира, отвечающую всем этим требованиям, не удалось. По своему смыслу гипотеза эфира непосредственно объясняет фундаментальный факт независимости скорости света от движения источника. Объяснение – чисто гидродинамическое, такое же, как для распространения волн на воде и звука в воздухе. Но одновременно гипотеза эфира (по крайней мере в её наиболее разработанных вариантах) противоречит принципу относительности в реальном мире, не согласуясь с рядом опытов в движущихся системах (ср. гл. II и III), дающих нулевой результат.

В частной теории её прочность вполне гарантирована уже точностью постулатов
Теория Эйнштейна ещё не закончена, остаётся невыясненной роль электромагнитного поля, природа электрона, некоторые космологические выводы, связь с квантовыми явлениями и пр., но ядро теории стоит на очень прочном экспериментальном фундаменте