СТО как лженаучная теория (доказательство)

[Dadhikra]

Причём опыты Физо и вихревая труба Ранке?   Мне о вихревой трубе Ранке было интересно  узнать побольше и всё.

Но вы раздражены...

Конечно раздражён, но не перехожу на нецензурную лексику - как это делает ival и Вы.

P.S. Он прямо меня грязью поливает, а Вы сразу всех...

[Даньшов Александр]

1) Что Вы понимаете под пространством? Эфир или что-то другое? Относительно чего Вы определяете движение ИСО? Ещё раз спрашиваю, чего не существует - принципа относительности Галилея или принципа относительности Лоренца-Пуанкаре-Эйнштейна (общего принципа относительности - так как сам Эйнштейн даже его не удосужился сформулировать) ?

1. Я указывал, что опыт проводится в космическом пространстве. Что подразумеваете Вы под «космическим пространством», я не знаю.
2. Моя точка зрения, что пространство заполнено физической субстанцией – эфиром Аристотеля-Ломоносова.  
3. Равномерное движение ИСО я определяю относительно неподвижной в пространстве ИСО, т.е. ИСО в которой отсутствует магнитное поле вокруг зарядов.
4. Я давал определение принципа относительности из «Физической энциклопедии» (см. #1465). Если Вы его прочитаете, то обнаружите, что речь идёт о принципе относительности Эйнштейна.
Если Вас не устраивают определения данные в «Физической энциклопедии», то Вам никто не запрещает изменить их, в установленном законом порядке.

2) Кто сказал, что релятивисты говорят истину?
Речь идёт о неоднозначности результатов с точки зрения ТО.

Вы сказали. Вот Ваши слова:
«Если Вам нужна истина, по поводу Вашего (или Пуанкаре) эксперимента - то Вам об этом сказали уже не только релятивисты но и антирелятивисты (не только я).

3) Им и нечего опровергать, потому что могут легко выбрать нужный им результат - их логика им это позволяет.

В данном случае они не могут выбрать нужный им результат – им не позволяет это сделать моя логика и фундаментальные законы классической электродинамики.

4) Для тех, кто не понял - повторяю, сформулируйте чётко - о чём Вы хотите сказать - об опыте или о мысленном эксперименте?

Специально для Вас.  Конечно же, речь идёт о мысленном эксперименте, который является логическим следствием, выведенным из фундаментальных законов классической электродинамики.  

Ваши личные нападки смешнее нападок релятивистов.
По-Вашему - я могу быть и Носковым, и Артехой и даже академиком Лаврентьевым...
Интересно, как Вы покажете ошибку у Артехи, если своих ошибок даже не видите...

Если речь идёт о конструктивной критике, то мне совершенно всё равно – кто является её автором. Но если это пустопорожняя демагогия, то мне бы хотелось знать имя оратора.
Ну так я жду от Вас указание на мои логические ошибки в постановке мысленного эксперимента.

[Dadhikra]

1. Я указывал, что опыт проводится в космическом пространстве. Что подразумеваете Вы под «космическим пространством», я не знаю.
2. Моя точка зрения, что пространство заполнено физической субстанцией – эфиром Аристотеля-Ломоносова.  
3. Равномерное движение ИСО я определяю относительно неподвижной в пространстве ИСО, т.е. ИСО в которой отсутствует магнитное поле вокруг зарядов.
4. Я давал определение принципа относительности из «Физической энциклопедии» (см. #1465). Если Вы его прочитаете, то обнаружите, что речь идёт о принципе относительности Эйнштейна.
Если Вас не устраивают определения данные в «Физической энциклопедии», то Вам никто не запрещает изменить их, в установленном законом порядке.
Вы сказали. Вот Ваши слова:
«Если Вам нужна истина, по поводу Вашего (или Пуанкаре) эксперимента - то Вам об этом сказали уже не только релятивисты но и антирелятивисты (не только я).

В данном случае они не могут выбрать нужный им результат – им не позволяет это сделать моя логика и фундаментальные законы классической электродинамики.


Специально для Вас.  Конечно же, речь идёт о мысленном эксперименте, который является логическим следствием, выведенным из фундаментальных законов классической электродинамики.  
Если речь идёт о конструктивной критике, то мне совершенно всё равно – кто является её автором. Но если это пустопорожняя демагогия, то мне бы хотелось знать имя оратора.
Ну так я жду от Вас указание на мои логические ошибки в постановке мысленного эксперимента.

Я Вам уже объяснял, что такой опыт позволяет определить движение измерительной системы относительно эфира.
Да только, как такой мысленный эксперимент доказывает его существование?
Ведь релятивисты не верят в его существование, надеюсь Вы это понимаете?
Для этого требуются опыты, которые уже доказали существование эфира - это опыты Араго, Физо, Майкельсона-Морли, Миллера и многих других.

Понимаете разницу - между мысленным экспериментом и опытом?

[Дмитрий Мотовилов]

Тогда Вы даже не подозреваете - насколько близки, духовно, с Вашкевичем...

Витя мне интересен как искренний и не убитый злобой человек, но истина дороже.

[Dadhikra]

Витя мне интересен как искренний и не убитый злобой человек, но истина дороже.

Только Вы уж очень с ним ругаетесь.
К сожалению - у него ложные данные о том, что Ленин критиковал ТО.

[Даньшов Александр]

Я Вам уже объяснял, что такой опыт позволяет определить движение измерительной системы относительно эфира.
Да только, как такой мысленный эксперимент доказывает его существование?
Ведь релятивисты не верят в его существование, надеюсь Вы это понимаете?
Для этого требуются опыты, которые уже доказали существование эфира - это опыты Араго, Физо, Майкельсона-Морли, Миллера и многих других.

Понимаете разницу - между мысленным экспериментом и опытом?

Мы опять не слышим друг друга.
Забудьте на время об эфире. Дело в том, что мой мысленный эксперимент позволяет определить равномерное движение ИСО в принципе – независимо от того, есть эфир или его нет. Может быть, мы ошибаемся, предполагая наличие эфира. Но, мой эксперимент строится не на факте наличия эфира, а на известном физическом явлении, что при движении заряда вокруг него возникает собственное магнитное поле. И данный мысленный эксперимент показывает, что нет никаких логических оснований вводить принцип относительности Эйнштейна.
Как известно постулат о справедливости принципа относительности Эйнштейна лежит в основе СТО:

"СТО полностью выводится на физическом уровне строгости из трёх постулатов (предположений):
1.   Справедлив принцип относительности Эйнштейна — расширение принципа относительности Галилея.
2.   Скорость света не зависит от скорости движения источника во всех инерциальных системах отсчёта.
3.   Пространство и время однородны, пространство является изотропным.
Формулировка второго постулата может быть шире: «Скорость света постоянна во всех инерциальных системах отсчёта», но для вывода СТО достаточно его исходной формулировки Эйнштейном, записанной выше. Третий постулат в явном виде обычно не фигурирует в вариантах вывода СТО, но подразумевается. Приписывание постулатов Эйнштейну правомерно в той степени, что до его работы эти уже сформулированные отдельно друг от друга (в частности, А. Пуанкаре) утверждения в совокупности явным образом никем не рассматривались".
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8

Таким образом, независимо от того есть эфир или его нет, СТО является лженаучной теорией, так как принцип относительности Эйнштейна не выполняется и экспериментально обнаружено непостоянство скорости света.
Таким образом, мы возвращаемся к ньютоновской концепции абсолютного пространства классической механики.
Мы имеем возможность выделить инерциальную систему отсчёта, относительно которой и происходит абсолютное движение. Это, находящаяся в космическом пространстве ИСО , в которой вокруг заряда нет магнитного поля.

[Dadhikra]

Мы опять не слышим друг друга.
Забудьте на время об эфире. Дело в том, что мой мысленный эксперимент позволяет определить равномерное движение ИСО в принципе – независимо от того, есть эфир или его нет. Может быть, мы ошибаемся, предполагая наличие эфира. Но, мой эксперимент строится не на факте наличия эфира, а на известном физическом явлении, что при движении заряда вокруг него возникает собственное магнитное поле. И данный мысленный эксперимент показывает, что нет никаких логических оснований вводить принцип относительности Эйнштейна.
Как известно постулат о справедливости принципа относительности Эйнштейна лежит в основе СТО:

"СТО полностью выводится на физическом уровне строгости из трёх постулатов (предположений):
1.   Справедлив принцип относительности Эйнштейна — расширение принципа относительности Галилея.
2.   Скорость света не зависит от скорости движения источника во всех инерциальных системах отсчёта.
3.   Пространство и время однородны, пространство является изотропным.
Формулировка второго постулата может быть шире: «Скорость света постоянна во всех инерциальных системах отсчёта», но для вывода СТО достаточно его исходной формулировки Эйнштейном, записанной выше. Третий постулат в явном виде обычно не фигурирует в вариантах вывода СТО, но подразумевается. Приписывание постулатов Эйнштейну правомерно в той степени, что до его работы эти уже сформулированные отдельно друг от друга (в частности, А. Пуанкаре) утверждения в совокупности явным образом никем не рассматривались".
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8

Таким образом, независимо от того есть эфир или его нет, СТО является лженаучной теорией, так как принцип относительности Эйнштейна не выполняется и экспериментально обнаружено непостоянство скорости света.
Таким образом, мы возвращаемся к ньютоновской концепции абсолютного пространства классической механики.
Мы имеем возможность выделить инерциальную систему отсчёта, относительно которой и происходит абсолютное движение. Это, находящаяся в космическом пространстве ИСО , в которой вокруг заряда нет магнитного поля.

Вы понимаете как в этом случае поступают релятивисты - вводят какую-нибудь лабораторную систему отсчёта и считают в ней, как им удобно - хотят определяют движение, не хотят - то нет. Но ведь в этом и абсурдность ТО и заключается, что сила взаимодействия остаётся одной, независимо от системы отсчёта.
Поэтому - этот мысленный эксперимент можно использовать только для демонстрации абсурдности ТО, но не для опровержения принципа относительности Эйнштейна. Вот в чём у нас - самое главное противоречие.
Ну а, - абсурдность ТО - мы с Вами прекрасно понимаем.

[Дмитрий Мотовилов]

Только Вы уж очень с ним ругаетесь.
К сожалению - у него ложные данные о том, что Ленин критиковал ТО.

Я вообще редко ругаюсь, то есть редко выхожу из себя. Но люблю откровенный и честный разговор. А с Витей идёт бескомпромиссная критическая беседа. Если бы он был отмороженным невежей типа левана, я бы его  не вспоминал так часто.
Я ему даже ни одного минуса не поставил.

[Вашкевич Виктор]

Тогда Вы даже не подозреваете - насколько близки, духовно, с Вашкевичем...

Да, я тоже в начале своего знакомства с Мотовиловым думал,
что он мой духовный двойник.
Но потом увидел - Хлестаков он, прямо по Гоголю.

[Вашкевич Виктор]

Только Вы уж очень с ним ругаетесь.
К сожалению - у него ложные данные о том, что Ленин критиковал ТО.

Ленин критиковал ТО еще не зная, что эта реакционная философия
получит название "Теория Относительности".
Он ее назвал "Эмпириокритицизм".

[Dadhikra]

Ленин критиковал ТО еще не зная, что эта реакционная философия
получит название "Теория Относительности".
Он ее назвал "Эмпириокритицизм".

Первое издание книги вышло в 1908 г, второе в 1920 г.
Вы думаете, что ТО приняли бы в СССР, если бы это было правдой?
Несмотря на то, что Эйнштейн на время вступил в компартию - чтобы ТО официально приняли в СССР.
Как Вы не догадались, что это подделка - специально созданная, чтобы дискредитировать Ленина?

P.S. Может и не прямая подделка, но где у него говорится про критику ТО?

[Вашкевич Виктор]

Первое издание книги вышло в 1908 г, второе в 1920 г.
Вы думаете, что ТО приняли бы в СССР, если бы это было правдой?
Несмотря на то, что Эйнштейн на время вступил в компартию - чтобы ТО официально приняли в СССР.
Как Вы не догадались, что это подделка - специально созданная, чтобы дискредитировать Ленина?

Вы совершенно не знаете ни Истории СССР, ни истории науки.

[Dadhikra]

Вы совершенно не знаете ни Истории СССР, ни истории науки.

Что именно не знаю?

[Track-Dbf]

Что именно не знаю?

Как управлять полями. Ёмкость и индуктивность... весь Ваш арсенал. 

[Dadhikra]

Как управлять полями. Ёмкость и индуктивность... весь Ваш арсенал. 

Всяко бывает - радиолюбитель я... 

[Track-Dbf]

Всяко бывает - радиолюбитель я... 

Заметно - не учёный. 

P.S. Это я Вам комплимент сказанул.

*

Так чем ещё Вы можете формировать, видоизменять, стабилизировать поля?

[Даньшов Александр]

Вы понимаете как в этом случае поступают релятивисты - вводят какую-нибудь лабораторную систему отсчёта и считают в ней, как им удобно - хотят определяют движение, не хотят - то нет. Но ведь в этом и абсурдность ТО и заключается, что сила взаимодействия остаётся одной, независимо от системы отсчёта.
Поэтому - этот мысленный эксперимент можно использовать только для демонстрации абсурдности ТО, но не для опровержения принципа относительности Эйнштейна. Вот в чём у нас - самое главное противоречие.
Ну а, - абсурдность ТО - мы с Вами прекрасно понимаем.

Согласно принципу относительности Эйнштейна с помощью физического опыта нельзя определить движется ИСО равномерно или не движется.
Однако, согласно фундаментальным законам классической электродинамики, это можно сделать. Если у заряда в  космическом пространстве отсутствует магнитное поле, значит он не движется и наоборот. То есть, этот эксперимент опровергает принцип относительности Эйнштейна. И даже если релятивисты введут какую-нибудь лабораторную систему, то от этого магнитное поле у заряда не пропадёт и не появиться. То есть, у нас всегда будет возможность проверить движется система или нет.

Но я не вижу абсурдности ТО, если допустить, что принцип относительности Эйнштейна справедлив. Мне кажется, что Вы запутались в причинно-следственных связях.

Так кто же поможет нам разрешить наше противоречие?

[Вашкевич Виктор]

Всяко бывает - радиолюбитель я... 

А что такое добротность контура знаете? И сможете сформулировать?

[Дмитрий Мотовилов]

Согласно принципу относительности Эйнштейна с помощью физического опыта нельзя определить движется ИСО равномерно или не движется.
Однако, согласно фундаментальным законам классической электродинамики, это можно сделать. Если у заряда в  космическом пространстве отсутствует магнитное поле, значит он не движется и наоборот. То есть, этот эксперимент опровергает принцип относительности Эйнштейна. И даже если релятивисты введут какую-нибудь лабораторную систему, то от этого магнитное поле у заряда не пропадёт и не появиться. То есть, у нас всегда будет возможность проверить движется система или нет.

Но я не вижу абсурдности ТО, если допустить, что принцип относительности Эйнштейна справедлив. Мне кажется, что Вы запутались в причинно-следственных связях.

Так кто же поможет нам разрешить наше противоречие?

Наличие магнитного поля у заряда означает всего лишь то, что он движется относительно наблюдателя. Поэтому поле и называется не электрическим  или магнитным, а электромагнитным.  И наблюдатель и заряд при этом могут двигаться инерциально или ускоренно относительно третьего СО.
Принцип относительности Эйнштейна к этим элементарным фактам никакого отношения не имеет. Ибо его суть в другом - в отождествлении поля и вещества в плане их 4-мерных преобразований.  Но чтобы понять этот простой и примитивный факт, нужно иметь достаточно много внутри самого понимающего (в плане своего духовного уровня). Больше никто и ничто не поможет.

[Даньшов Александр]

Наличие магнитного поля у заряда означает всего лишь то, что он движется относительно наблюдателя. Поэтому поле и называется не электрическим  или магнитным, а электромагнитным.  И наблюдатель и заряд при этом могут двигаться инерциально или ускоренно относительно третьего СО.
Принцип относительности Эйнштейна к этим элементарным фактам никакого отношения не имеет. Ибо его суть в другом - в отождествлении поля и вещества в плане их 4-мерных преобразований.  Но чтобы понять этот простой и примитивный факт, нужно иметь достаточно много внутри самого понимающего (в плане своего духовного уровня). Больше никто и ничто не поможет.

1. «Наличие магнитного поля у заряда означает всего лишь то, что он движется относительно наблюдателя»

Даньшов:
Это всего лишь логическое следствие из принципа относительности Эйнштейна, но не истина.

2. «Наличие магнитного поля у заряда означает всего лишь то, что он движется относительно наблюдателя. Поэтому поле и называется не электрическим  или магнитным, а электромагнитным».

Даньшов:
В классической электродинамике электромагнитным поле называется не поэтому, что согласно принципу относительности Эйнштейна, наличие магнитного поля у заряда означает, что он движется относительно наблюдателя.

3. «Принцип относительности Эйнштейна к этим элементарным фактам никакого отношения не имеет. Ибо его суть в другом - в отождествлении поля и вещества в плане их 4-мерных преобразований.  Но чтобы понять этот простой и примитивный факт, нужно иметь достаточно много внутри самого понимающего (в плане своего духовного уровня). Больше никто и ничто не поможет.»

Даньшов:
Принцип относительности Эйнштейна, суть которого изложена в определении, данном в «Физической энциклопедии», имеет прямое отношение к такому элементарному факту, как утверждение о том, что «Наличие магнитного поля у заряда означает всего лишь то, что он движется относительно наблюдателя». Дело в том, что это утверждение есть следствие из принципа относительности Эйнштейна. Чтобы понять этот простой и примитивный факт, вовсе не обязательно иметь достаточно много внутри самого понимающего (в плане своего духовного уровня).