СТО как лженаучная теория (доказательство)

[ival]

В пространстве - да. Во времени - нет, потому что невозможно.

С уважением, Абрашин И.Л.

Абрашин И.Л. из позавчера вещает, или прямо из будущего?

Неужто и физические свойства этой реальности ничего не говорят абстракционерам?

[Дмитрий Мотовилов]

Каждый предмет, включая человека (!) может быть локализован в пространстве, времени, чести, уме, совести, весе, росте, возрасте, цвете глаз, крючковатости носа, кривизны ног, степени подлости и сохранности зубов. Вот вроде и весь список Шпиндлера. Никто больше ничего не добавит.

[ival]

Каждый предмет, включая человека (!) может быть локализован в пространстве, времени, чести, уме, совести, весе, росте, возрасте, цвете глаз, крючковатости носа, кривизны ног, степени подлости и сохранности зубов. Вот вроде и весь список Шпиндлера. Никто больше ничего не добавит.

Про ЕР забыл.

[abrashinigor]

Абрашин И.Л. из позавчера вещает, или прямо из будущего?

Неужто и физические свойства этой реальности ничего не говорят абстракционерам?

Нет, говорю из сейчас. Из пятницы. Завтра буду говорить из субботы. Ну и т.д.

Я не знаю, кого Вы подразумеваете под абстракционерами, но могу сказать, что человек постоянно пользуется в своей жизни абстрактными понятиями, иногда, не давая себе в это отчета.

Например, понятие "мебель" или "животные" ну и т.д.
Подробнее в гносеологии.

Наивысшими абстракными понятиями являются "материя" и "энергия". Чуть ниже "пространство" и время". Спускаясь ниже понятия конкретизируют сущность.

С уважением, Абрашин И.Л.

[sergey_g]

Точная формулировка из справочника по физике, черным и по-русски:

Скорость электромагнитных волн в среде



Хочу акцентировать: не в вакууме, не в пространстве, а именно в среде.

И эта среда обладает физическими свойствами:

е0 = 8,85418783 • 10^-12Ф/м  

м0 = 4п * 10^-7Гн/м = 1,26*10^-6Гн/м  , принимаемыми условно за 1 для удобства расчетов.

Отчего незаслужено забыто максвелловское?
ϲ = 1/√μ₀ε₀

[Дмитрий Мотовилов]

Про ЕР забыл.

Хорошо, согласен, но это уже в качестве исключения.

[abrashinigor]

Я чего-то не понял?

Вроде была дискуссия на научную тему, а скатились во флуд.
Список Шиндлера, ЕР.

С уважением, Абрашин И.Л.

[abrashinigor]

Уважаемый ТОРИ!

Я извиняюсь перед Вами за то, что "зафлудил тему".
Просто было необходимо по теме добраться до определений.

Я имею ввиду "пространство" и "время".

А, вот, добравшись, все куда-то поисчезали.

Моей вины в этом нет.

С глубоким уважением, Абрашин И.Л.

[Alexpo]

Советую всем (особенно обвинителям комиссии) прочитать замечательную статью В.Л. Гинзбурга, посвященную ТО и ее альтернативе РТГ Логунова. Интересно и само мнение выдающегося физика и его отношение к разумной альтернативе ТО.

http://atheismru.narod.ru/science/popular/ginzburg.htm

Я надеюсь, что прочитаете, но на всякий случай кое-что процитирую.

Возможна ли такая ситуация, когда очень многие ошибаются в оценке ОТО, существующей и изучаемой уже более 70 лет, а лишь несколько человек во главе с А. А. Логуновым действительно выяснили, что ОТО нужно отбросить? Большинство читателей ожидают, вероятно, ответа: такое невозможно. На самом же деле я могу ответить только прямо противоположным образом: и «такое» в принципе возможно, ибо речь идет не о религии, а о науке.

«критики» полагают, что физики защищают, скажем, теорию относительности и квантовую механику, восхищаются Эйнштейном и Бором в силу невесть чего – философского идеализма, догматизма или невежества, а то и даже в силу групповщины или национализма. Просто стыдно такое читать…

Итак, руководствуясь мудрым «принципом наибольшего благоприятствования», в настоящее время следует считать РТГ альтернативной теорией гравитации, нуждающейся в соответствующем анализе и обсуждении. Тем, кому эта теория (РТГ) нравится, кого она интересует, никто не мешает (и, конечно, не должен мешать) ее развивать, предлагать возможные пути экспериментальной проверки.

Однако

Вместе с тем говорить о том, что ОТО в настоящее время в чем-то поколеблена, нет никаких оснований. Более того, область применимости ОТО представляется весьма широкой, а ее точность очень высокой.

отвечает ли ОТО физической реальности? Другими словами, что говорит опыт – верховный судья при решении судьбы любой физической теории? Этой проблеме – экспериментальной проверке ОТО посвящены многочисленные статьи и книги 8. Вывод при этом вполне определенен – все имеющиеся данные экспериментов или наблюдений либо подтверждают ОТО, либо не противоречат ей.
(См. К. Уилл. «Теория и эксперимент в гравитационной физике». М., Энергоиэдат, 1985; см. также В. Л. Гинзбург. О физике и астрофизике. М., Наука, 1985, и указанную там литературу.
)

[Вашкевич Виктор]

Точная формулировка из справочника по физике, черным и по-русски:

Скорость электромагнитных волн в среде



Хочу акцентировать: не в вакууме, не в пространстве, а именно в среде.

И эта среда обладает физическими свойствами:

е0 = 8,85418783 • 10^-12Ф/м  

м0 = 4п * 10^-7Гн/м = 1,26*10^-6Гн/м  , принимаемыми условно за 1 для удобства расчетов.

Свойствами этой среды определяются все особенности распространения в ней ЭМВ, а не наоборот. Именно эти свойства среды и являются определяющими по отношению к скорости распространения ЭМВ, и ни о каких мифических полях речь не идет. Одновременно, исключительно поперечный характер ЭМВ означает несжимаемость этой среды для ЭМ воздействий и непрерывность, что исключает гипотезу эфира.

Как бы не исхитрялись теоретики, никакие попытки избавиться от этой сугубо материальной среды к успеху привести не могут в принципе, она вездесуща, многолика и неуловима. Именно она и есть истинная материя в бесконечном пространстве, остальной многообразный вещественный мир лишь производное от ее движения. Среду зовут время.

Последний абзац выделил я чтоб показать,
что у Вас тот же диагноз, что и у Козырева.

[abrashinigor]

Для АЛЕКСПО!

Ещё раз.
"Наивысшими абстрактными понятиями являются "материя" и "энергия". Чуть ниже "пространство" и время". Спускаясь ниже понятия конкретизируют сущность."

А насчёт подтверждения данных, не заблуждайтесь...

Многие века данные подтверждали систему Птолемея...

С уважением, Абрашин И.Л.

[Dadhikra]

Советую всем (особенно обвинителям комиссии) прочитать замечательную статью В.Л. Гинзбурга, посвященную ТО и ее альтернативе РТГ Логунова. Интересно и само мнение выдающегося физика и его отношение к разумной альтернативе ТО.

http://atheismru.narod.ru/science/popular/ginzburg.htm

Я надеюсь, что прочитаете, но на всякий случай кое-что процитирую.

Однако

Всё это сплошная тавтология, СТО создавалась для объяснения экспериментальных фактов - и, при этом, в ней всё время манипулируют множителем Лоренца. ОТО - включает в себя этот множитель по определению, и имеет только одно единственное нечёткое подтверждение в виде отклонения лучей света возле Солнца - экспериментальное значение, которого в разные годы проведения измерений - различно.

Ну а то, что этот множитель имеет своим обоснованием только абсурдную синхронизацию часов по Эйнштейну - так это вообще плачевно...

При этом, этот множитель не подтверждатеся даже в опыте Физо.

Неужели это нужно - столько раз повторять?

[abrashinigor]

Всё это сплошная тавтология, СТО создавалась для объяснения экспериментальных фактов - и, при этом, в ней всё время манипулируют множителем Лоренца.

Каких данных Дадхи?

Вы сами писали, что после Майкельсона были произведены сотни опытов.
А СТО базируется только на одном.

Где же объективность и повторяемость?

Неувязочка у них.

С уважением, Абрашин И.Л.

[Alexpo]

Неужели это нужно - столько раз повторять?

Не нужно, хотя самовнушение - великая вещь! 

[Alexpo]

Вы сами писали, что после Майкельсона были произведены сотни опытов.
А СТО базируется только на одном.
Где же объективность и повторяемость?
Неувязочка у них.
С уважением, Абрашин И.Л.

А вранье у вас, Абрашин И.Л.
Уже здесь на форуме говорилось о некольких опытах. А если не нравится, то возмите книги и почитайте. Хотя бы то, что рекомендовалось
См. К. Уилл. «Теория и эксперимент в гравитационной физике». М., Энергоиэдат, 1985; см. также В. Л. Гинзбург. О физике и астрофизике. М., Наука, 1985, и указанную там литературу.

[Dadhikra]

Не нужно, хотя самовнушение - великая вещь!  

Вы про самовнушение релятивистов?  

Сниходительно позволили - немного покритиковать ОТО и решили, что соблюли научный подход?

Потянули время и подумали, что все аргументы забыты?

Даю ссылку на последний пост с аргументами:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=63128.msg1185447#msg1185447

[abrashinigor]

Не нужно, хотя самовнушение - великая вещь! 

Самовнушение, действительно, Великая вещь. По другому она называется Вера.

Упаси, Господь, не хочу Вас склонить в клерикальный спор.

С уважением, Абрашин И.Л.

[abrashinigor]

А вранье у вас, Абрашин И.Л.
Уже здесь на форуме говорилось о некольких опытах. А если не нравится, то возмите книги и почитайте. Хотя бы то, что рекомендовалось
См. К. Уилл. «Теория и эксперимент в гравитационной физике». М., Энергоиэдат, 1985; см. также В. Л. Гинзбург. О физике и астрофизике. М., Наука, 1985, и указанную там литературу.

Вы удивитесь, но это не важно...
Пока физики не поймут, что время и пространство - суть абстрактные понятия, то толку не будет.

Но для этого им нужно изучать философию (а не философский "минимум"), гносеологию, чтобы не наделять определения свойствами, которые они не имеют.

С уважением, Абрашин И.Л.

[abrashinigor]

А вранье у вас, Абрашин И.Л.
Уже здесь на форуме говорилось о некольких опытах. А если не нравится, то возмите книги и почитайте. Хотя бы то, что рекомендовалось
См. К. Уилл. «Теория и эксперимент в гравитационной физике». М., Энергоиэдат, 1985; см. также В. Л. Гинзбург. О физике и астрофизике. М., Наука, 1985, и указанную там литературу.

Да, опытов несколько. Методология та же самая.

С уважением, Абрашин И.Л.

[Вашкевич Виктор]

Для АЛЕКСПО!

Ещё раз.
"Наивысшими абстрактными понятиями являются "материя" и "энергия". Чуть ниже "пространство" и время". Спускаясь ниже понятия конкретизируют сущность."

А насчёт подтверждения данных, не заблуждайтесь...

Многие века данные подтверждали систему Птолемея...

С уважением, Абрашин И.Л.

Это позиция релятивиста, или ложного альта.
Повторяю, может, сотый раз:

В мире нет ничего, кроме движущейся материи,
и движущаяся материя не может двигаться иначе,
как в пространстве и во времени.

Откуда Вы взяли "энергию"? В физическом мире "энергии" нет,
она есть только в качестве фантома в Вашей голове.