СТО как лженаучная теория (доказательство)

[Dadhikra]

Читаешь мои научные труды, вот и похвально! Читай с утра до вечера http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf пока не поймёшь, где Ландау ошибался!
А интересно, у тебя хоть одна печатная работа имеется?

Уважаемый FedorM - очень Вас прошу, не приводите здесь Вашу старую монографию.
Может стоит подождать выхода новой, где - возможно - будет учтена и моя критика...

[Alexpo]

Уважаемый FedorM - очень Вас прошу, не приводите здесь Вашу старую монографию.
Может стоит подождать выхода новой, где - возможно - будет учтена и моя критика...

Если он учтет всю критику, то у него не станет монографии... 

[Вашкевич Виктор]

Знать - "кому и зачем" - нужно только для общего ознакомления.
Вы мне, лучше, окончательный результат скажите - что изменится после восстановления оригинального текста указанной Вами работы Энгельса?

Повторю ещё раз вопрос - неужели "всеобщий естественный закон" Ломоносова признают ошибочным?
Или может быть второй закон Ньютона перепишут?

"Диалектика природы" Энгельса интересна, как генератор идей.
И если кому-то понадобилось внести поправки в тексты Энгельса,
значит этот "некто" тоже считал важными тексты Энгельса.

Ну а что произойдет? Наука с релятивизма перейдет к другой парадигме -
к диалектическому материализму. Вот как на рубеже 19-20 веков
в естествознании произошла революция - с классической физики
наука перешла в релятивизм, так в наше время в науке должен
произойти следующая революция - с релятивизма на диамат.

[Вашкевич Виктор]

Уважаемый FedorM - очень Вас прошу, не приводите здесь Вашу старую монографию.
Может стоит подождать выхода новой, где - возможно - будет учтена и моя критика...

Свою монографию он должен дополнить главой:
"Как я вступил в масонский заговор криогенщиков"

[Dadhikra]

"Диалектика природы" Энгельса интересна, как генератор идей.
И если кому-то понадобилось внести поправки в тексты Энгельса,
значит этот "некто" тоже считал важными тексты Энгельса.

Ну а что произойдет? Наука с релятивизма перейдет к другой парадигме -
к диалектическому материализму. Вот как на рубеже 19-20 веков
в естествознании произошла революция - с классической физики
наука перешла в релятивизм, так в наше время в науке должен
произойти следующая революция - с релятивизма на диамат.

Генератор идей - это конечно хорошо, но это ведь не поможет сейчас нынешней науке.

Вы не думали о том, что правки понадобились потому, что это были черновики Энгельса - и он возможно не успел их привести до конца в порядок. Тем более, что правка обычно требуется перед изданием практически любых рукописей. Возможно это всё вместе и повлияло на эту работу Энгельса.

Вообщем - я, для себя, не вижу - никакой насущной необходимости для восстановления исторической справедливости по отношению к этой работе Энгельса. Подчёркиваю - для себя, Вы же - конечно, можете это делать самостоятельно.

Мне больше интересен вопрос - об восстановлении исторической справедливости по отношению к результатам опыта Майкельсона-Морли.
По нескольким причинам, во-первых - есть неоспоримые первоисточники; во-вторых - это действительно, в обозримом будующем, переворачивает современную науку с головы на ноги.

[Фёдор Менде]

Если он учтет всю критику, то у него не станет монографии... 

Alexpo, я не могу вас понять. С одной стороны вы отказались вести со мной дискуссию, а с другой  - делаете такие заявления. Как это понимать? Вы готовы к дальнейшей дискуссии? Ответте конкретно ДА или НЕТ .

[Вашкевич Виктор]

Генератор идей - это конечно хорошо, но это ведь не поможет сейчас нынешней науке.

Вы не думали о том, что правки понадобились потому, что это были черновики Энгельса - и он возможно не успел их привести до конца в порядок. Тем более, что правка обычно требуется перед изданием практически любых рукописей. Возможно это всё вместе и повлияло на эту работу Энгельса.

Вообщем - я, для себя, не вижу - никакой насущной необходимости для восстановления исторической справедливости по отношению к этой работе Энгельса. Подчёркиваю - для себя, Вы же - конечно, можете это делать самостоятельно.

Мне больше интересен вопрос - об восстановлении исторической справедливости по отношению к результатам опыта Майкельсона-Морли.
По нескольким причинам, во-первых - есть неоспоримые первоисточники; во-вторых - это действительно, в обозримом будующем, переворачивает современную науку с головы на ноги.

Я Вас понял - Вы отказываетесь от сотрудничества.

[Alexpo]

Alexpo, я не могу вас понять. С одной стороны вы отказались вести со мной дискуссию, а с другой  - делаете такие заявления. Как это понимать? Вы готовы к дальнейшей дискуссии? Ответте конкретно ДА или НЕТ .

Я отказался от дискуссии, поскольку вести ее в таком тоне не желаю. Но я не отказывался от права иметь свое мнение и это мнение высказывать.

[Фёдор Менде]

Я отказался от дискуссии, поскольку вести ее в таком тоне не желаю. Но я не отказывался от права иметь свое мнение и это мнение высказывать.

Тогда я задам вопрос более конкретно. Согласны ли вы продолжить дискуссию по теме http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=57107.0 .

[Herodotus]

Читаешь мои научные труды, вот и похвально! Читай с утра до вечера http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf пока не поймёшь, где Ландау ошибался!
А интересно, у тебя хоть одна печатная работа имеется?

Вообще-то около сотни.  Я уже говорил,  но вы, как обычно, забыли. Заодно напомню классику.

"В дверях раздался шум, все задвигались, и сквозь толпу, расталкивая зазевавшихся, выдирая сосульки из бороды, полез Амвросий Амбруазович Выбегалло Фома Фомич М.

– Милай! – закричал он. – Что же это, а? Кель сетуасьен! * Стелла, что же ты, эта, смотришь!.. Где селедка? У него же потребности!.. У него же они растут!.. Мои труды читать надо!"

[Фёдор Менде]

Herodotus , то что у тебя около ста печатных работ, это похвально. Но Москва слезам и словам не верит. Дай ссылки на наиболее значимые с твоей точки зрения. Уверен, что сейчас начнёшь виться как уж на сковородке, поскольку печатных работ у тебя нет!!!

[Babay]

Herodotus , то что у тебя около ста печатных работ, это похвально. Но Москва слезам и словам не верит. Дай ссылки на наиболее значимые с твоей точки зрения. Уверен, что сейчас начнёшь виться как уж на сковородке, поскольку печатных работ у тебя нет!!!

Мужики называются. Одной путней хватает. Можно тысячу теорем доказать о том, что на кухне обсуждают. А одна должна о невидимом. Заметьте также мужики, что одна эвристическая программа оптимизации может заменить, нет не унизить, десяток строго академических алгоритмов.

[Herodotus]

Herodotus , то что у тебя около ста печатных работ, это похвально. Но Москва слезам и словам не верит. Дай ссылки на наиболее значимые с твоей точки зрения. Уверен, что сейчас начнёшь виться как уж на сковородке, поскольку печатных работ у тебя нет!!!

Фома Фомич - даже не будь у меня сомнений в вашей адекватности, у меня нет ни малейших оснований вам доверять. Например, элементарных физических и математических вопросов вы не в упор понимаете; уровень вашего самохвальства и хамства для учёного совершенно неприличен; фантазии у вас на удивление мало - ругаетесь вы исключительно уныло и однообразно, а все ваши великие открытия - на уровне "болезни второго курса", если вам это что-то говорит. Поэтому как-то слабо верится, что я имею дело действительно с Ф.Ф. Менде из КБ ФТИНТа. Может, вы и в Харькове-то никогда не были.

Поэтому уж придётся вам обойтись без списочка моих работ. Мне ваше мнение, как вы уже должны были понять, совершенно фиолетово, а своё мнение о вас я уже давно составил.

[Dadhikra]

Я Вас понял - Вы отказываетесь от сотрудничества.

Вы очень своеобразно понимаете сотрудничество и забываете о том, что оно должно интересовать обе стороны.

[Вашкевич Виктор]

Вы очень своеобразно понимаете сотрудничество и забываете о том, что оно должно интересовать обе стороны.

Да, я именно так и понимаю. Нет интереса - нет сотрудничества.

[Dadhikra]

Да, я именно так и понимаю. Нет интереса - нет сотрудничества.

Следует ли Вас понимать, что Вас устраивает даже теория относительности Эйнштейна - лишь бы не было законов сохранения?

[abrashinigor]

Для сторонников СТО:

http://www.veinik.ru/science/fizmat/article/523.html

[Вашкевич Виктор]

Следует ли Вас понимать, что Вас устраивает даже теория относительности Эйнштейна - лишь бы не было законов сохранения?

Так я же тут где-то сформулировал первый и главный критерий отбора
теории: пространственно-временные представления. Если в теорию
относительности ввести философские пространственно-временные представления -
то не известно, во что она преобразуется.

[abrashinigor]

Если в теорию
относительности ввести философские пространственно-временные представления - то не известно, во что она преобразуется.

Абсолютно с Вами согласен, Виктор.
Беда в том, что в современной физике эти "представления" рождаются из математических формул, которые потом выдаются за "физическую сущность".

С уважением, Абрашин И.Л.

[Miona]

Эфир - всего лишь обозначение неизвестных свойств уже хорошо знакомой материи (поля и вещества).

Эфир - это примитивное, детское отождествление неизученных  свойств материи с какой-то принципиальной новой материальной сущностью.  С примитивным мифом. Символично, что им бредит жёсткий коммунист, типичный носитель мифологического мышления.

В основе сущности вашкевичей лежит миф - ленин, сталин, коммунизм, эфир, детандер.

Викторы объясняют мир эфиром так же,  как современная религия объясняет всё на свете деянием Бога, забывая, что Бог есть та же окружающая нас мыслящая Материя (Мать) с его свойствами, доступными для познания человеком.

 Смешно конечно, потому, что объяснить , что такое эфир сложно, кто-то из Вас, (кажется, zhvictorm) употребил как-то выражение говоря об эфире- "хитрая субстанция", но она не хитрее воды. )<
И вода, так же сложна, ничуть не меньше.
 С научной точки зрения эфир ближе к газу, но газу состоящему с большим колличеством частичек, что носятся туда, сюда, сколько-то пришло, сколько- то ушло. Совокупное движение частичек при каком-то взаимодействии между собой и окружающей средой.