СТО как лженаучная теория (доказательство)

[sergey_g]

И вода, так же сложна, ничуть не меньше.
...

Проще.. , если воду в конечном итоге свести к вихревому движению эфира.. )<

[Miona]

Проще.. , если воду в конечном итоге свести к вихревому движению эфира.. )<

 Говорите о чем то непонятном.
 Вода вещество, что создано из частичек, что находились в эфире.
 Между молекулами воды, тоже что-то существует...

[sergey_g]

Говорите о чем то непонятном.
 

Представьте себе, взаимодействующие водоворотики-вихри на поверхности воды. Просто в силу вязкости и др. потерь они с нашей т.з. недолговечны. Теперь, если представить что электроны и проч. мелкотня (протоны, нейтроны..) те же водоворотики эфира.. Взаимодействуя между собой они проявляют устойчивость, как маленькие гироскопы, т.е. обладают массой (закон Ньютона..). Фотоны же, просто обычные волны эфира, как волны на поверхности воды...

[Dadhikra]

Так я же тут где-то сформулировал первый и главный критерий отбора
теории: пространственно-временные представления. Если в теорию
относительности ввести философские пространственно-временные представления -
то не известно, во что она преобразуется.

Не получится внести такие изменения в ТО - всё её корни, как раз, и заключаются в абсурдной синхронизации часов по Эйнштейну - откуда следует лоренц-инвариантность. От ТО нужно отказаться полностью и окончательно. Для подтверждения этой окончательности - даже не требуется повторно проводить опыт Майкельсона-Морли, достаточно просто открыть первоисточник - с отчётами по результатам экспериментов, написанный самим Майкельсоном (практически всё, что написано Лоренцом по этому поводу - прямой обман). Есть результаты опытов Миллера с его расчётами по движению Земли и Солнечной системы относительно эфира. Всё это хранится в специализированных библиотечных фондах. Проводилось и проводится огромное количество экспериментов по выяснению природы эфира и строения элементарных частиц. Новые эксперименты нужны только для уточнения уже имеющихся опытных данных и их окончательной систематизации.

[zhvictorm]

Для сторонников СТО:

http://www.veinik.ru/science/fizmat/article/523.html

Такое впечатление, что альтернативщики собирают теории в каких-то старых чуланах, если не сказать большего - на помойках. Товарища Вейника с его термодинамическими глупостями лет так 50 назад, отправили в этот чулан. То Гербера вытащат из чулана, то еще кого-то. Своего нет, видимо. Кто нибудь ответит среди Вашего брата наконец - что же такое у Вас эфир-кефир? 

[zhvictorm]

Herodotus тебе, наверное, плохой сон снился?
В официальном списке моих научных работ 213 наименований, среди которых 5 монографий, но в них  обозначенные тобой вопросы не обсуждаются. Зато в одной из них http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf  целая глава посвящена грубым ошибкам вашего апостола Ландау. Скажи честно, что  вашу компанию таких как  ВЕТЕР ИЕРЕМЕН,  Herodotus, homosapiens, СASTRO, zhvictorm это и бесит.
А что касается вас, то с вашими знаниями только улицы подметать.

О! Наконец я попал в хорошую компанию. Не уважаемый Федор как жк Вы можете нас бесить? Что Вы! Без Вас мир был бы скучен! Такие клоуны очень нужны в наше тяжелое время. Почитаешь Ваши вирши и сердце наполняется грустью и печалью - как все же мало таких как Вы! Если бы таких было больше, то кругом был бы сплошной праздник, правда - не долго! Природа не любит, когда злоупотребляют глупостью. Так что Вы можете спокойно и дальше нас радовать своей глупостью. Предел не скоро будет достигнут. Таких как Вы мало в окружающем пространстве.

[Dadhikra]

Такое впечатление, что альтернативщики собирают теории в каких-то старых чуланах, если не сказать большего - на помойках. Товарища Вейника с его термодинамическими глупостями лет так 50 назад, отправили в этот чулан. То Гербера вытащат из чулана, то еще кого-то. Своего нет, видимо. Кто нибудь ответит среди Вашего брата наконец - что же такое у Вас эфир-кефир?  

По Вашей логике нужно выбросить на помойку законы Ньютона, Кулона и т.д.
Строение эфира в настоящее время уточняется, тогда как только сама концепция эфира - дала практически - оптику (Гюйгенс, Френель), электромагнетизм (Максвелл и другие) и т.д.
А что дала теория относительности Эйнштейна - уродливую стандартную модель, которая не нравится даже самим релятивистам; парадоксы близнецов с чёрными дырами и другими мысленными экспериментами...
Или у Вас есть другие примеры полезности ТО, кроме влияния на научную фантастику?

[zhvictorm]

По Вашей логике нужно выбросить на помойку законы Ньютона, Кулона и т.д.

Вы разницу между чуланом и Эрмитажем чувствуете?

Строение эфира в настоящее время уточняется, тогда как только сама концепция эфира - дала практически - оптику (Гюйгенс, Френель), электромагнетизм (Максвелл и другие) и т.д.

Так что уточнять, если Вы не знаете собственно говоря что же такое этот Ваш эфир? Уточнять можно, например, значение гравитационной постоянной, или структуру какой-нибудь молекулы, атома или ядра.
А у Вас то, что уточнять?

А что дала теория относительности Эйнштейна - уродливую стандартную модель, которая не нравится даже самим релятивистам; парадоксы близнецов с чёрными дырами и другими мысленными экспериментами...

Понятно - самый мудрый ответ в таких случаях - сам дурак! Понимаю! А что делать?

Или у Вас есть другие примеры полезности ТО, кроме влияния на научную фантастику?

Я, конечно, сам временами страдаю забывчивостью, но Вам на этом форуме уже, по моему, все уши прожужжали тем, где СТО полезна и необходима! Понимая Вашу забывчивость, предлагаю еще раз просмотреть эту ветку и популярные книжки по физике.    

[Dadhikra]

Вы разницу между чуланом и Эрмитажем чувствуете?
Так что уточнять, если Вы не занете собственно говоря что же такое этот Ваш эфир? Уточнять можно, например, значение гравитационной постоянной, или структуру какой-нибудь молекулы, атома или ядра.
А у Вас то, что уточнять?
Понятно - самый мудрый ответ в таких случаях - сам дурак! Понимаю! А что делать?
Я, конечно, сам временами страдаю забывчивостью, но Вам на этом форуме уже, по моему, все уши прожужжали тем, где СТО полезна и необходима! Понимая Вашу забывчивость, предлагаю еще раз просмотреть эту ветку популярне книжки по физике.   

Да помню Ваши аргументы - по поводу полезности ТО... 
Набор констант, даже на таблицу умножения покушались...
А Ваши выражения, после демонстрации абсурдности синхронизации часов по Эйнштейну, из которых чётко видна вся абсурдность ТО...
"Ну и что? Это все? Все?" - и в таком роде...

Насчёт чуланов, если Вы внимательно прочтёте Роузвера (ссылки на которого - Вы таскали с сайта эфирщиков), то увидите очень интересное замечание о том, что теория Гербера так и не была опровергнута - только забыта...

http://bourabai.kz/articles/roseveare/chapter6.htm

Так или иначе, закон Гербера канул в небытие, хотя и не был публично опровергнут.

Роузвера вообще можно цитировать до бесконечности - у него есть настоящие данные, но перемешанные с необоснованными обвинениями.
Одно из самых ярких, сравните - так и неопровергнутая, несмотря на все попытки, теория Гербера (1898 г.) и до сих пор остающаяся гипотезой ОТО (1915 г.).

[Alexpo]

Беда в том, что в современной физике эти "представления" рождаются из математических формул, которые потом выдаются за "физическую сущность".

Круче вас в непонимании современной науки только Натурфилософ!

[abrashinigor]

Такое впечатление, что альтернативщики собирают теории в каких-то старых чуланах, если не сказать большего - на помойках. Товарища Вейника с его термодинамическими глупостями лет так 50 назад, отправили в этот чулан. То Гербера вытащат из чулана, то еще кого-то. Своего нет, видимо. Кто нибудь ответит среди Вашего брата наконец - что же такое у Вас эфир-кефир? 

Похоже даже не смотрели.
Вейник тут не при чём. Там речь о Чечельницком.
Чей, кстати, авторитет признан.

С уважением, Абрашин И.Л.

[abrashinigor]

Круче вас в непонимании современной науки только Натурфилософ!

Ну, что Вам ответить...
Вы, например, представляете поле, как сущность, а Максвелл (и Кастро) сказали, что это просто мат.приём.

С уважением, Абрашин И.Л.

[ival]

Круче вас в непонимании современной науки только Натурфилософ!

Ваш вклад в эту крутизну переоценить невозможно, Alexpo, есть повод гордиться..

[Alexpo]

Ваш вклад в эту крутизну переоценить невозможно, Alexpo, есть повод гордиться..

Вы мне предлагаете гордиться? Это излишне, я человек скромный...  Мне достаточно гордиться успехами современной науки и тому, что я каким-то боком имею к этому отношение. 

[Alexpo]

Вы, например, представляете поле, как сущность, а Максвелл сказал, что это просто мат.приём.

Ага, а я в ответ начну говорить о том как себе строение мира представлял Демокрит или Анаксагор.... Тогда точно вся физика неверна... 

А Кастро не об этом говорит, о чем вы думаете...

[Alexpo]

Похоже даже не смотрели.
Вейник тут не при чём. Там речь о Чечельницком.
Чей, кстати, авторитет признан.

Смотря кем и в чем.
Например, авторитет Тесла в технике трехфазного тока признан и непоколебим. Однако его заявление о причастности к Тунгуске не признается ни одним здравомыслящим человеком, не говоря уж об ученых.

[abrashinigor]

Ага, а я в ответ начну говорить о том как себе строение мира представлял Демокрит или Анаксагор.... Тогда точно вся физика неверна... 

А Кастро не об этом говорит, о чем вы думаете...

Сейчас пост не найду но фраза "алгебраический приём" запомнилась.
Я с трудом орентируюсь в поисковике форума, но при желании Вы его найдете. Вы же модератор.

С уважением, Абрашин И.Л.

[abrashinigor]

Смотря кем и в чем.
Например, авторитет Тесла в технике трехфазного тока признан и непоколебим. Однако его заявление о причастности к Тунгуске не признается ни одним здравомыслящим человеком, не говоря уж об ученых.

Ну, я думаю, что если  его приглашают на астрофиз. конференцию с докладом в Вашингтон, наверное, это о чём-то говорит.
Вы почитайте про него. Правда, интересно.

С уважением, Абрашин И.Л.

[ival]

Вы мне предлагаете гордиться? Это излишне, я человек скромный...  Мне достаточно гордиться успехами современной науки и тому, что я каким-то боком имею к этому отношение. 

Да, есть успехи:

Круче вас в непонимании современной науки только Натурфилософ!

Не говоря уж о других. Отношение да, имеете, неоспоримо. Сусанин шалопай.

[Alexpo]

Ну, я думаю, что если  его приглашают на астрофиз. конференцию с докладом в Вашингтон, наверное, это о чём-то говорит.
Вы почитайте про него. Правда, интересно.

Я бы предпочел прочитать его доклад.

Вы невнимательно, прочитали мой пост. Я не отрицал его авторитет, как, скажем, не отрицаю авторитет Козырева. Речь идет о том, что люди, имеющие авторитет в одном, не всегда правы в другом. Я пока не видел его аргументов в пользу скоростей выше с.