СТО как лженаучная теория (доказательство)

[abrashinigor]

Да, мужики!

Не был на форуме всего три дня...

Лично для меня, всё стало понятным, после того, когда я сначала заявил КАСТРО, что максимальность скорости света есть третий постулат, после чего, он обрушился на меня, с тем, что нет такого постулата, а, потом сам признал, что это "догма, постулат и ниоткуда не следует."

Если, захотите, КАСТРО, приведу посты.

О чём после этого можно спорить с релятивистами?

Хотя, если есть желание...

С уважением, Абрашин И.Л.

[Здравосмысл]

Как я мог неоднократно убедиться, Ваше утверждение выше относится именно к опровергунам, а не к кому бы то ни было. Что далеко ходить, если Вы сами пытаетесь из ложного и абсурдного утверждения о том, что удочка должна удлиняться с одной стороны, когда ее обрезают с другой, пытаетесь получить какое-то истинное суждение. Просто праздник здравомыслия какой-то, ей богу.
Ну Вы языком то лучше поменьше бы болтали, а взяли и показали бы четко, ясно и понятно, что это следствие является абсурдным. Однако же, сами в самом начале доказательства начинаете исходить из ложных посылок, а потом удивляетесь, что Ваши суждения называют "несколько странными".

Кто называет их несколько странными? Вы!!! Так и скажите!!! Я про удочку ничего не говорил. Удочку режете Вы, а не я. Пример с удочкой считаю неуместным. Мое утверждение звучит так: ограничение скорости всего и относительно всего скоростью равной 300 тысячам км в секунду - это такое же безумие как и существование скорости, которая по модулю меньше нуля. Почему ограничение максимума умнее чем ограничение минимума.
Делов том что если вы признаете ограничение в 300 тыс км в секунду - Вы должны признать и ограничение в 150 тыс. км в секунду.
Задачка для третьего класса начальной школы: Из пункта А выехал поезд со скоростью 150 тыс. км в секунду. Одновременно с ним в противоположную сторону выехал поезд со скоростью 150 тыс км в секунду. Каково будет расстояние между поездами через секунду. Правильно 300 тыс км. За какое время это расстояние образовалось. Правильно за 1 секунду. Вывод скорость между поездами 300 тыс км. в секунду. Однако Вы утверждаете, что 300 тыс км в секунду - это недопустимая скорость. Стало быть недопустима и скорость в 150 тыс. км в секунду. Если же скорость в 150 тыс. км в секунду недопустима то по той же логике недопустима и скорость в 75 тыс. км в секунду, и в 37,5 тыс. км в секунду и 18,75 и ...... в 5 км в час, то есть движение невозможно вообще. Пришли к апориям Зенона.  Для того чтобы их опровергнуть надо просто встать и ходить взад и вперед. Так и сделал один древний философ, за что и был побит сторонниками Зеннона как мракобес
  

[CASTRO]

"вакуум -это среда или состояние пространства?"
"Эфир не вещество, не надо подменять. Это среда где происходит распространение эл.магн. волн. По определению волновой процесс - гармоническое изменение неких параметров. Если есть некие параметры, значит есть и то, что ими наделено - среда."

Не торопитесь. Может, конечно, "вещество" - не самый подходящий термин, но избегая его Вы сейчас , скорее всего неосознанно, подменяете одно понятие другим. Ошибка любимая для многих - отождествлять эфир с физическим вакуумом.

На самом деле эфир, тот, с которым конкурировала СТО, это не просто некое вместилище электромагнитных волн. Эфир это то, колебанием чего и есть электромагнитная волна. Как звуковая волна есть колебание вещества. Только для этого эфира будет верно Ваше утверждение из Вашего предыдущего поста.

"Что не так по поводу сильного и слабого взаимодействия? То, что они не используются для передачи информации, или иное?"
"Где замечено, что я к этому призываю? Скорость распространения этого сильного и слабого взаимодействия, уже измерена??"

Вы зря проигнорировали мое замечание. Оно было к тому, говорить о скорости этих взаимодействий можно настолько же условно, как и о скорости электрона в атоме. Хотя используя понятие скорости сильного и слабого взаимодействия даже в этом  смысле можно показать, что скорость этих взаимодействий не выше скорости взаимодействия электромагнитного.  Если бы скорость слабого взаимодействия могла бы быть выше скорости электромагнитного, то частица, "разгоняемая" этим взаимодействием имела бы скорость выше скорости света. А  эксперимент говорит о другом:  нейтрино, которое про электромагнитное взаимодействие вообще ничего не знает и рождается в слабом взаимодействии, имеет скорость не выше световой.

[CASTRO]

""догма, постулат и ниоткуда не следует."
Если, захотите, КАСТРО, приведу посты."

Игорь, другого я бы обвинил во лжи, но Вы, похоже, настолько тупы, что искренне не понимаете, что глупость говорите. Поэтому приведите мои посты. Вместе со своими, конечно. Посмеемся еще разок.

[CASTRO]

Я Вам даже сам вкратце напомню суть (за точность цитат не ручаюсь):

Игорь: "Является ли утверждение о максимальности скорости света для привычных нам тел истинным в СТО? "
CASTRO: "да"
Игорь: "Значит оно является третьим постулатом СТО"
CASTRO: "нет"
Игорь: "почему?"
CASTRO: "Потому что постулат ниоткуда следовать не может."

[Здравосмысл]

Давайте пока я вам задам встречный вопрос, как шибко большому знатоку вопроса:

А что вообще в электромагнитной волне волне "движется"?

И шо же там этакое движется?

[Фёдор Менде]

Давайте пока я вам задам встречный вопрос, как шибко большому знатоку вопроса:

А что вообще в электромагнитной волне волне "движется"?

Что за чедеса? Это же я у Вас спрашиваю, что в волне движется со скоростью света?

[abrashinigor]

Я Вам даже сам вкратце напомню суть (за точность цитат не ручаюсь):

Игорь: "Является ли утверждение о максимальности скорости света для привычных нам тел истинным в СТО? "
CASTRO: "да"
Игорь: "Значит оно является третьим постулатом СТО"
CASTRO: "нет"
Игорь: "почему?"
CASTRO: "Потому что постулат ниоткуда следовать не может."

Извините, КАСТРО!
Сегодня был тяжелый день. Завтра поищу.

Но, помнится, когда я Вам его привёл третьим постулатом, Вы сильно возмущались. А, потом, сказали, что постулат и ниоткуда не следует.
Если Вы меня избавите от поисков, то я Вам буду благодарен.

С уважением, Абрашин И.Л.

[CASTRO]

Игорь, я в последний раз попробую донести до Вас Вашу ошибку, которой я возмущаюсь.

Пусть есть постулата P1 и P2. Есть утверждение А, которое логически следует из P1 и P2. Так вот, утверждение A не может являться постулатом по определению постулата.

[abrashinigor]

Игорь, я в последний раз попробую донести до Вас Вашу ошибку, которой я возмущаюсь.

Пусть есть постулата P1 и P2. Есть утверждение А, которое логически следует из P1 и P2. Так вот, утверждение A не может являться постулатом по определению постулата.

КАСТРО!
Сделайте, пожалуйста для меня скидку.
Всё-таки я не физик, а логик.
Поясните свой пост.
Те более, что максимальность не следует из предыдущего.

С уважением, Абрашин И.Л.

[sergey_g]

На многих форумах я слышу рассуждения о скорости света, но никак не могу добиться точного определения, что под этим термином подразумевается. Может Вы проясните этот вопрос.

Не сразу заметил это сообщение..
Под скоростью света подразумевается скорость распространения эл.магн. волны.
Эл.магн. волна - как и вообще любой волновой процес, это изменение состояния среды (возмущение) во времени и в пространстве, где происходит собственно наблюдение.
В случае с эл.магн. волной, в пространстве происходит периодическое изменение напряженности электрическй и магнитной составляющей особого вида материи - эл.магн. поля. Поскольку наличие этой материи можно определять только по воздействию, абсолютной пустоты в прямом понимании не существует. Можно к ней как угодно приближаться (как к абсолютнму 0), но эл. магн. поле (из опыта) всегда присутствует.
Среду - возмущения которой в пространстве и времени трактуют как эл.магн. волны, можно называть как угодно - вакуум, эфир..    

[sergey_g]

Пусть есть постулата P1 и P2. Есть утверждение А, которое логически следует из P1 и P2. Так вот, утверждение A не может являться постулатом по определению постулата.

Вообще то несколько не так, постулат - исходное положения без доказательств.
Но при этом часто забывается - это предположение, которое не нуждается в строгом доказательстве, но должно быть сделано веско и обоснованно (правдоподобно) на основе фактов или исходя из систематических или практических объяснений.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/3043/ПОСТУЛАТ

[CASTRO]

"Вообще то несколько не так, постулат - исходное положения без доказательств. "

Ну так в данном случае A доказывается  через P1 и P2.

"КАСТРО!
Сделайте, пожалуйста для меня скидку.
Всё-таки я не физик, а логик.
Поясните свой пост.
Те более, что максимальность не следует из предыдущего."

Нет, Игорь, я зарекся с Вами о физике говорить. Если есть более терпеливые люди - они пояснят.

[Здравосмысл]

Кто называет их несколько странными? Вы!!! Так и скажите!!! Я про удочку ничего не говорил. Удочку режете Вы, а не я. Пример с удочкой считаю неуместным. Мое утверждение звучит так: ограничение скорости всего и относительно всего скоростью равной 300 тысячам км в секунду - это такое же безумие как и существование скорости, которая по модулю меньше нуля. Почему ограничение максимума умнее чем ограничение минимума.
Делов том что если вы признаете ограничение в 300 тыс км в секунду - Вы должны признать и ограничение в 150 тыс. км в секунду.
Задачка для третьего класса начальной школы: Из пункта А выехал поезд со скоростью 150 тыс. км в секунду. Одновременно с ним в противоположную сторону выехал поезд со скоростью 150 тыс км в секунду. Каково будет расстояние между поездами через секунду. Правильно 300 тыс км. За какое время это расстояние образовалось. Правильно за 1 секунду. Вывод скорость между поездами 300 тыс км. в секунду. Однако Вы утверждаете, что 300 тыс км в секунду - это недопустимая скорость. Стало быть недопустима и скорость в 150 тыс. км в секунду. Если же скорость в 150 тыс. км в секунду недопустима то по той же логике недопустима и скорость в 75 тыс. км в секунду, и в 37,5 тыс. км в секунду и 18,75 и ...... в 5 км в час, то есть движение невозможно вообще. Пришли к апориям Зенона.  Для того чтобы их опровергнуть надо просто встать и ходить взад и вперед. Так и сделал один древний философ, за что и был побит сторонниками Зеннона как мракобес
  

Элементарщина! Вопрос: почему физики игнрируют опровержение такого опровержения? Отвечаю! Кстати, этим же самым частично объясняется феномен популярности теории относительности. Физики, безусловно, недураки!!! Привлекательность теории относительности в ее парадоксальности. Парадоксальность делает ее интересной для масс. Сколько фантастических романов обязаны своей популярностью теории относительнсти!!! Релятивисты признают только одну скорость, которая может превысить скорость света - это скорость приращения их гонораров за популяризацию теории относительности. Массам нравится щекотать себе извилину любознательности теорией относительности. Это приносит физическое удовольствие!!! Популярность Эйнштейна превосходит в разы популярность шоуменов всех времен и народов. Что такое по сравнению с Эйнштейнием Фредди Меркури, Элвис Пресли, Френк Сенатор и другие - это же пигмеи, которых за фигурой Эйнштейна и не увидишь!!! Признайся релятивисты в том, что под скоростью, пространством, временем они подразумевают нечто другое, отличное от того, что подразумевают под этими понятиями народы, признайся релятивисты в том, что они не научные открытия сделали, а всего лишь дали новые определения старым понятиям и все конец популярности. Они не решили задачу - они изменили условия задачи и сымитировали ее решение. Иллюзия решения из которой последовали парадоксы, щекотающие извилины масс. Например, парадокс близнецов и другие.

[Alexpo]

КАСТРО!
Сделайте, пожалуйста для меня скидку.
Всё-таки я не физик, а логик.
Поясните свой пост.
Те более, что максимальность не следует из предыдущего.

С уважением, Абрашин И.Л.

Кастро просто говорит, что следствие не может быть постулатом. Я вам уже все объяснил:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=63128.msg1155384#msg1155384

[Herodotus]

Элементарщина! Вопрос: почему физики игнрируют опровержение такого опровержения? Отвечаю! Кстати, этим же самым частично объясняется феномен популярности теории относительности. Физики, безусловно, недураки!!! Привлекательность теории относительности в ее парадоксальности. Парадоксальность делает ее интересной для масс. Сколько фантастических романов обязаны своей популярностью теории относительнсти!!! Релятивисты признают только одну скорость, которая может превысить скорость света - это скорость приращения их гонораров за популяризацию теории относительности. Массам нравится щекотать себе извилину любознательности теорией относительности. Это приносит физическое удовольствие!!! Популярность Эйнштейна превосходит в разы популярность шоуменов всех времен и народов. Что такое по сравнению с Эйнштейнием Фредди Меркури, Элвис Пресли, Френк Сенатор и другие - это же пигмеи, которых за фигурой Эйнштейна и не увидишь!!! Признайся релятивисты в том, что под скоростью, пространством, временем они подразумевают нечто другое, отличное от того, что подразумевают под этими понятиями народы, признайся релятивисты в том, что они не научные открытия сделали, а всего лишь дали новые определения старым понятиям и все конец популярности. Они не решили задачу - они изменили условия задачи и сымитировали ее решение. Иллюзия решения из которой последовали парадоксы, щекотающие извилины масс. Например, парадокс близнецов и другие.

Много букв, но непохоже, что прежде чем бросаться с граблями на СТО, вы осознали простой факт из арифметики. А именно: модуль меньше нуля не бывает по определению. Поэтому минимальная скорость опять-таки меньше нуля не бывает по определению. Вне всякой зависимости от наличия или отсутствия максимальной скорости.

[Здравосмысл]

Много букв, но непохоже, что прежде чем бросаться с граблями на СТО, вы осознали простой факт из арифметики. А именно: модуль меньше нуля не бывает по определению. Поэтому минимальная скорость опять-таки меньше нуля не бывает по определению. Вне всякой зависимости от наличия или отсутствия максимальной скорости.

Ну дак можно изменить определение. Делов то куча. Именно это и сделали релятивисты. Ведь, максимальной скорости тоже не может быть по определению скорости. Чтобы таковая возникла нужно изменить определение. Можно также постулировать наличие минимальной скорости, меньше которой скорости не бывает. Например, минимальная скорость  равняется 1 в минус 1000000000000 степени метров в год. Попробуй опровергни экспериментально!!! Никогда не опровергнешь. Действительно ведь все относительно всего движется. Ничего не покоится ни относительно чего-либо. Нулевой скорости не бывает вообще. Достаточно выучить математику и на предложенной мной основе можно построить теорию, которая будет ничем не хуже Эйнштейновой относительности.

[Herodotus]

Ну дак можно изменить определение. Делов то куча. Именно это и сделали релятивисты. Ведь, максимальной скорости тоже не может быть по определению скорости. Чтобы таковая возникла нужно изменить определение. Можно также постулировать наличие минимальной скорости, меньше которой скорости не бывает. Например, минимальная скорость  равняется 1 в минус 1000000000000 степени метров в год. Попробуй опровергни экспериментально!!! Никогда не опровергнешь. Действительно ведь все относительно всего движется. Ничего не покоится ни относительно чего-либо. Нулевой скорости не бывает вообще. Достаточно выучить математику и на предложенной мной основе можно построить теорию, которая будет ничем не хуже Эйнштейновой относительности.

Вы не предложили никакой "основы", на которой можно что-то строить. Есть факт - независимость механических, электродинамических и всех прочих известных на сегодня явлений от скорости движения "лаборатории", в которой они происходят. Если выучить математику, то можно это же выразить проще: ковариантность соответствующих уравнений, и понять, что именно отсюда следуют преобразования Лоренца и особая роль скорости света в вакууме как предельно возможной для материальных объектов. Если выучить философию и методологию науки, то можно понять, что пресловутые "постулаты ТО" подтверждены всей совокупностью своих наблюдаемых - и наблюдённых, кстати - следствий. Как, к слову, и "постулаты термодинамики" - тут есть поблизости один товарищ, который так ненавидит закон сохранения энергии, что даже кушать не может (С), но эти его эмоции всё равно не делают возможной экономику, основанную на вечных двигателях.

Так что у вас пока не получится, как у Эйнштейна. У вас пока трудности с определением скорости. Но если вы выучитесь, найдёте условия, при которых СТО и ОТО не работают, подтвердите это наблюдением или экспериментом (только грамотным и воспроизводимым, разумеется), а тем более построите теорию, которая обобщает ТО на эти условия - и сводится к ТО в более обычной жизни - тогда можете смело покупать билет в Стокгольм и репетировать разговор с шведским королём. 

[Здравосмысл]

Вы не предложили никакой "основы", на которой можно что-то строить. Есть факт - независимость механических, электродинамических и всех прочих известных на сегодня явлений от скорости движения "лаборатории", в которой они происходят. Если выучить математику, то можно это же выразить проще: ковариантность соответствующих уравнений, и понять, что именно отсюда следуют преобразования Лоренца и особая роль скорости света в вакууме как предельно возможной для материальных объектов. Если выучить философию и методологию науки, то можно понять, что пресловутые "постулаты ТО" подтверждены всей совокупностью своих наблюдаемых - и наблюдённых, кстати - следствий. Как, к слову, и "постулаты термодинамики" - тут есть поблизости один товарищ, который так ненавидит закон сохранения энергии, что даже кушать не может (С), но эти его эмоции всё равно не делают возможной экономику, основанную на вечных двигателях.

Так что у вас пока не получится, как у Эйнштейна. У вас пока трудности с определением скорости. Но если вы выучитесь, найдёте условия, при которых СТО и ОТО не работают, подтвердите это наблюдением или экспериментом (только грамотным и воспроизводимым, разумеется), а тем более построите теорию, которая обобщает ТО на эти условия - и сводится к ТО в более обычной жизни - тогда можете смело покупать билет в Стокгольм и репетировать разговор с шведским королём. 

Теорию относительности не может что либо подтверждать или опровергать экспериментально. Это понятно любому необремененному физическими знаниями уму. Этого не могут понять, по крайней мере на словах, только физики релятивисты и упорно требуют экспериментального опровержения.
Вот Вы не мудрствуйте, а решите такую задачу. С планеты Земля стартовал корабль, мощность двигателя кторого обеспечивала ему ускорение в 10 метров в секунду. Какова будет скорость корабля относительно Земли через 1 год.
Букв много у Вас, ибо много сущностей вводите. Для введения дополнительных сущностей необходимы основания

[CASTRO]

" ускорение в 10 метров в секунду"

Вот в этом вся суть опровергунизма...