СТО как лженаучная теория (доказательство)

[sergey_g]

Так вот, скорость разлета ракет А и В не есть скорость ракеты A в ИСО ракеты В и наоборот. Будь верно Ваше утверждение, свет, пущенный с ракеты А не догнал бы ракету В.

Давайте посмотрим что будет в схожей ситуации со звуком.
Есть два самолёта, летящих со скоростью - 300м/сек в противоположные стороны.
Скорость удаления одного от другого  естественно - 600м/сек.
Без вариантов??
Звук от выстрела "Маузера",  с одного самолёта, ВСЕГДА (естественно условно)  настигнет другой, в отличие от пули выпушенной с этого же револьвера  пусть даже с V~420м/сек.

[sokrat]

"Зафиксируйте сами, пожалуйста."
Ну пусть 60

Крайне признателен.
С чего начали к тому и пришли.
Теперь прочитайте мой первый пост и скажите есть ли излом функции при фи=60 градусов или нет.

[Track-Dbf]

Физический вакуум. Определение стандартное. Сами найдете.

Вакуум - сильно разреженный газ, в котором средняя длина свободного пробега частицы больше размера сосуда.

Это или нет?  Уточните. 

[Dadhikra]

to Dadhi
"Хотите я Вам на пальцах объясню, что ускорители работают без СТО?"

Мантра++

Любой по Вашим ссылкам найдет именно релятивистскую теорию ускорителей.

Конечно, любой заметит там отсутствие Вашего любимого множителя Лоренца...
Вообще, то как Вы пытаетесь всех запутать - меня давно смешит...

Вы так так и не ответили на мой вопрос, что такое волны де Бройля и всякие там волны-частицы.
Может ответите на такой простой, с Вашей точки зрения, вопрос?
Заодно обсудим фазовую скорость и может ли она превосходит скорость света в вакууме.

[CASTRO]

"Теперь прочитайте мой первый пост"

К Вашему первому посту это никакого отношения не имеет. Там Вы просили найти относительную скорость ракет, а не скорость разлета.

"Давайте посмотрим что будет в схожей ситуации со звуком."

Знаете, Сергей, у биологов есть утверждение, что эмбрион в своем развитии ускоренно проходит весь путь эволюции данного вида. Вот Вы сейчас оень напоминаете тот эмбрион.

То, что Вы говорите, и говорили физики в 19м веке. Световая волна в эфире считалась полной аналогией звуковой волны в веществе. Но реальность их жестоко обломала: не нашли эфира. И со скоростью света оказалось не все так просто.

В Вашем примере звук самолет догонит. Но если поставить на самолете 2 микрофона на некотором растоянии друг от друга, то окажется, что догоняющий звук пройдет это расстояние со скоростью v-300 м/с. А сверхзвуковой самолет звук не догонит.

А вот если в Вашем примере звук заменить на свет, то пример изменится радикальным образом. Заменив микрофоны фотоэлементами , Вы установите, что скорость света относительно Вашего самолета все равно с, а вовсе не с-300 или с-600.

Этот факт может Вам нравиться, может не нравиться, но с ним придется жить.

Счастливой эволюции.

[CASTRO]

"Конечно, любой заметит там отсутствие Вашего любимого множителя Лоренца...
Вообще, то как Вы пытаетесь всех запутать - меня давно смешит..."

Еще посмешить? СТО - это далеко не только лоренц-фактор.

"Вы так так и не ответили на мой вопрос, что такое волны де Бройля и всякие там волны-частицы.
Может ответите на такой простой, с Вашей точки зрения, вопрос?
Заодно обсудим фазовую скорость и может ли она превосходит скорость света в вакууме."

Мне, честно говоря, не хочется обсуждать такие вопросы с патологическим лгуном. Сначала признайте все свои ошибки в критике СТО, а потом пойдем Вас квантовой механике учить. И никак иначе. А на "слабо" брать будете дядь Васю. С ним и посмеетесь.

[CASTRO]

"Это или нет?   Уточните"

Не совсем. Физический вакуум - это минимальное состояние всех полей при  отсутствии вещества.

[Даньшов Александр]

Мысленныё эксперимент "левый" изначально.  А расстояние между ними только увеличиваются, потому как, (опыт и ничего личного) они отталкиваются и естественно "летят", в противоположные стороны.

Имеются в виду подвешенные одноимённые заряды. Когда начинается движение, то вокруг них образуется магнитное поле. Между ними магнитное поле будет равно нулю. Таким образом, они будут испытывать внешнее магнитное давление и сблизяться. То есть, фактически речь идёт о пинч-эффекте между двумя зарядами. 

[Dadhikra]

"Конечно, любой заметит там отсутствие Вашего любимого множителя Лоренца...
Вообще, то как Вы пытаетесь всех запутать - меня давно смешит..."

Еще посмешить? СТО - это далеко не только лоренц-фактор.

"Вы так так и не ответили на мой вопрос, что такое волны де Бройля и всякие там волны-частицы.
Может ответите на такой простой, с Вашей точки зрения, вопрос?
Заодно обсудим фазовую скорость и может ли она превосходит скорость света в вакууме."

Мне, честно говоря, не хочется обсуждать такие вопросы с патологическим лгуном. Сначала признайте все свои ошибки в критике СТО, а потом пойдем Вас квантовой механике учить. И никак иначе. А на "слабо" брать будете дядь Васю. С ним и посмеетесь.

Ну конечно Вам ли не знать - разницу между множителем Лоренца и "адиабатически непрерывным изменением"...

В последнее время все Ваши аргументы стали сводиться к заклинанию - "Мамой клянусь!" (с)

[Track-Dbf]

В Вашем примере звук самолет догонит. Но если поставить на самолете 2 микрофона на некотором растоянии друг от друга, то окажется, что догоняющий звук пройдет это расстояние со скоростью v-300 м/с. А сверхзвуковой самолет звук не догонит.

А вот если в Вашем примере звук заменить на свет, то пример изменится радикальным образом. Заменив микрофоны фотоэлементами , Вы установите, что скорость света относительно Вашего самолета все равно с, а вовсе не с-300 или с-600.

Этот факт может Вам нравиться, может не нравиться, но с ним придется жить.

Удивительно. И какой же вывод сделает наблюдатель из того - что "догоняющий звук пройдет это расстояние со скоростью v-300 м/с", а "Заменив микрофоны фотоэлементами , Вы установите, что скорость света относительно Вашего самолета все равно с"?

Мне интересен именно физический вывод.

[CASTRO]

Вывод тот известен как второй постулат СТО: "Скорость света одинакова в любой ИСО"

"В последнее время все Ваши аргументы стали сводиться к заклинанию - "Мамой клянусь!""

А Ваши не изменились - как было вранье и перевод стрелок, так и остались. Повторяю: Хотите со мной говорить о физике - признавайте ошибки в критике СТО, в которые Вас тыкали носом неоднократно. Нет - bye-bye.

[Track-Dbf]

Вывод тот известен как второй постулат СТО: "Скорость света одинакова в любой ИСО"

Ну... допустим что СТО и ОТО - это просто фуфло. И сделаем физический вывод.

Итак,
1. Звук догоняет самолёт со скоростью "v-300 м/с" в случае движения самолёта со скоростью "v" относительно среды, в которой распространяется звуковая волна;

2. Если самолёт не движется относительно среды, в которой распространяется звук, то скорость будет равна скорости распространения звука в среде всегда.

3. Если скорость света относительно Вашего самолета всегда равна с, то значит - самолёт не движется относительно среды распространения света.

Что-то не так? 

[CASTRO]

Так. Но дело в том, что для самолета, стоящего на Земле, скорость тоже будет с. То есть как бы ни двигался самолет относительно земли, относительно эфира он будет неподвижен. Вам это парадоксальным не кажется?

[Track-Dbf]

Так. Но дело в том, что для самолета, стоящего на Земле, скорость тоже будет с. То есть как бы ни двигался самолет относительно земли, относительно эфира он будет неподвижен. Вам это парадоксальным не кажется?

Если скорость распространения света всегда одинакова - то это значит, что нет движения относительно среды, в которой распространяется свет. И всё. Какие здесь могут быть удивительности? 

Одним словом - чтобы не делал самолёт: летел, стоял, падал, взлетал - если скорость распространения света постоянна при её измерении разнесёнными фотоэлементами, установленными на борту самолёта, то это значит - самолёт не движется относительно среды распространения света.

[Dadhikra]

"В последнее время все Ваши аргументы стали сводиться к заклинанию - "Мамой клянусь!""

А Ваши не изменились - как было вранье и перевод стрелок, так и остались. Повторяю: Хотите со мной говорить о физике - признавайте ошибки в критике СТО, в которые Вас тыкали носом неоднократно. Нет - bye-bye.

Если Вы ещё не поняли, то объясняю - от Вас мне нужны были только данные по ускорителям...
О чём с Вами ещё говорить, если Вы постоянно флудите и при этом всячески стараетесь запутать оппонента?

[CASTRO]

to Track-Dbf

Добро пожаловать в клан эмбрионов. Вы в точности повторяете умозаключения предков.

Вот именно так к 20му веку и похоронили эфир. Но этим все не ограничилось.
Вот мячик. Ему не нужна для движения мячиконосная среда, как и свету эфир. Но скорость мячика относительно земли, брошенного с самолета вперед, равна скорости мачика относительно самолета + скорости самолета. А вот скорость света от  скорости источника не зависит. И от скорости приемника не зависит. То есть у нас проблемы с законом сложения скоростей.

 

[Track-Dbf]

to Track-Dbf

Вот мячик.
 

Это у Вас проблемы, CASTRO. У нас проблем нет. Мы можем даже слегка сдвинуть скорость среды распространения света относительно ваших самолётов. Очень интересный эффект наблюдается с самолётами.  

Уважаемый CASTRO, "Вот мячик."... это Вы о волне или о чём?

[CASTRO]

"Уважаемый CASTRO, "Вот мячик."... это Вы о волне или о чём?"

О том, что убрав эфир, Вы больше не можете говорить о свете как об аналоге звуковой волны. Вы либо должны рассматривать движение света аналогично движению других тел - мячика , например. Но тогда законы сложения скоростей для света и мячика оказываются разными. Либо выдумывать для света свою особую форму движения.

[Track-Dbf]

О том, что убрав эфир, Вы больше не можете говорить о свете как об аналоге звуковой волны. Вы либо должны рассматривать движение света аналогично движению других тел - мячика , например. Но тогда законы сложения скоростей для света и мячика оказываются разными. Либо выдумывать для света свою особую форму движения.

Эфира нет, нет и особых форм движения при распространении того, что Вы называете "светом". Есть реальный мир и его объективные законы. Есть то, что есть. В реальном мире отсутствуют инерциальные системы отсчёта – это всего лишь Ваш вымысел, в реальном мире есть среды. И всё. Или физика изучает бред свихнувшихся математиков, а не реальный физический мир? 

Итак, что в Вашем понимании световое излучение или свет?

Спасибо. Очень интересно.

[homosapiens]

Есть то, что есть. В реальном мире отсутствуют инерциальные системы отсчёта – это всего лишь Ваш вымысел, в реальном мире есть среды. И всё. Или физика изучает бред свихнувшихся математиков, а не реальный физический мир?

У пациента наблюдается следующее состояние: он, вроде, умеет шевелить частично своим мозгом, но, к сожалению, он не понимает того, чем занимается физика. А она занимается построением модели окружающего мира. Это рассказывают на первой лекции физфака.