СТО как лженаучная теория (доказательство)

[Вашкевич Виктор]

FedorM - призываю Вас сбросьте с себя оковы ТО, примите существование эфира!
С той ошибочной позицией, что у Вас сейчас - Вы не будете своим - ни среди релятивистов, ни среди альтернативщиков!

С уважением.

Солидарен. Под этим подпишусь и я.

[CASTRO]

"Чкстно сказать, я не понял вашей мысли. Проблемы с Кулоном в классике можно считать не фундаментальными. Если имеется непрерывное распределение заряда с быстрым убыванием плотности, то нет и расходимостей. Другое дело, если заряд целочисленный"

 Я просто хочу сказать, что классическую физику, к сожалению, нельзя считать неким полным, законченым и непротиворечивым блоком, к которому можно пристегивать блоки другой физики (очевидное утверждение). Причем дырки из ведра классической физики, ведущие в другую физику, есть 2х типов: нестыковка теории с фактами, как, например, спектр АЧТ, и неполнота эксп. данных. Как в случае закона Кулона. Желаемое распределение заряда устраняет расходимость, но экспериментально никто это распределение (я говорю пока только о классической физике) определить не может.

То есть некомфортность классической механики была даже не в тех нескольких экспериментах, которые она не могла объяснить, но и в  отсутствии важных данных, которые помогли бы ей надежно заштопать свои дыры.

[Herodotus]

"Чкстно сказать, я не понял вашей мысли. Проблемы с Кулоном в классике можно считать не фундаментальными. Если имеется непрерывное распределение заряда с быстрым убыванием плотности, то нет и расходимостей. Другое дело, если заряд целочисленный"

 Я просто хочу сказать, что классическую физику, к сожалению, нельзя считать неким полным, законченым и непротиворечивым блоком, к которому можно пристегивать блоки другой физики (очевидное утверждение). Причем дырки из ведра классической физики, ведущие в другую физику, есть 2х типов: нестыковка теории с фактами, как, например, спектр АЧТ, и неполнота эксп. данных. Как в случае закона Кулона. Желаемое распределение заряда устраняет расходимость, но экспериментально никто это распределение (я говорю пока только о классической физике) определить не может.

То есть некомфортность классической механики была даже не в тех нескольких экспериментах, которые она не могла объяснить, но и в  отсутствии важных данных, которые помогли бы ей надежно заштопать свои дыры.

Да чёрт с ним, с Кулоном. В классике (если уж включать туда электродинамику) есть проблемы похуже. Радиационное трение, например.

[TimsonM]

FedorM - призываю Вас сбросьте с себя оковы ТО, примите существование эфира!
С той ошибочной позицией, что у Вас сейчас - Вы не будете своим - ни среди релятивистов, ни среди альтернативщиков!

С уважением.

Я кстати тоже не понял кто он по убеждению, в начале заметил что он с релятивистами ругается, а они его везде преследуют и всячески мучают, я даже тему открыл "Травля". Вскоре мне пришло понимание что он тоже релятивист, теперь вот сижу и думаю, а что это те другие релятивисты на него обозлились?

Не исключаю, что я могу и ошибаться по его поводу...

[Вашкевич Виктор]

Я кстати тоже не понял кто он по убеждению, в начале заметил что он с релятивистами ругается, а они его везде преследуют и всячески мучают, я даже тему открыл "Травля". Вскоре мне пришло понимание что он тоже релятивист, теперь вот сижу и думаю, а что это те другие релятивисты на него обозлились?

А он хочет от кормушки нынешних релятивистов разогнать и сам там паханом  усесться.
И будет у нас вместо "комиссии по лженауке Круглякова"   "комиссия по лженауке Менде".

[Dadhikra]

Я кстати тоже не понял кто он по убеждению, в начале заметил что он с релятивистами ругается, а они его везде преследуют и всячески мучают, я даже тему открыл "Травля". Вскоре мне пришло понимание что он тоже релятивист, теперь вот сижу и думаю, а что это те другие релятивисты на него обозлились?

Не исключаю, что я могу и ошибаться по его поводу...

Пока я надеюсь, что он просто искренне заблуждается.
Просто релятивистам не нравится, что он начинает вытаскивать законы запаздывания потенциала, которые они всяческими правдами и неправдами пытались отовсюду исключить. Но к счастью, законы запаздывания потенциала поддерживал даже Фейнман и включил их в свой учебник (Фейнмановские лекции по физике), где он подробно рассматривал физический смысл каждого коэффициента и прямо говорил что законы запаздывания потенциала объясняют все явления электромагнетизма и излучения (объясняющие в том числе и "релятивистские эффекты" )...

[TimsonM]

Вопросик, может кто просветит...

Вот например:
1) Вытряхиваем мы ковер - по нему бежит волна, материя ковра никуда не убегает, всего лишь искивляется формируя волну
2) Стреляем из пистолета - в воздухе формируются участки различного давления, которые передают звуковую волну, сам воздух никуда не двигается
3) Прыгаем в воду - на воде формируется волна, сама вода никуда не двигается
итд ....

Почему электромагнитные колебания (волны) не могут быть простыми колебаниями (возмущениями) чего-то, что мы не видим в силу ограниченности своей природы, а должны иметь материальную сущьность которая куда-то летит со скоростью 300000км.сек, причем передвигается не по прямой а еще и формирует волновое движение и самое интересное что это что-то (фотон например) еще и имеет ограничиние в скорости в пространстве где нет ничего?

[CASTRO]

"Почему электромагнитные колебания"

Говорили уже... Потому что волны в среде обладают такими свойствами, которые электромагнитные волны не демонстрируют. Например, законы сложения скоростей разные. Поверьте, херить красивую модель эфира было до слез жалко физикам, но не укладывались результаты опытов в эту модель. Тогда не укладывались, а уж сейчас и подавно.

[Dadhikra]

Вопросик, может кто просветит...

Вот например:
1) Вытряхиваем мы ковер - по нему бежит волна, материя ковра никуда не убегает, всего лишь искивляется формируя волну
2) Стреляем из пистолета - в воздухе формируются участки различного давления, которые передают звуковую волну, сам воздух никуда не двигается
3) Прыгаем в воду - на воде формируется волна, сама вода никуда не двигается
итд ....

Почему электромагнитные колебания (волны) не могут быть простыми колебаниями (возмущениями) чего-то, что мы не видим в силу ограниченности своей природы, а должны иметь материальную сущьность которая куда-то летит со скоростью 300000км.сек, причем передвигается не по прямой а еще и формирует волновое движение и самое интересное что это что-то (фотон например) еще и имеет ограничиние в скорости в пространстве где нет ничего?

Так эфир никуда и не летит со скоростью света, электромагнитные волны - это все лишь его колебания.
Например Солнечная система движется в эфире со скоростью ~400 км/с, Земля 30 км/с (орбитальная скорость).
Но вот у поверхности Земли эфирный ветер ~3-3,5 км/с вследствие частичного увлечения эфира Землёй.

[Вашкевич Виктор]

"Почему электромагнитные колебания"

Говорили уже... Потому что волны в среде обладают такими свойствами, которые электромагнитные волны не демонстрируют. Например, законы сложения скоростей разные. Поверьте, херить красивую модель эфира было до слез жалко физикам, но не укладывались результаты опытов в эту модель. Тогда не укладывались, а уж сейчас и подавно.

Майкельсон неверно поставил опыт исходя из неверной модели "неподвижного эфира",
вот сто лет физики и мурыжат Лоренца.
А мурыжат Лоренца не столько потому, что не могут разобраться,
а потому что исполняя заказ нефтебизнеса доказывают закон сохранения энергии.

[sergey_g]

Говорили уже... Потому что волны в среде обладают такими свойствами, которые электромагнитные волны не демонстрируют. Например, законы сложения скоростей разные. Поверьте, херить красивую модель эфира было до слез жалко физикам, но не укладывались результаты опытов в эту модель. Тогда не укладывались, а уж сейчас и подавно.

Опыт Физо, эффект Саньяка... Всё прекрасно складывается. В случае М-М подход не тот.

[Dadhikra]

Майкельсон неверно поставил опыт исходя из неверной модели "неподвижного эфира",
вот сто лет физики и мурыжат Лоренца.
А мурыжат Лоренца не столько потому, что не могут разобраться,
а потому что исполняя заказ нефтебизнеса доказывают закон сохранения энергии.

Вы так и не определились, откуда цитата из Ленина или из Энгельса?

[CASTRO]

"Опыт Физо, эффект Саньяка..."

Иииих... Ну что, Сергей, снова будем по шагам разгребать Ваши эээ... не совсем верно понятые моменты?

Давайте про Физо.  Сначала 2 вопроса:

1) О какой скорости идет речь в  СТО?
2) Что такое показатель преломления, что он определяет?

Википедию листаните. Как только Вы аккуратно ответите на эти вопросы, Вы увидите, что противоречие опыта Физо СТО - оно исключительно от неаккуратности суждений.

P. S. Я вопросы не из ехидства в данном случае задаю. Просто отвпет, который Вы получита сами, для Вас будет иметь гораздо больший вес, чем мои слова.

[Вашкевич Виктор]

Вы так и не определились, откуда цитата из Ленина или из Энгельса?

А мне не надо в этом определяться, она уже моя.
Я ее принял постулатом в свою концепцию, вместо закона сохранения энергии.

[Dadhikra]

А мне не надо в этом определяться, она уже моя.
Я ее принял постулатом в свою концепцию, вместо закона сохранения энергии.

Откуда, Вы думаете, я её знаю - потому что тоже разделяю (по-крайней мере с точки зрения физики).
Но, как Вы понимаете - она вовсе не предполагает отсутствие законов сохранения.

[Вашкевич Виктор]

Откуда, Вы думаете, я её знаю - потому что тоже разделяю (по-крайней мере с точки зрения физики).
Но, как Вы понимаете - она вовсе не предполагает отсутствие законов сохранения.

Явление резонанса свидетельствует об отсутствии закона сохранения энергии.
Больше того, энергии, как физической сущности. в природе нет.
Энергия - это фантом, жидовские выдумки.

"В мире нет ничего, кроме движущейся материи..."

[CASTRO]

"Сначала 2 вопроса:"

Исчезли? Ну, ладно. Буду сам.

Пусть есть шланг с водой. Пустим по нему свет и звук.

Для звука решение очевидное: скорость звука относительно воды - штука постоянная. Скорость звука относительно земли - скорость звука относительно воды + скорость воды.

А что мы наблюдаем для света?

И где же аналогия?

[Dadhikra]

А он хочет от кормушки нынешних релятивистов разогнать и сам там паханом  усесться.
И будет у нас вместо "комиссии по лженауке Круглякова"   "комиссия по лженауке Менде".

А вот по этому вопросу Вы, похоже правы.
Вред, который наносит FedorM идеям запаздывания потенциала - основанным на концепции эфира, при этом выведенным и доказанным 100-150 лет назад - просто невозможно описать, а его кипучая деятельность просто усиливает этот эффект.
С такими псевдоальтернативщиками - релятивистам даже комиссии по лженауке не требуются...  ?
Его вывод аналога такого закона просто не выдерживает никакой критики - имея под рукой все выводы этих законов, он даже не сумел толком вывести закон запаздывания потенциала Гаусса - не говоря уже про законы запаздывания Вебера, Клаузиуса и Гербера.
И при этом он ещё смеет называть концепцию эфира "феноменологической" и остальными "строительными лесами, которые больше не нужны"...

[sergey_g]

P. S. Я вопросы не из ехидства в данном случае задаю. Просто отвпет, который Вы получита сами, для Вас будет иметь гораздо больший вес, чем мои слова.

Давайте пока без СТО...
Вначале - что показывает опыт Физо - увлечение света средой и скорости при этом (относительно неподвижного наблюдателя) сказываются. Это экспериментальный факт.
Эффект Саньяка показывает аналогичную картину.
Что с того, что тут для объяснения пытается пристроится СТО?
Пока все её релятивисткие поправки непроверяемы, незачем их приплетать.
Если б М-М использовалась установка наподобии той, что применял Саньяк, кто знает вспоминали б сейчас о СТО, ОТО?...

[sergey_g]

Пусть есть шланг с водой. Пустим по нему свет и звук.
Для звука решение очевидное: скорость звука относительно воды - штука постоянная. Скорость звука относительно земли - скорость звука относительно воды + скорость воды.

А что мы наблюдаем для света?

См. опыт Физо и Саньяка, скорости тоже просто складываются без всяких релятивискостей..
А вот если б... скорость воды в шланге была б равна 0.9с , то тогда интересно было бы проверить...