СТО как лженаучная теория (доказательство)

[sokrat]

Два пучка протонов, движущихся относительно лабораторной системы отсчета со скоростями 0.999 с, но  навстречу друг другу, сближаться будут в лабораторной системе отсчета со скоростью v = 0.999c + 0.999c = 1.998c, т.е. со скоростью большей скорости света.

Не могу пропустить. Сил нету.
Величину энергии удара для v = 0.999c + 0.999c = 1.998c не назовете?

[CASTRO]

"При чём математика, когда о физике речь?"

Вы мне все больше начинаете напоминать Dadhi. Про математику заговорили именно Вы, а не я, используя это как аргумент против СТО.

"А всякие мысленные парадоксы как раз говорят об обратном.."

да нет там никаких парадоксов...

[zhvictorm]

Вы бы аккуратнее были с такими заявлениями. Ничто нам не мешает иметь одинаковые эталоны в разных точках пространства.

Вы таки не поняли. Природа Вас не спросит растягивать масштабы или нет. Она их растянет сама без Вашего спроса, как, например, Земля без всякого спроса притягивает Вас к себе.

Например, можно перевозя часы, подводить их согласно законов самой же СТО и получить сколь угодно разнесенные в пространстве синхронноидущие часы. Как Вам такое нарушение одновременности?

А какое это нарушение одновременности? Обычный процесс синхронизации часов.

Отсюда либо либо признаем синхронность часов и есть одновременность, либо признаем, что одновременности нет и законы СТО не действительны.

Не веселее для Вас дело и с метром, и с килограммом.

Синхронизация часов и одновременность событий это две больших разницы.

[zhvictorm]

Не могу пропустить. Сил нету.
Величину энергии удара для v = 0.999c + 0.999c = 1.998c не назовете?

Удара чего? И что такое энергия удара? Вы формулируйте как-нибудь попонятнее.
Вообще-то это стандартный экзаменационный прикол на засыпку по Электродинамике. Спрашиваю чему равна скорость сближения двух частиц относительно лабораторной системы отсчета если скорости частиц близки к скорости света. Так что - два, молодой человек. Придете в следующий раз.

[sokrat]

Я Вам сказал, что есть теорема Кенига. Все остальное домыслы. И вообще про колесо забудьте - протоны тсалкиваются на прямолинейном участке.

Ну, Вы сказать-то сказали, но сам Кенинг немного о других вещах рассуждал, когда показывал энергию поступательно-вращательной системы.
Я Вам второй раз повторяю, Кенинг, говоря о E`, на Вашем месте, сказал бы о вращении колеса коллайдера. Именно это он и изложил.
И если Вы попытались запарить мозги малообразованным оппонентам умными теоремами с малоизвестными именами авторов, то избавьте от соавторства великих людей и впредь, извольте воздержаться от альтернативного понимания сути изложения людей на которых ссылаетесь.

[sokrat]

Удара чего? И что такое энергия удара? Вы формулируйте как-нибудь попонятнее.

Я с Вами потом разберусь, если не возражаете.
Оппонент Кастро вытягивает из меня все мои скромные силы.

[CASTRO]

"Ну, Вы сказать-то сказали, но сам Кенинг немного о других вещах рассуждал, когда показывал энергию поступательно-вращательной системы."

Вообще-то, теорема Кенига говорит о движении центра масс и движении относительно центра масс. Оно может быть поступательно-вращательным, а может и не быть.

Вот Вам простая задачка: навстречу друг другу вдоль одной прямой летят 2 тела с массами M и скоростями v1 и v2. Разложите энергию движения системы в соответствии с теоремой Кенига. Никакой СТО - чистая классическая механика. Если Вы не сможете сделать это - о чем тогда спорить.

[sokrat]

"Ну, Вы сказать-то сказали, но сам Кенинг немного о других вещах рассуждал, когда показывал энергию поступательно-вращательной системы."

Вообще-то, теорема Кенига говорит о движении центра масс и движении относительно центра масс. Оно может быть поступательно-вращательным, а может и не быть.

Вот Вам простая задачка: навстречу друг другу вдоль одной прямой летят 2 тела с массами M и скоростями v1 и v2. Разложите энергию движения системы в соответствии с теоремой Кенига. Никакой СТО - чистая классическая механика. Если Вы не сможете сделать это - о чем тогда спорить.

Тела вращаются? И если вращаются то как, в одной фазе или в противо? Какая часть энергии вращения переходит во взаимодействие с другой системой? Корректнее, пожалуйста.
Если энергий вращения нет, в Вашей задаче не указано, или энергии вращения не взаимодействуют и векторы скоростей поступательного движения при взаимодействии лежат на одной прямой, то задача превращается в решение Е=m₁v₁²/2+m₂v₂²/2.

[Dadhikra]

Ну уж какая есть. Человек не бог и наука его не беспредельна, но то что установлено, то установлено надежно. Другое дело интерпретации. Они могут меняться со временем.
Ну не придает. И что?  Вот Вам не приходило в голову такая ситуация. Вы проводите измерения чего-то в разных точках пространства. Для согласования измерений в этих точках Вы должны иметь одинаковые эталоны длины и времени и т.д. Это означает, что Вы должны перетащить эталон из одной точки пространства в другую и сравнить эталоны. Но где гарантия, что при перетаскивании эталонов их длины и темпы времени не изменились по каким-то объективным причинам, например, из-за разности гравитационных потенциалов? Такой гарантии ни кто не даст. Это положение о неизменности эталонов при перемещении в пространстве и времени принимается по умолчанию. В СТО это умолчание нарушено по сути теории. Есть такая замечательная теория Вейля, в которой электромагнитное поле представляется как проявление определенного типа изменения масштабов (эталонов) длины в времени в пространстве. Очень красивая теория, но у нее есть трудности, которые заставляют ее пока держать в уме. Так что изменение понятия одновременности это одна из самых простых возможностей по устройству реального мира.
Вообще то тахионы в физике рассматриваются в качестве возможных вариантов явлений, например, в космологии. Другое дело возникает масса вопросов о том как же их регистрировать и идентифицировать.

Ситуация с СТО, на самом деле, не такая, как Вы себе ее представляете.  СТО отлично работает в области квантовых процессов. И здесь двух мнений быть не может. Все нападки на СТО связаны со всякими мысленными экспериментами для макрообъектов. Однако в этой области пока ни одного эксперимента не поставлено, кроме самых простых - типа изменения ходя часов и красного смещения. Так что в этой области ни чего не ясно и упрекать физику в том, что мы пока не можем обеспечить движение макрообъектов со скоростями близкими к скорости света - не надо. А в мысленных экспериментах упражняйтесь сколько угодно. Пока, конечно, эксперимент не будет поставлен.  

Понимаете, мне на самом деле уже надоело показывать абсурдность ТО - если она Вам такая вся нравится - дело Ваше.

А то релятивисты дошли уже до того, что в классической механике центробежные силы фиктивными стали называть...  ?

Понимаете, природа не такая как её пытается описать ТО - она проявляет себя - отсюда бесконечные абсурдные подгонки ТО под экспериментальные факты.
Но как ни пришивай кобыле хвост - не получается...

И причём здесь тахионы - мне они тоже не очень импонируют, так как представляют из себя ничто иное - как бессмысленные попытки исправить ТО.

И не работает ТО в квантовой механике - уже несколько раз объяснял к чему приводит подгонка квантовой механики под ТО.

Абсурдность ТО как раз и состоит в абсурдности её постулатов.
И в первую очередь абсурдность определения понятия одновременности световыми сигналами - но почему не звуковыми или голубиной почтой?
Где смысл в этом определении?

[zhvictorm]

Я с Вами потом разберусь, если не возражаете.

Вы прочтите добавку в предыдущем моем посте. А потом уже будем разбираться.

Оппонент Кастро вытягивает из меня все мои скромные силы.

Я так понял, не силы, а знания. Сочувствую я CASTRO.  

[CASTRO]

Тела считайте материальными точками. Соответственно, никакого вращения нет.

Ну и что Вы написали? Сумму кинетических энергий двух тел? А теорема Кенига разве про это?
В ней энергия представлена как сумма энергии поступательного движения центра масс системы и энергии движения частей системы относительно центра масс. Вот от Вас я и прошу записать два этих члена суммы.

"Сочувствую я CASTRO. "

А уж как я сам себе сочувствую - не пересказать...

[sergey_g]

А уж как я сам себе сочувствую - не пересказать...

Работаем..., работаем не отвлекаемся CASTRO 
Назвался груздем..
Есть ответ на - где в СТО фигурирует вторая производная пути от времени?

[CASTRO]

"Работаем..., работаем не отвлекаемся CASTRO 
Назвался груздем..
Есть ответ на - где в СТО фигурирует вторая производная пути от времени?"

http://physics.ru/courses/op25part2/content/chapter4/section/paragraph5/theory.html

Я ж Вас отправил в Гугл восполнять пробелы. Не хотите - дело Ваше. Учить основам не буду. Так что настоятельно рекомендую сменить стиль дискуссии

[sokrat]

Тела считайте материальными точками. Соответственно, никакого вращения нет.

Ну и что Вы написали? Сумму кинетических энергий двух тел? А теорема Кенига разве про это?
В ней энергия представлена как сумма энергии поступательного движения центра масс системы и энергии движения частей системы относительно центра масс. Вот от Вас я и прошу записать два этих члена суммы.

А во что она должна была превратиться, если

никакого вращения нет.

?

"Сочувствую я CASTRO. "

А уж как я сам себе сочувствую - не пересказать...

А-а-а, вона чо!
Ну-ну.

[zhvictorm]

Понимаете, мне на самом деле уже надоело показывать абсурдность ТО - если она Вам такая вся нравится - дело Ваше.

Понятное дело. Если доказывать то, что не доказуемо, то быстро утомишься.  

А то релятивисты дошли уже до того, что в классической механике центробежные силы фиктивными стали называть...  ?

Вообще-то центробежные силы - это и в классической физике артефакт исключительно неинерциальных ИСО.

Понимаете, природа не такая как её пытается описать ТО - она проявляет себя - отсюда бесконечные абсурдные подгонки ТО под экспериментальные факты.
Но как ни пришивай кобыле хвост - не получается...

Вполне согласен, что природа отличается от СТО (а не ТО. Теория Галилея тоже ТО), но не там и не настолько, как Вам это представляется. На счет пришивания кобыле хвоста я не очень в курсе, но медицина может уже и в курсе.  
......

И не работает ТО в квантовой механике - уже несколько раз объяснял к чему приводит подгонка квантовой механики под ТО.

Вообще-то это безнадежное дело отвергать СТО в квантовой области. Она дает рекордные по точности предсказания.

Абсурдность ТО как раз и состоит в абсурдности её постулатов.
И в первую очередь абсурдность определения понятия одновременности световыми сигналами - но почему не звуковыми или голубиной почтой?
Где смысл в этом определении?

?????

[Dadhikra]

Понятное дело. Если доказывать то, что не доказуемо, то быстро утомишься.  
Вообще-то центробежные силы - это и в классической физике артефакт исключительно неинерциальных ИСО.
Вполне согласен, что природа отличается от СТО (а не ТО. Теория Галилея тоже ТО), но не там и не настолько, как Вам это представляется. На счет пришивания кобыле хвоста я не очень в курсе, но медицина может уже и в курсе.  
......Вообще-то это безнадежное дело отвергать СТО в квантовой области. Она дает рекордные по точности предсказания.
?????

Что Вам непонятно? Какие артефакты?
Более старые теории - чем ТО - не только лучше объясняют экспериментальные факты, но и предсказали их - в отличие от ТО, в которой тусуют туда-сюда множитель Лоренца (полностью или по частям), но так и не могут подогнать толком.

Оказывается Вы даже не в курсе, откуда появилось пространство Минковского и Ваша любимая четырёхскорость и всякая подобная чушь?

[sergey_g]

http://physics.ru/courses/op25part2/content/chapter4/section/paragraph5/theory.html

В той статье идет откровенный мухлёж - Принцип относительности Эйнштейна утверждает инвариантность всех законов природы по отношению к переходу от одной инерциальной системе отсчета к другой.
Нимало не смущаясь, вводится понятие  - Основной закон релятивистской динамики материальной точки записывается так же, как и второй закон Ньютона
ПО УСЛОВИЮ выше - ... к переходу от одной инерциальной системе отсчета к другой
По самому понятию инерциальных систем отсчёта, никаких сил не должно быть вовсе..
Вы логику рассуждений понимаете?, вводится ограничения на рассмотрения процессов без действия сторонних сил и тут же эти рассуждения нарушаются аналогиями с динамикой в которой силы есть. $

[CASTRO]

Сергей, откройте любой учебник - там Вы найдете те же формулы. Можете, конечно, продолжать кричать про мухлеж и сговор, но факт есть факт.

[CASTRO]

Сократ, с Вами в очередной раз все понятно...

Теорему Кенига Вы не знали, что нашли в гугле, с тем быстренько и ознакомились...

Дело вот в чем. В общем виде она формулируется так:

"Кинетическая энергия системы есть энергия движения центра масс плюс энергия движения относительно центра масс:
T = T0 + Tr,
где T — полная кинетическая энергия, T0 — энергия движения центра масс, Tr — относительная кинетическая энергия"

но часто рассматривается только частный случай, когда система - твердое тело. Там действительно движение относительно центра масс - только вращение. Но нас интересует первый общмй случай.

[zhvictorm]

Что Вам непонятно? Какие артефакты?
Более старые теории - чем ТО - не только лучше объясняют экспериментальные факты, но и предсказали их - в отличие от ТО, в которой тусуют туда-сюда множитель Лоренца (полностью или по частям), но так и не могут подогнать толком.

нет уж Вы, пожалуйста уточните, где это центробежные силы не так трактуются в СТО?

Оказывается Вы даже не в курсе, откуда появилось пространство Минковского и Ваша любимая четырёхскорость и всякая подобная чушь?

Ну что ж. Просветите меня. Откуда же оно взялось?