Вечное обновление Вселенной.

[Вашкевич Виктор]

    [..........................]

Ну и о наболевшем. Я не новичок в общении в форумах, и знаю, что это не только обмен информацией, но и человеческие взаимоотношения. А люди разные, есть и клоуны, но хамов же чересчур много, по-видимому у них какие-то комплексы, человеку просто нравится принижать, чувствуя свою безнаказанность, так как скорее в сего в жизни он сам забитый. Свободный человек так себя вести не будет.  Вашкевич Виктор через двадцать минут после моего опубликования здесь своей теории вынес по ней свое заключение, но для того чтобы хотя бы бегло прочесть ее надо как минимум два часа. Так вот я пишу не для него, и на его мнение обо мне у меня сложилось свое о нем, пишу для таких как lbv. Пишу не претендуя на истину.

Я прочитал все посты, которые Вы сюда заслали. (Их, кажется,  к тому моменту было шесть)
Этого достаточно, чтоб вынести по ним суждение о Вашей теории.
Больше свое время на изучение Вашей теории я тратить не буду.

[assa32]

Загадочные объекты «Квазары», спектральный анализ которых показал, что в химическом составе данных тел присутствует такое же количество тяжелых элементов как, например, в нашем Солнце. А наше Солнце звезда второго поколения! Что это означает? Поясняю. В начале были звезды другие по химическому составу, чисто водородно-гелиевые. Они проживали свой полный звездный срок в несколько миллиардов лет, после чего взрывались, и вот как раз во время взрыва, при сверх высоком давление, и рождались тяжелые элементы, обогащая собой, газовые облака из которых в последствии и образовались звезды второго замеса.

Квазары по сегодняшнему состоянию не загадочные объекты. Спектры квазаров хорошо изучены.
Первые звезды сформировались через 200 млн лет после БВ они были сверсмассивные и взрывались как сверхновые.  Квазары сформировались 900 млн лет спустя после БВ. Наличие линий железа в спектре трех очень старых квазаров - это то, что осталось от самого первого поколения звезд.

[Вашкевич Виктор]

Квазары по сегодняшнему состоянию не загадочные объекты. Спектры квазаров хорошо изучены.
Первые звезды сформировались через 200 млн лет после БВ они были сверсмассивные и взрывались как сверхновые.  Квазары сформировались 900 млн лет спустя после БВ. Наличие линий железа в спектре трех очень старых квазаров - это то, что осталось от самого первого поколения звезд.

Во дает!
Вот это пример  картины, - если можно ее так назвать, -  "мировоззрения",
 прозомбированного  идеей "Большого Взрыва".
Так это "миллионами лет"  и сыпет, даже не затруднив себя мыслью:
а что такое "год"?
Можно ли эту единицу измерения  времени применять в космологии?

[Дени]

Загадочные объекты «Квазары», спектральный анализ которых показал, что в химическом составе данных тел присутствует такое же количество тяжелых элементов как, например, в нашем Солнце. А наше Солнце звезда второго поколения! Что это означает? Поясняю. В начале были звезды другие по химическому составу, чисто водородно-гелиевые. Они проживали свой полный звездный срок в несколько миллиардов лет, после чего взрывались, и вот как раз во время взрыва, при сверх высоком давление, и рождались тяжелые элементы, обогащая собой, газовые облака из которых в последствии и образовались звезды второго замеса.

Квазары по сегодняшнему состоянию не загадочные объекты. Спектры квазаров хорошо изучены.
Первые звезды сформировались через 200 млн лет после БВ они были сверсмассивные и взрывались как сверхновые.  Квазары сформировались 900 млн лет спустя после БВ. Наличие линий железа в спектре трех очень старых квазаров - это то, что осталось от самого первого поколения звезд.

Даже если и так самой теории Вечной вселенной это не нарушит. И по моему убеждению квазары это галактики и мы их видим  находящихся в той же временной стадии существования что и наша. ( не поленитесь  assa32, почитайте саму теорию).  И еще все вот эти цифры, скорее всего подтасовка для создания и стыковки общей картины развития Вселенной Большого Взрыва. Ни куда она не расширяется, то ,что воспринимается как расширени по сути своей вращение, и этот механизм у меня описан.

[Дени]

    [..........................]

Я прочитал все посты, которые Вы сюда заслали. (Их, кажется,  к тому моменту было шесть)
Этого достаточно, чтоб вынести по ним суждение о Вашей теории.
Больше свое время на изучение Вашей теории я тратить не буду.

Да в постах то самой теории и нет, она находится в ссылке первого поста. А уж хотите вы читать ее или нет ваше дело. И суждение о ней мне ваши безразличны. Я с девяностого года увлекаюсь космологией. Сколько за это время было людей, которые, искоса поглядывая в мою сторону,  верили пальцем возле виска. Человек ко всему привыкает. Ну, нахожусь в плену своих иллюзий, кому какое дело, сейчас assa32 мне их развеет.  Для меня не большая потеря, у меня много увлечений.

[Мастер]

Сам себе давно доказал, что Вселенная построена Сверхразумом. Каждый к этому прийдет в свое время.
Оппоненты конечно нужны, только конструктивные. Так что Дени, держись. Я тебя поддерживаю, особенно за
шаровую (так назову) структуру Вселенной. Главная система химических элементов имеет подобную форму.
И заметьте, мы с вами заранее не договаривались. Если братья по "маразуму" не будут против, то где-то в сентябре форумчане увидят НЕЧТО со всеми доказательствами.   

[assa32]

Во дает!
Вот это пример  картины, - если можно ее так назвать, -  "мировоззрения",
 прозомбированного  идеей "Большого Взрыва".
Так это "миллионами лет"  и сыпет, даже не затруднив себя мыслью:
а что такое "год"?
Можно ли эту единицу измерения  времени применять в космологии?

Вообще тема БВ является камнем преткновения. (для Виктора) Есть вещи которые люди не смогут осмыслить даже теоретически. Не может мотылек с однодневным существованием рассуждать о назначении и происхождении годичных колец на срезе дерева (это к вам Дени). Тема является и пробным камнем, для того, чтобы узнать человека его миропонимание и мироощущение достаточно  спросить его: "Как произошел мир?" Здесь уместнее о Большом Взрыве. Ответы разные, одни говорят о том сами не понимая о чем, другие приплетают даже в это  дело политику, те кто все таки понимает, что не понимает сути явления отделывается общими словами "Да будет свет" или ссылается на других.

[assa32]

И по моему убеждению квазары это галактики и мы их видим  находящихся в той же временной стадии существования что и наша.

Квазары - черпают энергию из сверхмассивных черных дыр, которые находятся в их центре. Излучение происходит из-за высвобождения гравитационной энергии падающим в черную дыру газом. Квазары это это аномальные ядра галактик.

[Вашкевич Виктор]

Во дает!
Вот это пример  картины, - если можно ее так назвать, -  "мировоззрения",
 прозомбированного  идеей "Большого Взрыва".
Так это "миллионами лет"  и сыпет, даже не затруднив себя мыслью:
а что такое "год"?
Можно ли эту единицу измерения  времени применять в космологии?

Вообще тема БВ является камнем преткновения. (для Виктора) Есть вещи которые люди не смогут осмыслить даже теоретически. Не может мотылек с однодневным существованием рассуждать о назначении и происхождении годичных колец на срезе дерева (это к вам Дени). Тема является и пробным камнем, для того, чтобы узнать человека его миропонимание и мироощущение достаточно  спросить его: "Как произошел мир?" Здесь уместнее о Большом Взрыве. Ответы разные, одни говорят о том сами не понимая о чем, другие приплетают даже в это  дело политику, те кто все таки понимает, что не понимает сути явления отделывается общими словами "Да будет свет" или ссылается на других.

А Вы разделяете понятия "камень преткновения" и "пробный камень"?
Что такое по-Вашему "камень преткновения", и что "пробный камень"?

[assa32]

Что, вы крылатых выражений не знаете?
Я вам от яиц до яблок объяснять не буду

[Вашкевич Виктор]

Что, вы крылатых выражений не знаете?
Я вам от яиц до яблок объяснять не буду

Из моего знания крылатых выражений следует, что Вы их не знаете.

Так, для меня БВ является пробным камнем  - я по наличию представлений о БВ в той или иной
рассматриваемой теории сужу, насколько серьезно нужно ее воспринимать.
А Вы ее назвали "камнем преткновения"
Неверно это.

[antiglobalist]

Автор даже не постарался объяснить, что это за "колесо Вселенной".
"Мешок Вселенной" по Волкову-Розенбергу я знаю, но там аффары хоть какое-то толкование этой идеи давали. А здесь пока ничего.

[Дени]

Автор даже не постарался объяснить, что это за "колесо Вселенной".
"Мешок Вселенной" по Волкову-Розенбергу я знаю, но там аффары хоть какое-то толкование этой идеи давали. А здесь пока ничего.

Ну почему ни чего? Смотрите сcылку в первом посте в ней  материал. "=?

[antiglobalist]

Ну почему ни чего? Смотрите сылку в первом посте в ней  материал. "=?

Да потому ничего, что ничего не понятно про ваше "колесо".

[Дени]

Ну почему ни чего? Смотрите сылку в первом посте в ней  материал. "=?

Да потому ничего, что ничего не понятно про ваше "колесо".

Мне тоже многое о чем говорят другие не понятно. Но только от этого я  наличия этих вещей не отрицаю. Написано не профессионально, согласен. Но идея есть, и были такие люди, которым удавалось понять. Все зависит от интереса. Один человек был ведом желанием вывести меня на чистую воду. Да после короткого общения сам в мои воды и ушел (Читайте выше Переписку космологов энтузиастов).

[assa32]

Трагическая история была с излучением черного ящика. Это был кризис в физике.  Дени вы далеки от этих проблем?

[Дени]

Трагическая история была с излучением черного ящика. Это был кризис в физике.  Дени вы далеки от этих проблем?

Да, я об этом ничего не знаю.

[Дени]

может быть я не прав, товарищи меня поправят.
все, абсолютно все предлагаемые гипотезы:
-вращение вселенной вокруг гипотетического центра,
-красное смещение и разбегание вселенной,
-гипотеза Большого взрыва,
-гипотеза пульсирующей вселенной
- т.д.
 приводят к одному:
вселенная конечна и ограничена.
я не могу с этим согласится, тогда возникает множество других вопросов, усложняющих строение природы, но не ведущих к ее познанию

Конечность Вселенной не усложняет, а упрощает ее познание. Существует математическое понятие о бесконечности, когда к любому числу можно еще прибавить единицу. В реальной же Вселенной все проще, и все ее параметры имеют вполне «человеческие» цифры. Я, например, писал выше о том что сегодня можно рассчитать объем Вселенной, даже не видя ее границ. И я здесь, очень примерно, могу назвать эти цифры. (Извините что протяженность выражаю в световых годах)  Так вот каждое ее измерение имеет протяженность около 50 миллиардов световых лет. Это четверть оттого, что сегодня наблюдают астрономы.

[бур]

может быть я не прав, товарищи меня поправят.
все, абсолютно все предлагаемые гипотезы:
-вращение вселенной вокруг гипотетического центра,
-красное смещение и разбегание вселенной,
-гипотеза Большого взрыва,
-гипотеза пульсирующей вселенной
- т.д.
 приводят к одному:
вселенная конечна и ограничена.
я не могу с этим согласится, тогда возникает множество других вопросов, усложняющих строение природы, но не ведущих к ее познанию

Конечность Вселенной не усложняет, а упрощает ее познание. Существует математическое понятие о бесконечности, когда к любому числу можно еще прибавить единицу. В реальной же Вселенной все проще, и все ее параметры имеют вполне «человеческие» цифры. Я, например, писал выше о том что сегодня можно рассчитать объем Вселенной, даже не видя ее границ. И я здесь, очень примерно, могу назвать эти цифры. (Извините что протяженность выражаю в световых годах)  Так вот каждое ее измерение имеет протяженность около 50 миллиардов световых лет. Это четверть оттого, что сегодня наблюдают астрономы.

НУ И ЧТО ЖЕ ТАМ, ЗА КРАЕМ ВСЕЛЕННОЙ?

[Дени]

НУ И ЧТО ЖЕ ТАМ, ЗА КРАЕМ ВСЕЛЕННОЙ?

А у Вселенной нет краев, каждое ее измерение изогнуто и закольцовано само на себя. Подобная форма пространственно не допускает что-то вне ее.