Как я стал альтом у ортов Менде и Канарёва.

[Даньшов Александр]

Как я стал альтом у ортов Менде и Канарёва.

13.01.2010 я открыл на форуме «За возрождение отечественной науки» следующую тему:
___________________________________
«Канарёв обвиняет Даньшова и Мотовилова в свинстве.

Эта тема является продолжением темы «Спор с Канарёвым о происхождении истины», но в виду чрезвычайной важности обнаруженной проблемы я считаю необходимым открыть новую тему.
На мой пост #11 в теме «Спор с Канарёвым о происхождении истины» я получил на свой danshov@inbox.lv следующий ответ Канарёва.
 
«Александр Николаевич!
Среди 350 русскоязычных адресов моих читателей оказался и этот. Не Вы ли это - любитель философского голословия? Если Вы, то я удаляю Ваш адрес, так как Вы оказались родственной душой Мотовилова, дискуссии с которым опубликованы на моем сайте http://kubsau.ru/science/prof.php?kanarev в папке "Дискуссии и комментарии". Тот тоже потеряв всякую совесть, бесцеремонно разрвывал мой текст без моего разрешения и вставлял свои комментарии. Конечно, у человека с нормальной психикой есть совесть и он понимает, что имеет право писать лишь отдельный комментарий,  так как опубликованное - собственость автора пуликации и стремление разрывать его опубликованный текст без разрешения автора - вершина свинства. Так что болезни научного голословия и научного свинства мне знакомы давно и у меня нет нужды приводить новые  факты этих  болезней. Тем более, что  Вы автоматически докажете их достоверность своим новым голословным комментарием на это моё письмо, а если Вы ещё и разовёте его на части, то подтвердите и свое научное свинство. Если это случится, то я буду вынужден опубликовать копию этого письма и просить руководителей сайта убрать ваше философское свинство, абсолютно не затрагивающее физическую суть и физическую конкретику моих публикаций.
К.Ф.М.

1. Канарёв пишет:
«Александр Николаевич!
Среди 350 русскоязычных адресов моих читателей оказался и этот. Не Вы ли это - любитель философского голословия?»

Комментарий Даньшова:
Если Вас действительно интересует мой ответ на Ваш вопрос, а не Ваш ответ на Ваш вопрос, то отвечу:
Я не любитель философского голословия Канарёва, но, тем не менее, в публичной дискуссии приходится адекватно реагировать, чтобы ограничивать полёт Вашей мысли. Кроме того, Вы прекрасно знаете, чей это адрес, так как мы состояли в личной переписке. Так, что, не надо устраивать очередное шоу «Вопрос Канарёва – ответ Канарёва».

2. Канарёв пишет:
«Если Вы, то я удаляю Ваш адрес, так как Вы оказались родственной душой Мотовилова, дискуссии с которым опубликованы на моем сайте http://kubsau.ru/science/prof.php?kanarev в папке "Дискуссии и комментарии". Тот тоже потеряв всякую совесть, бесцеремонно разрвывал мой текст без моего разрешения и вставлял свои комментарии. Конечно, у человека с нормальной психикой есть совесть и он понимает, что имеет право писать лишь отдельный комментарий,  так как опубликованное - собственость автора пуликации и стремление разрывать его опубликованный текст без разрешения автора - вершина свинства».

Комментарий Даньшова:
Вообще-то, каждый человек с нормальной психикой понимает, что если кто-либо опубликовал свою работу в инете, то, он, тем самым, автоматически даёт своё согласие на комментарии, в том числе, и на критику любых его утверждений, содержащихся в работе и имеющих законченную смысловую форму, т.е. обладающих контекстом.
А теперь обратите внимание, что мой комментарий, с которого  я начал тему «Спор с Канарёвым о происхождении истины» относится к следующему утверждению Канарёва: «совокупность старых знаний о микромире не исключает реализацию УТС в токамаке». 
Это очень четко, ёмко и однозначно сформулированное концептуальное утверждение Канарёва, обладающее конкретной физической сутью и не требующее никаких дополнительных пояснений, т.е утверждение обладающее контекстом. И совершенно не важно,  в какой работе это сказано.
Так что я не согласен с Вашими обвинениями в свинстве и в том, что я потерял совесть, и, как человек с нормальной психикой требую, чтобы Вы извинились. А так как Вы грозились опубликовать это письмо и потребовать удаления моих комментариев с форума «Движение за возрождение отечественной науки», то я требую, чтобы Ваше извинение было принесено публично.

Даньшов А.»
-------------------------------------------------------
Какое-то время эта тема была на форуме. Однако когда через несколько часов я решил посмотреть её, то оказалось, что я забанен и не могу даже зайти на форум по причине «провокация».
Сударь Менде Ф.Ф! Не могли бы Вы объяснить, почему меня забанили? В чём провокация?
В том, что я осмелился требовать извинения у самого Канарёва?


Даньшов А.

[Даньшов Александр]

Ответ взят с форума доктора Менде:
Даньшов Александр , Вы недостаточно внимательно прочли правила форума, изложенные в моём программном заявлении, где сказано, что переход на личности и другой флуд при обсуждении тем строго карается. Обсуждаться должны только научные вопосы, т.к. это научный форум.
Вы сегодня будете восстановлены на форуме, но если что-то подобное повторится то я забаню Вас навсегда.

[Даньшов Александр]

Вопрос Даньшова к цензору Менде после восстановления Даньшова на форуме и после чистки текстов постов Даньшова.

На теме «Начала физхимии микромира» с Вашего ведома существует следующая информация, порочащая моё имя
http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,60.15.html :

____________________
ФИЛОСОФСКОЕ ГОЛОСЛОВИЕ ДАНЬШОВА И ФИЗИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ

Канарёв пишет:
Уважаемый Даньшов! Спасибо за голословные рассуждения.
Всего Вам доброго и успехов в борьбе с УТС.
Всего доброго.
К.Ф.М.
Даньшов пишет:
Уважаемый Канарёв!
Не обижайтесь, что я назвал Вас пособником "велиховщины" и "токамафии".
Но ведь это правда (истина), что у Вас нет интеллектуальной силы (способностей) с помощью фундаментальных законов классической электродинамики доказать ошибочность теории УТС в токамаке. А Вы говорите, что истина никогда не рождается в споре. Всего Вам доброго и успехов в борьбе с УТС и истиной.
Всего, всего доброго.
Даньшов А.
_______________________
Прошу Вас сообщить, что Вы и Канарёв имеете в виду под словами «Философское голословие Даньшова»?

Даньшов А.

[Даньшов Александр]

Менде пишет:
Даньшов Александр, я Вас последний раз предупреждаю, если Вы на научных форумах, которыми я руковожу, будете устраивать подобные разборки, я лишу Вас права участия в обоих форумах.

[Даньшов Александр]

Естественно, после этих слов, я брезгую оставаться на форумах, которыми руководят мошенники Менде и Канарёв, фальсифицирующие научную дискуссию.

 Даньшов А.

[Вашкевич Виктор]

Естественно, после этих слов, я брезгую оставаться на форумах, которыми руководят мошенники Менде и Канарёв, фальсифицирующие научную дискуссию.

 Даньшов А.

А Вы себя альтом не считаете? Вы - релятивист?

[Даньшов Александр]

1.

А Вы себя альтом не считаете? Вы - релятивист?

Я считаю, что существование эфира – есть экспериментально доказанный факт. На форуме трусливого подонка Менде «За возрождение отечественной науки» есть моя тема «Почему расширяется Земля», в которой изложена моя эфирная гипотеза, основанная на концептуальных представлениях об эфире Аристотеля-Ломоносова.
Так, что вряд ли меня можно назвать релятивистом.
А вот деление на «альтов» и «ортов» по отношению к «релятивизму», мне кажется, не совсем корректно.
Разве не может быть релятивист альтом? Вот, например, релятивист Разгон Г.А. в диалоге со мной, заявил, что Солнечная система произошла в результате взрыва нейтронной звезды и поэтому Земля расширяется. Разве он не альт?
Но прошу учесть, что я новичок на форумах. Поэтому, может быть, я ещё не разобрался в этих терминах.
Однако, Менде считает себя «альтом», а по отношению ко мне действует как «орт», т.е. я считаю, что по отношению к Менде я являюсь «альтом».
А вообще-то, я тот «рижский мусорщик»
http://www.chas-daily.com/win/2001/01/03/lk61.html?r=32,
который сказал по гуглу «Банду Эйнштейна – по суд»
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,57.0.html
Так что, вряд ли меня релятивисты считают своим.

Даньшов А.

2. У меня пропал научный форум доктора Менде. Это только у меня или у всех? Дело в том, что я вчера на многих темах Менде, в которых он поливает грязью своих оппонентов,  оставил следующее сообщение:

"Сударь лжеучёный Менде! Вы мало чем отличаетесь от Геббельса.
Вы изъяли со своего форума мой диалог с Канарёвым и оставили только его комментарии.
После чего не даёте мне возможности опровергнуть эти, порочащие мою честь и достоинство комментарии.
Так поступают трусливые подонки, коими Вы и являетесь. Так что, каковы вы – такова и наука в России.
Даньшов А. "

А на теме «На форуме появился ещё один провокатор Даньшов» я оставил следующее сообщение:

Менде спрашивает:
На форуме появился ещё один провокатор Даньшов. Что будем делать?

Комментарий Даньшова:
Мне кажется, что для того, чтобы Вы, сударь Менде, получили адекватный ответ от читателей, Вам прежде всего придётся восстановить на форуме «Движение за возрождение отечественной науки» мою тему «Спор с Канарёвым о происхождении истины» и все мои комментарии в других темах. Это необходимо сделать именно для того, чтобы читатели, ознакомившись с проблемой, могли ответить Вам на Ваш вопрос.
В другом случае, Ваш вопрос некорректен, с точки зрения здравого смысла.
Времена ЧК прошли. Очнитесь, сударь Менде. На дворе 21 век.
Даньшов А.

[Вашкевич Виктор]

1.
Я считаю, что существование эфира – есть экспериментально доказанный факт. На форуме трусливого подонка Менде «За возрождение отечественной науки» есть моя тема «Почему расширяется Земля», в которой изложена моя эфирная гипотеза, основанная на концептуальных представлениях об эфире Аристотеля-Ломоносова.
Так, что вряд ли меня можно назвать релятивистом.
А вот деление на «альтов» и «ортов» по отношению к «релятивизму», мне кажется, не совсем корректно.
Разве не может быть релятивист альтом? Вот, например, релятивист Разгон Г.А. в диалоге со мной, заявил, что Солнечная система произошла в результате взрыва нейтронной звезды и поэтому Земля расширяется. Разве он не альт?
Но прошу учесть, что я новичок на форумах. Поэтому, может быть, я ещё не разобрался в этих терминах.
Однако, Менде считает себя «альтом», а по отношению ко мне действует как «орт», т.е. я считаю, что по отношению к Менде я являюсь «альтом».
А вообще-то, я тот «рижский мусорщик»
http://www.chas-daily.com/win/2001/01/03/lk61.html?r=32,
который сказал по гуглу «Банду Эйнштейна – по суд»
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,57.0.html
Так что, вряд ли меня релятивисты считают своим.

О! Так мы почти единомышленники и земляки!
А какого года рождения?

[Даньшов Александр]

1953 CCCР

[Вашкевич Виктор]

1953 CCCР

Понял. А где можно познакомиться с Вашей концепцией эфира?

[Даньшов Александр]

Понял. А где можно познакомиться с Вашей концепцией эфира?

А стоит ли знакомиться с концепцией ОБЫКНОВЕННОГО шантажиста-рекетёра? Обижаете!

Тема: "Шарлатаны от науки"

Ба! Александр! Так оказывается, Вы обыкновенный шантажист-рекетер.

[Вашкевич Виктор]

А стоит ли знакомиться с концепцией ОБЫКНОВЕННОГО шантажиста-рекетёра? Обижаете!

Своих противников нужно знать.
Так где можно ознакомиться с Вашей концепцией?