Коллекция "гениальных" мыслей от форумчан

[Herodotus]

Поскольку лагранжев формализм, оперируя произведением функций x(t)•F(t), предполагает возможность, при частном дифференцировании этого произведения по его сомножителям, проигнорировать установленную уравнением движения связь между ними, то мы попробуем оценить погрешность этой процедуры на примере частного дифференцирования самого уравнения движения (Ландау-Лифшиц, с. 83):
d²x/dt²+ω²x=(1/m)F(t).
Соблюдая требования лагранжева формализма, частным дифференцированием уравнения движения по х получаем следующий результат: ω²=0. Аналогичным образом, дифференцируя уравнение движения по F(t), получаем: 0=1/m.
Из абсурдности обоих полученных результатов следует некорректность применения лагранжева формализма для решения данной задачи.

В анналы!

[andy_zakharov]

ЗДЕСЬ СОБРАЛСЯ ДЕТСКИЙ САД

Любителей очень много поболтать ни о чем.

Блин, а я чуть мозги не сломал по поводу Вашего поста в:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=135452.msg1847123#msg1847123

Думал чо там за мудрец должен собраться и отыскать детский сад?
А Вы оказывается скромненько себя МУДРЕЦОМ назвали.
Собрались и определились +@>
Поздравляю, с успехом нахождения детского сада. ?*>
Дальнейших успехов.

[andy_zakharov]

БУДЬТЕ БОЛЕЕ СТРОГИ И ОТВЕТСТВЕННЫ
к своим высказываниям, особенно в области науки.

Но не забывайте, что без раздолбаев пенициллин открыли бы намного позже. +@>

[Herodotus]

Вам надо бы знать, что атомов водорода (или антиводорода) не существует. Существуют только молекулы водорода Н₂.

[Herodotus]

Да и о Больцмане напоминает - это ведь он придумал формулу pV = kT для отдельной молекулы газа. Жаль токо не успел растолковать людям какая у k размерность.

Бедный Больцман... 

[Herodotus]

Слово "работа" придумали лет на 1000 раньше его "определения". А поскольку "определяли", как обычно, математики, а не физики, то суть работы им и нахрен не нужна была - им надо было позаковыристей и понаучней. А правильное определение работы должно быть A = F*S бз всяких косинусов-мосинусов. Вот так!
Это Сила, или Путь зависит от косинуса, но не работа. А если есть сила, то она будет до тех пор пока не сделает всю работу. И если мы не замечаем пути, то это означает, что была работа деформации и она "ушла" внутрь тела и рассчитываться должна по формуле A = F*v*t, где v - скорость деформации.

[Herodotus]

Я тоже двумя языками владею. А владел бы одним - больше соображал бы.

[Alexpo]

Ум предусматривает анализ и синтез.
Математика - комбинаторику.

[Herodotus]

Вы (релятивисты) и тут "умудрились" намудрить. Любому школяру понятно, что кривизна линии - это 1/r, кривизна поверхности - это 1/r², кривизна объёма - это 1/r³. Токо академикам релятивизма это невдомёк - не хватило шариков в голове на ещё одну размерность - любую кривизну решили мерять 1/r² - не выше. Очень сильно картинка шарика на гандоне понравилась, демонстрируящая кривизну Минковского пространства. Позорники, одним словом, и не лечатся.

"Гениальна" здесь не столько "мысль" (наивная экстраполяция - грех небольшой), сколько выдающаяся неспособность понять свою ошибку, при явном избытке амбиции и нехватке амуниции. 

[Herodotus]

С точки зрения житейско бытовой интеграл - это площадь трапеции, одна сторона которой есть график функции, а с точки зрения глубинно философской - это вообще штука очень сложная. Никто толком не может словами описать оное филосовское явление - интеграл и мать его производную.

 

[Alexpo]

Все количественные решения в математике решаются методом тыка и подбора. Аналитические решения никто не знает.

[BETEP IIEPEMEH]

СТО в значительной мере опирается на космологию или как?

[Phil]

Это описка. Имеется в виду СМ - стандартная модель. ВП об этом знал, но тем не менее выложил сюда. Обыкновенная подлость.

[BETEP IIEPEMEH]

Обыкновенная глупость:

1. Описка. Имеется в виду Стандартная Модель

С учетом описки получаем следующее:

СМ в значительной мере опирается на космологию или как?

Это еще смешнее. CASTRO даже и не знал, что у него результаты все опираются на космологию.  +@>
Phil, Вы выбрали неудачную аудиторию для того, чтобы излагать свои мысли.

[Alexpo]

Это описка. Имеется в виду СМ - стандартная модель. ВП об этом знал, но тем не менее выложил сюда. Обыкновенная подлость.

Во-первых, Ветер разместил здесь пост до того, как вы дали свое разьяснение, что здесь описка. Так что ваше обвинение некорректно.
Во-вторых, ваше мнение что "СМ - стандартная модель" "в значительной мере опирается на космологию " тоже заслуживает размещения в этом разделе, как сугубо ошибочное.

[livenson]

Я бы хотел посмотреть, как комукак жидкой ложкой щи хлебает....
Я ведь щи у него наверное твердые, кристаллические....

Делайте скидку на возраст, а возраст - это отец гениальности.
А, Дiдусь каков орёл - этот, вообще, новую физику открыл. Даёшь дорогу гениям, дайте ребятам адрес Нобелевского Комитета.
А, вообще-то, перлы, наподобие:
 "Ум предусматривает анализ и синтез.
Математика - комбинаторику", abrashinigorа, надо записывать и студентам показывать.

[abrashinigor]

Математика - комбинаторику", abrashinigorа, надо записывать и студентам показывать.

Да уж... Здесь Вы с Алекспо почти сравнялись...
Тот тоже выхватил "математику-комбинаторику" из контекста...

[Alexpo]

Да уж... Здесь Вы с Алекспо почти сравнялись...
Тот тоже выхватил "математику-комбинаторику" из контекста...

Слово-с, не воробей..... Все правильно у меня с контестом. Я еще и ваше пояснение приведу, оно тоже достойно упоминания здесь:

Я слово "комбинаторика" употребил не в математическом, а в философском смысле.
В смысле "скомбинировать"

Т.е. комбинаторика-комбинирование стало философским понятием  , да еще оказывается, что математика занимается комбинированием с философским смыслом......  +@>

[Herodotus]

1) Это не ересь. Это обоснование принципа постоянства скорости света. Заметили, что слово обоснование подчеркнуто. Это вам не какой - нибудь взятый с потолка постулат теории относительности, это железобетонный вывод из допущения мерцающего ( квантового) перемещения фотонов.

Постулат, тем более Эйнштейна - плохо. Допущение, тем более Костицына - хорошо. Ура, филологи-лингвисты! 

("Взятие с потолка" оставим на совести аффтора.  )

[Herodotus]

Не фейнмановское интегрирование по траекториям частный случай мерцающих фотонов, а мерцающие фотоны - частный случай фейнмановского интегрирования по траекториям.
У фуйнмана - скорости и траектории - любые, а в теории мерцающих фотонов скорости - только мгновенные, а траектории - фиксированные.

Отвлекитесь от "фуйнман"а - на самом деле всё гораздо смешнее...