Коллекция "гениальных" мыслей от форумчан

[Олег Владимирович Лавринович]

Как поле может притягивать? Ну, это довольно просто. Например, частицы типа ψ в точках Rj, обменивающиеся полем ϕ с массой m:

Нет ни одного вменяемого физически адекватного механизма, как ,обмениваясь посторонней массой, притянуть два тела. Оттолкнуть, куда ни шло. Можно представить. Но притянуть.. Я бы даже математически не стал бы спекулировать. Математика ,не доказательство для физики.

[Олег Владимирович Лавринович]

Fx = - kx
именно минус "виноват" в том что эта сила тянет груз к точке равновесия?

Закон Гука ни из чего не вытекает. Эмпирика , подогнанная к удобному виду. Его надо заучить и талдычить , сойдешь за грамотного. Такими законами нашпигована вся физика.
Видите ли, минус, это, вместо слова, тянуть. Но Вы верите, что закон Гука, это формула и ничего кроме формулы?  А я понимаю, всю убогость для физики  этой формулы, подогнанной под нужды механиков.  Она не вытекает ни с каких фундаментальностей.  Х, это параметр деформации, а К , подгоночный коэффициент. Но тем не менее, не углубляясь в дебри именно силы упругости являются единственными силами , имеющими кроме абстрактного, еще и вещественное наполнение. Их можно выразить через отклонение плотности вещества от равновесной. Перейти от плотности к количеству атомов , связей, нуклонов и тд. То есть, к  более фундаментальным сущностям, чем выражать силы через ускорение.

[Олег Владимирович Лавринович]

Что и требовалось доказать!   

Не надо ничего голословно доказывать. Приведите закон Архимеда и я покажу в чем он устарел  и как надо бы его переформулиировать. Но при моей формулировке он сразу перестанет быть обособленным  законом Архимеда, а станет частью более общих закономерностей. Архимед, честь и хвала ему, останется достойным мыслителем прикоснувшимся к более общим закономерностям, но , не обладая теми знаниями ,которые доступны нам, просто их не рассмотрел.

[Herodotus]

Сам пришёл. Прекрасный экземпляр.

Закон Гука ни из чего не вытекает. Эмпирика , подогнанная к удобному виду. Его надо заучить и талдычить , сойдешь за грамотного. Такими законами нашпигована вся физика.
Видите ли, минус, это, вместо слова, тянуть. Но Вы верите, что закон Гука, это формула и ничего кроме формулы?  А я понимаю, всю убогость для физики  этой формулы, подогнанной под нужды механиков.  Она не вытекает ни с каких фундаментальностей.  Х, это параметр деформации, а К , подгоночный коэффициент. Но тем не менее, не углубляясь в дебри именно силы упругости являются единственными силами , имеющими кроме абстрактного, еще и вещественное наполнение. Их можно выразить через отклонение плотности вещества от равновесной. Перейти от плотности к количеству атомов , связей, нуклонов и тд. То есть, к  более фундаментальным сущностям, чем выражать силы через ускорение.

[Herodotus]

И ещё один классический testimonium paupertatis.

Нет ни одного вменяемого физически адекватного механизма, как ,обмениваясь посторонней массой, притянуть два тела. Оттолкнуть, куда ни шло. Можно представить. Но притянуть.. Я бы даже математически не стал бы спекулировать. Математика ,не доказательство для физики.

[МОСКОВСКИЙ]

мог  ведь ВПОЛНЕ СТО открыть до меня! году так в 904
так нет-полез австрияк мах в философию
   с принципом экономии мышления

не поняли?
    и бог с вами!
  Я тут не нанимался теории писать ,но кое что вижу...

контрольный вопрос!
1. ты старый махист?  всегда этого азиатского  боженьку-демиурга с маленькой пишешь
https://s4.gifyu.com/images/7-86.gif

[Олег Владимирович Лавринович]

Сам пришёл. Прекрасный экземпляр.

Молчалин?! Ты, брат? ! Не вникая в суть производственного конфликта ,сразу   занимаешь позицию начальсьтва. Помилуйте, как можно сметь свое мнение иметь?
Желаете поподробнее?

[Олег Владимирович Лавринович]

И ещё один классический testimonium paupertatis.

Если Вы считаете, что потенциал Юкавы можно  адекватно представить, прошу. Иначе, это математический бред.

[Олег Владимирович Лавринович]

ты старый махист?  всегда этого азиатского  боженьку-демиурга с маленькой пишешь
https://s4.gifyu.com/images/7-86.gif

Ортодоксов  уважу! Б-г! Но иногда звучит, как, бу-га- га -га!

[Herodotus]

Молчалин?! Ты, брат? ! Не вникая в суть производственного конфликта ,сразу   занимаешь позицию начальсьтва. Помилуйте, как можно сметь свое мнение иметь?
Желаете поподробнее?

Почему это "не вникая"? Вникая. Вы же просто прекрасный образчик альта - безграмотный и самодовольный. Вот это, например:

Если Вы считаете, что потенциал Юкавы можно  адекватно представить, прошу. Иначе, это математический бред.

Для вас "неадекватно" всё, что не вписывается в доступное вам описание на уровне пружинок и крючочков. И в этом, скорее всего, даже не вы виноваты. Виноваты преподаватели и популяризаторы, которые излагали "на пальцах" то, что без математики понять нельзя, и не удосужились объяснить, что это - всего лишь иллюзия понимания.

[Вашкевич Виктор]

Почему это "не вникая"? Вникая. Вы же просто прекрасный образчик альта - безграмотный и самодовольный. Вот это, например: Для вас "неадекватно" всё, что не вписывается в доступное вам описание на уровне пружинок и крючочков. И в этом, скорее всего, даже не вы виноваты. Виноваты преподаватели и популяризаторы, которые излагали "на пальцах" то, что без математики понять нельзя, и не удосужились объяснить, что это - всего лишь иллюзия понимания.

Белогвардейшина виновата, которых Сталин не успел или не сумел расстрелять

http://old.ihst.ru/projects/sohist/document/vs1949pr.htm

Вот куда смотрели начальники отдела кадров?

https://www.wikiwand.com/ru/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B9_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

[Олег Владимирович Лавринович]

Для вас "неадекватно" всё, что не вписывается в доступное вам описание на уровне пружинок и крючочков. И в этом, скорее всего, даже не вы виноваты. Виноваты пр

Все, что нельзя объяснить ребенку или, хотя бы, технически подкованному человеку , пустое мозгокрутство. 

[Олег Владимирович Лавринович]

то, что без математики понять нельзя, и не удосужились объяснить, что это - всего лишь иллюзия понимания.

А математическое объяснение, стало быть, не иллюзия? Математика, это метод счета. Не более того. А вот ,что считать, будьте нате, выложить для обсуждения.

[Вашкевич Виктор]

Все, что нельзя объяснить ребенку или, хотя бы, технически подкованному человеку , пустое мозгокрутство.

Ну а как объяснить великовозрастному Маугли работу безтопливного двигателя, не отличающему скорость от ускорения?

[Herodotus]

Все, что нельзя объяснить ребенку или, хотя бы, технически подкованному человеку , пустое мозгокрутство.

И вообще всё то вздор, чего не знает Митрофанушка. 

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну а как объяснить великовозрастному Маугли работу безтопливного двигателя, не отличающему скорость от ускорения?

Не объяснишь и отличающему.

[Олег Владимирович Лавринович]

И вообще всё то вздор, чего не знает Митрофанушка. 

Не несите чушь! Подкованный в технических науках человек имеет достаточную подготовку, чтоб разобраться в интересующем.

[Herodotus]

А математическое объяснение, стало быть, не иллюзия? Математика, это метод счета. Не более того. А вот ,что считать, будьте нате, выложить для обсуждения.

Математика - это язык, наиболее приближённый к тому, на котором "разговаривает" природа. Ваше убеждение, что это"метод счета, не более того", показывает, что владеете вы этим языком плохо и обсуждать что-либо сложнее "мама мыла раму" не можете.

[Herodotus]

Не несите чушь! Подкованный в технических науках человек имеет достаточную подготовку, чтоб разобраться в интересующем.

Вам кто-то сказал, что вы "подкованный в технических науках человек", и вы поверили?    Тогда никуда не уходите. Я вас сейчас познакомлю с одним гражданином Нигерии, у него будет для вас несколько совершенно бесхозных миллиардов долларов за чисто символическую плату. 

[Sevrikov A.S.]

Как поле может притягивать?

никак в природе существует только приталкивание из размерностей выше 3-х
можешь доказать это математически и запатентовать на себя.